Гражданский кодекс часть 1

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием представителей административного истца Ш.Х.Х. –Д.Ю.Н., Х.Р.Н., действующих по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ш.Х.Х. к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий Генеральной Прокуратуры РФ в процессе разрешения жалобы на действия нижестоящих прокуроров субъектов РФ,

установил:

Ш.Х.Х. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации и просил исполнение Генеральной Прокуратурой РФ обязанностей, возложенных на нее положениями ст.ст.2,15,17,18,19,45,55,56 Конституции РФ, ст.6 ФКЗ «О судебной системе РФ», ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ФЗ «О Прокуратуре РФ» в процессе рассмотрения жалобы на нижестоящего прокурора, признать незаконным, нарушение Генеральной Прокуратурой РФ положений ст.ст.8,9,10,11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в процессе рассмотрения жалобы на действия, решения нижестоящего прокурора, нарушающего Закон, присягу, данную обществу и государству, признать незаконным, обязать Генеральную Прокуратуру РФ устранить нарушения положений Конституции РФ, законодательства РФ, допущенные в процессе рассмотрения жалобы на действия нижестоящего прокурора, нарушающего Закон, пренебрегающих правами и свободами личности, интересами общества и государства.

Административный истец Ш.Х.Х. свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почты (опись, квитанция, отчет об отслеживании прилагается) он обратился с жалобой в адрес Генерального прокурора РФ ФИО5 на действия, решения и.о. Прокурора РБ ФИО6, нарушающего Закон, не исполняющего обязанности, возложенные на него положениями действующего законодательства РФ, Указами Президента РФ антикоррупционного направления. Жалоба поступила в производство Генеральной Прокуратуры РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Генеральная прокуратура РФ, нарушая положения ст.ст.2,15,17,18,19,45,56 Конституции РФ, ст.6 ФКЗ «О судебной системе РФ», ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в процессе рассмотрения жалобы, отказалась исполнять положения ст.40.4 ФЗ «О Прокуратуре РФ», ст.ст.8,9,10,11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст.11 ФЗ «О противодействии коррупции».

Представитель административного ответчика Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО7 действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в своем письменном возражении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя генеральной прокуратуры РФ, в удовлетворении административного иска Ш.Х.Х. отказать, мотивируя тем, Ш.Х.Х. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении его заявления. Полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В соответствии со ст.218 КАС РФ к оспариваемым действиям (бездействию) должностных лиц относятся те, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Таких действий (бездействия) в отношении заявителя ответчиком не допущено. Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон №59-ФЗ) государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан. Порядок рассмотрения заявлений и жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Инструкция). В генеральную прокуратуру Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ год поступила жалоба Ш.Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ на решения и.о. прокурора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по его жалобам на определения заместителя прокурора Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении руководителя территориального органа Росздравнадзора по <адрес>, заместителя министра здравоохранения Республики Башкортостан. Данная жалоба зарегистрирована (входящий регистрационный №ОГР-151318) и разрешена должным образом. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за №Ш.Х.Х. в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ разъяснено право обжаловать в судебном порядке указанные решения и.о. прокурора Республики. Ответ дан в установленном порядке, в предусмотренный законом срок, надлежащим должностным лицом, каких-либо неясностей не имеет, то есть обращение истца разрешено в соответствии с требованиями Инструкции и закона №59-ФЗ. Отказ в удовлетворении требований заявителя сам по себе о нарушении прав не свидетельствует. Несогласие Ш.Х.Х. с решением прокуратуры об отказе в принятии мер реагирования, принятым по результатам рассмотрения его обращения, не является основанием для признания действий незаконными и необоснованными.

Административный истец Ш.Х.Х. о времени и месте судебного заседания был извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, однако не явился, не просил отложить рассмотрение дела или рассмотреть в его отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, явка указанного лица не признана судом обязательной, поэтому в соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

-Представители административного истца Ш.Х.Х. –Д.Ю.Н., Х.Р.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО7 в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Генеральной Прокуратуры РФ, явка указанного лица не признана судом обязательной, поэтому в соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что жалоба Ш.Х.Х. была рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ, административным истцом Ш.Х.Х. не представлено доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Так из данных регистрационных карточек представленных административным ответчиком следует, что в генеральную прокуратуру Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ год поступила жалоба Ш.Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ (№№) на решения и.о. прокурора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по его жалобам на определения заместителя прокурора Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении руководителя территориального органа Росздравнадзора по <адрес>, заместителя министра здравоохранения Республики Башкортостан.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (№) старшего прокурора отдела управления Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО9 сообщено, что в Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрена жалоба Ш.Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ на решения и.о. прокурора Республики Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по жалобам Ш.Х.Х. на определения заместителя прокурора Республики Башкортостан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении руководителя территориального органа Росздравнадзора по <адрес>ФИО11 и заместителя министра здравоохранения Республики Башкортостан ФИО12 Разъяснено, что в соответствии с требованиями Главы 30 (пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные решения и.о. прокурора Республики Башкортостан Ш.Х.Х. вправе обжаловать в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Административный истец Ш.Х.Х. не отрицает, что на свое обращение он ДД.ММ.ГГГГ получил ответ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), как следует из административного искового заявления и показаний представителей административного истца в суде фактически не согласен с содержанием полученного Ш.Х.Х. ответа.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Суд приходит к выводу, что жалоба Ш.Х.Х. по существу рассмотрена Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в адрес административного истца Ш.Х.Х. прокуратурой в пределах компетенции и в установленные сроки направлен мотивированный ответ. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении обращения.

При таких обстоятельствах оснований считать, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации нарушены права административного истца и требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, нарушений административным ответчиком требований Конституции РФ, ФКЗ «О судебной системе РФ», ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» также не установлено.

Поскольку судом не установлено нарушений каких-либо прав, свобод и законных интересов заявителя Ш.Х.Х. в процессе рассмотрения его жалобы, требование Ш.Х.Х. об устранении этих нарушений, удовлетворению не подлежит.

Как следует из статей 5,10,22-25,25.1,27,28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно части 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Исходя из положений приведенного законодательства применительно к возникшим правоотношениям, следует, что административные исковые требования Ш.Х.Х. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Ш.Х.Х. к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о не исполнении Генеральной Прокуратурой РФ обязанностей, возложенных на нее положениями ст.ст.2,15,17,18,19,45,55,56 Конституции РФ, ст.6 ФКЗ «О судебной системе РФ», ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ФЗ «О Прокуратуре РФ» в процессе рассмотрения жалобы на нижестоящего прокурора, признании незаконным, нарушение Генеральной Прокуратурой РФ положений ст.ст.8,9,10,11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в процессе рассмотрения жалобы на действия, решения нижестоящего прокурора, нарушающего Закон, присягу данную обществу и государству, признании незаконным, обязании Генеральную Прокуратуру РФ устранить нарушения положений Конституции РФ, законодательства РФ, допущенные в процессе рассмотрения жалобы на действия нижестоящего прокурора, нарушающего Закон, пренебрегающих правами и свободами личности, интересами общества и государства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья_______________

Секретарь суда_______