Гражданский кодекс часть 1

24 октября 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4525/2019 по административному исковому заявлению ФИО7 к межмуниципальному управлению министерства внутренних дел Российской федерации «Иркутское», отделу полиции <Номер обезличен> межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской федерации «Иркутское», дознавателю отдела полиции <Номер обезличен> межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской федерации «Иркутское» ФИО8 о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО7 Д.Н. с административным исковым заявлением к отделу полиции <Номер обезличен> межмуниципального управления ГУ МВД России «Иркутское министерства внутренних дел России «Иркутское» о признании незаконным действия дознавателя по осмотру и изъятию вещей и предметов из помещения адвокатского кабинета, расположенного по адресу: <адрес обезличен> В обоснование административного иска указано, что истцом осуществляется адвокатская деятельность на основании присвоенного статуса адвоката за регистрационным номером <Номер обезличен> в форме адвокатского кабинета. Истцом был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен> для осуществления адвокатской деятельности. Более того, истец является зарегистрированным кандидатом в депутаты думы г. Иркутска седьмого созыва по <Номер обезличен> одномандатному округу. <Дата обезличена> в районе 17 часов 15 минут в его адвокатский кабинет вошла дознаватель отдел полиции <Номер обезличен> межмуниципального управления ГУ МВД России «Иркутское» ФИО9 в сопровождении сотрудников полиции, которые без согласия владельца и собственника помещения принялись обыскивать личные вещи адвоката, материалы адвокатских производств, открывать шкафы и досматривать личные вещи адвоката, при этом нарушалась адвокатская тайна обратившихся к истцу доверителей. В процессе осмотра помещения адвокатского образования был составлен Акт фиксации места совершения административного правонарушения от <Дата обезличена>. При составлении данного документа была изъята полиграфическая продукция и личная одежда истца. В акте фиксации от <Дата обезличена> указано, что последний составлен в связи с обнаружением правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 КоАП РФ. Кроме того, после составления акта фиксации истцу было выдано требование о предоставлении копий договоров об изготовлении печатных документов и футболок с надписью «За ФИО7». Протокола осмотра в нарушение ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ не составлялось. В соответствии с ч.2 ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 КоАП РФ в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Однако при изъятии вещей не составлялось протокола осмотра места совершения административного правонарушения или протокола об административном задержании лица. Следовательно, действия сотрудника полиции ФИО9 являются незаконными, самоуправными, нарушающими гарантии независимости адвоката. В связи с чем, административный истец просил признать незаконными действия дознавателя отдела полиции <Номер обезличен> межмуниципального управления ШУ МВД России «Иркутское» по осмотру и изъятию вещей и предметов из помещения адвокатского кабинета по адресу: <адрес обезличен>.

В процессе рассмотрения спора административный истец увеличил свои исковые требования и окончательно просил суд признать незаконными действия дознавателя отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 по осмотру и изъятию вещей и предметов из помещения адвокатского кабинета по адресу: <адрес обезличен> незаконными действия по ознакомлению <Дата обезличена> гражданина ФИО4 с материалами по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 путем их фотографирования, незаконными действия совершенные <Дата обезличена> по направлению 24 листов светокопий материалов по делу об административном правонарушении председателю окружной избирательной комиссии одномандатного округа <Номер обезличен>ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО7, его представитель ФИО10 требования уточненного административного иск поддержали в полном объеме, повторив его доводы.

Административный ответчик дознаватель отдела полиции <Номер обезличен> межмуниципального управления МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что все совершенные ею действия соответствовали закону. При осмотре помещения и изъятии вещей никто не сообщил, что данное помещение являлось адвокатским кабинетом, каких-либо опознавательных знаков об этом на двери офиса так же не имелось. Направление материалов проверки председателю <Номер обезличен> обусловлено тем, что именно по ее заявлению и была начата проверка, а в дальнейшем возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 ФИО11 ФИО4 был ознакомлен с материалами дела поскольку он является представителем другого депутата, который баллотировался по этому же округу, и он являлся потерпевшим. Просила в иске отказать.

Межмуниципальное управление министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения административного спора извещалось надлежащим образом, что подтверждается направленной почтовой корреспонденцией.

Представитель ОП-<Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» начальник ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд направил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указал, что ОП-<Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» не может выступать в качестве ответчик по настоящему иску поскольку является структурным подразделением МУ МВД России «Иркутское», являющегося юридическим лицом. В связи с чем, руководитель ОП-<Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» не обладает полномочиями поручать представителям ведение дела в суде и самостоятельно принимать участие в судебном заседании при рассмотрении дела. В связи с чем, просила суд в удовлетворении административного искового заявления к ОП-<Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» отказать.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. ФИО11, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пунктов 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действия дознавателя отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 по осмотру и изъятию вещей и предметов из помещения адвокатского кабинета по адресу: <адрес обезличен>, при расследовании дела об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1 КоАП РФ).

Из акта фиксации места совершения административного правонарушения от <Дата обезличена> видно, что дознаватель ОП-<Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» майор полиции ФИО8 в присутствии понятых 1, 2 в соответствии с ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ произвела осмотр места совершения административного правонарушения по адресу: <адрес обезличен>, с участием ФИО7 Помещение расположено в цоколе высотного здания, от входа по коридору расположены двери с нумерацией и без, а так же с вывесками. По левой стороне дверь имеет номер <Номер обезличен>, без опознавательных объявлений; дверь открыта. Описана находящаяся обстановка и планировка офиса. В шкафу обнаружены футболки с надписями «За ФИО7», «Пора за ФИО7». В результате фиксации изъято 902 плаката без выходных данных, 35 футболок.

Проверяя действия дознавателя ОП-<Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО8 на предмет законности оспариваемых действий по осмотру и изъятию вещей из помещения по адресу: <адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что в данной части действия ФИО8 являлись законными и соответствовали обстоятельствам расследования административного правонарушения. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Истец ФИО7 имеет статус адвоката, что подтверждается справкой Адвокатской палаты Иркутской области от <Дата обезличена>, из которой видно, что ФИО7 является адвокатом с <Дата обезличена>, членом Адвокатской палаты Иркутской области с <Дата обезличена>, зарегистрирован в территориальном реестре адвокатов Иркутской области за <Номер обезличен>.

Из договора аренды офиса от <Дата обезличена> видно, что адвокат ФИО7 заключил с ФИО1 договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 38,1 кв.м. на период фактического пользования ФИО7 указанным помещением по настоящему договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона № 63-ФЗ, вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

В силу ст. 21 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат, имеющий стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет и принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, вправе учредить адвокатский кабинет.

Об учреждении адвокатского кабинета адвокат направляет в совет адвокатской палаты заказным письмом уведомление, в котором указываются сведения об адвокате, место нахождения адвокатского кабинета, порядок осуществления телефонной, телеграфной, почтовой и иной связи между советом адвокатской палаты и адвокатом (ч. 2 ст. 21 Закона № 63-ФЗ).

Вместе с тем, довод стороны истца о том, что по адресу: <адрес обезличен>, расположен адвокатский кабинет не подтвердился в судебном заседании, поскольку согласно сведениям Адвокатской палаты Иркутской области от <Дата обезличена>, данных в форме справке, адвокат ФИО7 осуществляет профессиональную деятельность в адвокатском кабинете, зарегистрированном по адресу: <адрес обезличен>.

Сведений о том, что по адресу: <адрес обезличен> у Адвокатской палаты Иркутской области не имеется. Как указано в акте фиксации, каких-либо опознавательных знаков в виде таблички на двери <Номер обезличен>, свидетельствующей о том, что это адвокатский кабинет не имелось.

Таким образом, довод административного истца о незаконности действий ФИО8 по осмотру помещения при расследовании дела об административном правонарушении не подтвердился в судебном заседании.

Довод административного истца о том, что действия ФИО8 незаконны в силу незаконности самого возбуждения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельным, поскольку на момент осмотра вещей <Дата обезличена>, дело об административном правонарушении еще не было возбуждено, а осмотр проходил в рамках выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении в порядке ст. 26.1 КоАП РФ на основании заявления председателя окружной комиссии <Номер обезличен>ФИО3, поданного в ОП-<Номер обезличен> с просьбой провести соответствующую проверку и предотвратить изготовление подложных и незаконных предвыборных агитационных материалов, принять меры к изъятию агитационных материалов.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 был составлен <Дата обезличена> по результатам проведенного административного расследования.

В силу п. 12 ст. 82 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 года № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области», правоохранительные и иные органы обязаны принимать меры по пресечению противоправной агитационной деятельности, предотвращению изготовления подложных и незаконных предвыборных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов и их изъятию, устанавливать изготовителей указанных материалов и источник их оплаты, а также незамедлительно информировать соответствующую избирательную комиссию о выявленных фактах и принятых мерах.

При этом, в силу ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

То обстоятельство, что постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> прекращено производство по настоящему делу об административному правонарушению, предусмотренном ст. 5.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО7 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не может провести к незаконности действий дознавателя, произведенные ее при расследовании административного нарушения.

Не может привести и к незаконности действий дознавателя при расследовании административного дела, установленные впоследствии решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> обстоятельства того, что печатный материал, изготовленный ФИО7 в виде вертикального плаката формата А3, на котором имеется фотография кандидата ФИО7 и текст не является объектом агитации, не содержит призыва голосовать, а носит информационный характер о способе связи с кандидатом в депутаты и не может быть признан агитационным материалом.

Таким образом, незаконности в действиях дознавателя отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» по осмотру и изъятию вещей и предметов из помещения адвокатского кабинета по адресу: <адрес обезличен>, при расследовании дела об административном правонарушении судом не установлено, и требование ФИО7 в данной части требований не подлежит удовлетворению.

Требование административного истца о признании незаконными действия ФИО8, совершенные <Дата обезличена> по направлению 24 листов светокопий материалов по делу об административном правонарушении председателю окружной избирательной комиссии одномандатного округа <Номер обезличен>ФИО3 не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено ранее, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении истца явилось поступившее сообщение председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <Номер обезличен>ФИО3 с просьбой провести соответствующую проверку и предотвратить изготовление подложных и незаконных предвыборных агитационных материалов, принять меры к изъятию агитационных материалов.

В силу п. 11 ст. 82 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 года № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области», случае распространения подложных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований частей 3 - 6, 8 и 9 статьи 81 настоящего Закона, а также в случае нарушения организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания, редакцией сетевого издания установленного Федеральным законом, настоящим Законом порядка проведения предвыборной агитации соответствующая избирательная комиссия обязана обратиться в правоохранительные органы, суд, орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, об изъятии незаконных агитационных материалов и о привлечении организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания, редакции сетевого издания, их должностных лиц, а также иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из заявления председателя окружной комиссии <Номер обезличен> г. Иркутска ФИО3 в адрес начальника полиции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что она просит выдать копии материалов в отношении ФИО7 в связи с нарушением им и распространением агитационного материала.

<Дата обезличена> от председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <Номер обезличен>ФИО3 в адрес начальника полиции <Номер обезличен> направлено сообщение о том, что в <Номер обезличен> из прокуратуры Свердловского района г. Иркутска поступили материалы по жалобе кандидата в депутаты ФИО2 В процессе проверки было установлено, что кандидат в депутаты ФИО7 нарушил ст. 5.12 КоАП РФ, а так же им не представлены документы об аренде помещений, офисов. Просит решить вопрос о привлечении ФИО7 к административной ответственности.

Кроме того, <Дата обезличена> из окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <Номер обезличен> в адрес начальник полиции <Номер обезличен> поступило сообщение о том, что <Дата обезличена> в <Номер обезличен> поступила жалоба кандидата в депутаты Думы г. Иркутска ФИО5, по которой проводится проверка в отношении депутата ФИО7 о нарушении положений ч.ч. 3,4,5,6 ст. 81 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 года «О муниципальных выборах в Иркутской области». Просит запретить распространение футболок, бейсболок и пластиковых пакетов с политическим лозунгом «За ФИО7», «Пора! За ФИО7», а так же листовок ФИО7 «Ваш защитник в Думе г. Иркутска» формата А3. В своем заявлении просит направить в адрес избирательной комиссии документы по проверке соблюдения ФИО7 избирательного законодательства РФ при проведении агитационной деятельности.

Из акта проверки доводов, указанных в жалобе инициативной группы жителей <адрес обезличен>, поступившей в ОИК <Номер обезличен><Дата обезличена> видно, что председателем комиссии ФИО3 совместно с заместителем и членом комиссии усматривается, что имелась жалоба инициативной группы и для ее разрешения был произведен выезд на территорию <адрес обезличен> с целью осмотра на предмет размещения агитационных материалов депутатом ФИО7

ФИО3 был дан ответ в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 на запрос И.о начальника отдела полиции <Номер обезличен>, в котором ФИО3 разъяснила, что считается агитационным материалом.

Из сопроводительного письма от <Дата обезличена> видно, что <Дата обезличена> дознаватель ФИО8 направила в адрес председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <Номер обезличен> по выборам депутатов Думы г. Иркутска седьмого созыва ФИО3 копии из материалов административного дела <Номер обезличен>, возбужденного по ст. 5.12 ч. 1 КоАП РФ в количестве 24 листов.

Проверяя указанные действия ФИО8 на предмет законности, суд находит, что данные действия являются законными, не противоречащими КоАП РФ, поскольку административное расследование возбуждено, в том числе на основании сообщения избирательной комиссии по проверке ее доводов, и ОИК <Номер обезличен> в лице председателя и <Номер обезличен> в период предвыборной агитации с целью контроля имела право требовать, а дознаватель сообщать сведения по делу об административном правонарушении с целью контроля за действиями кандидата в депутаты в период предвыборной компании.

Кроме того, истцом не указано и не нашло подтверждения в судебном заседании обстоятельство того, что направлением материалов проверки в <Номер обезличен> нарушены какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с чем, требование административного истца ФИО7 к дознавателю межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской федерации «Иркутское» ФИО8 о признании незаконными ее действия, совершенные <Дата обезличена> по направлению 24 листов светокопий материалов по делу об административном правонарушении председателю окружной избирательной комиссии одномандатного округа <Номер обезличен>ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца ФИО7 к дознавателю МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО8 о признании незаконными действия по ознакомлению <Дата обезличена> гражданина ФИО4 с материалами по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 путем их фотографирования, суд находит данные требования обоснованными в силу следующего.

В материалах административного дела <Номер обезличен>, возбужденного в отношении ФИО7 (л.д. 135), имеется расписка ФИО4, из которого видно, что ФИО4, действуя в интересах кандидата в депутаты Думы г. Иркутска ФИО5, ознакомился с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 путем фотографирования.

Оценивая действия дознавателя ФИО8 по ознакомлению ФИО4 с материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что каких-либо оснований для предоставления ФИО4 материалов дела об административном правонарушении у дознавателя не имелось.

ФИО4 при ознакомлении дела <Дата обезличена> действовал на основании доверенности от ФИО5 в качестве его представителя.

Кроме того, в материалы дела представлена доверенность от ФИО6 на представление его интересов ФИО4

В главе 25 КАС РФ установлен перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, их прав и обязанности. В частности, участником по делу является лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, их представители.

Данные лица, в том числе наделены правами знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На момент ознакомления <Дата обезличена> ни ФИО5, ни ФИО6 участниками производства по настоящему делу об административных правонарушениях не являлись.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, суд усматривает, что сам ФИО4 проходил по настоящему делу свидетелем, что подтверждается его объяснением с предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний от <Дата обезличена>.

В связи с чем, оснований для ознакомления представителя ФИО4 с материалами дела путем фотографирования не имелось. Кроме того, данный гражданин впоследствии спустя три дня был допрошен в качестве свидетеля по этому же делу, что приводит суд к необоснованности действия дознавателя ФИО8 о допуске к материалам дела неустановленного, неуполномоченного лица, который не является участником данного дела.

В этой связи, доводы административного истца о допущении со стороны дознавателя ФИО8 лицами, не являющимися участниками дела об административном правонарушении сбор информации, в том числе личных данных и иных сведений о персональных данных истца, обоснованы.

В связи с чем, требование административного истца ФИО7 к дознавателю МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО8 о признании незаконными действия по ознакомлению <Дата обезличена> гражданина ФИО4 с материалами по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 путем их фотографирования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, положений Конституции РФ, КАС РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска ФИО7 к дознавателю МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО8, тогда как остальные исковые административный требования ФИО7 к дознавателю МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО8 не подлежат удовлетворению.

Требования истца к межмуниципальному управлению министерства внутренних дел Российской федерации «Иркутское», отделу полиции <Номер обезличен> межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской федерации «Иркутское» не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо нарушенных прав истца действиями указанных ответчиков судом не установлено, и кроме того, отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД РФ «Иркутское» самостоятельным юридическим лицом не является, что исключает удовлетворение к нему требований в порядке КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия дознавателя отдела полиции <Номер обезличен> межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской федерации «Иркутское» ФИО8, выразившиеся в ознакомлении <Дата обезличена> гражданина ФИО4 с материалами дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, возбужденном в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ путем фотографирования.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к межмуниципальному управлению министерства внутренних дел Российской федерации «Иркутское», отделу полиции <Номер обезличен> межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской федерации «Иркутское», дознавателю отдела полиции <Номер обезличен> межмуниципального управления министерства внутренних дел Российской федерации «Иркутское» ФИО8 о признании незаконными действий по осмотру и изъятию вещей и предметов из помещения адвокатского кабинета по адресу<адрес обезличен>; действий по направлению дознавателем ФИО8 <Дата обезличена> в адрес председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа <Номер обезличен>ФИО3 24 листов светокопий материалов дела отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.

УИД: 38RS0<Номер обезличен>-48