Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточненного иска ( л.д.15-19), обратился в суд с иском о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО6, ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - невыполнение требований ст. 61, пп. 4, 9, 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю при отказе должника от добровольного исполнения исполнительных документов уполномочены исполнить решение суда принудительно, следовательно обязаны были привести в первоначальное состояние самовольно произведенные переустройства и перепланировку, которые привели к нарушению в работе системы газовых, отопительных систем и водоснабжения с привлечением третьих лиц, которые провели бы соответствующие работы (с отнесением расходов по совершению исполнительных действий на должников.

Так же просит обязать пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю устранить нарушения закона, предусмотренные в п.1 резолютивной части настоящей жалобы, осуществить исполнение решения суда принудительно, привести в первоначальное состояние самовольно произведенные переустройства и перепланировку, которые привели к нарушению в работе системы газовых, отопительных систем и водоснабжения, с привлечением третьих лиц, которые провели бы соответствующие работы (с отнесением расходов по совершению исполнительных действий на должников).

В обоснование исковых требований указано на то, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 о возложении на ФИО7 обязанности за счет собственных средств привести в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно произведенные переустройства и перепланировку, которые привели к нарушению в работе систем газовых, отопительных систем и водоснабжения, в помещении расположенном по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7, которое в настоящее время передано приставу ФИО6 В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении ФИО4, в лице своего представителя, с материалами исполнительного производства установлено, что СПИ не совершались и не были осуществлены попытки к совершению всех возможных исполнительных действий, а именно не выполнены требования ст. 4,6,64 Закона об исполнительном производстве.

СПИ не выполняются требования ст. 61 пп. 4, 9, 17, ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым пристав исполнитель отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю при отказе должника от добровольного исполнения исполнительных документов уполномочен исполнить решение суда принудительно, следовательно обязан был привести в первоначальное состояние самовольно произведенные переустройства и перепланировку, которые привели к нарушению в работе системы газовых, отопительных систем и водоснабжения с привлечением третьих лиц, которые проведи бы соответствующие работы (с отнесением расходов по совершению исполнительных действий на должников. В связи с чем нарушаются права ФИО4

Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушается право ФИО4 на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод., а так же влечет за собой невозможность для ФИО4 обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, так как данная мера является исключительной, применяется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом из сообщения ОСП Индустриального района г.Барнаула установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 приказом УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ***-к освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего, в связи с чем определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанностей, прекращено в связи с отказом административного истца от исковых требований в данной части.

В этой связи суда разрешал заявленные требования к ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Представитель административного истца ФИО3, участвующий на основании доверенности, на удовлетворении требований административного иска настаивал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ о дате проведения судебного заседания, что подтверждается листом извещения, материалы исполнительного производства до вынесения решения по существу, в том числе по запросу суда, в целях разрешения иска, представлены им не были.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к их вызову в суд, то в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела *** Индустриального районного суда города Барнаула, возбужденного на основании иска ФИО4, оспаривающей бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что истцом указано о нарушении ее прав в виде бездействия судебного пристава-исполнителя, о котором ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что со стороны ответчиков доводов, оспаривающих данный факт, как и доказательств подтверждающих обратное представлено не было, то суд полагает, что срок обращения в суд не истек, поскольку с иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Общие условия исполнения требований о понуждении должника совершить определенные действия содержатся в ст. 105 указанного Закона, согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, представленными ему настоящим Федеральным законом.

При этом п. 7 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, а именно совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО7 возложена обязанность за счет собственных средств привести в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, самовольно произведенные переустройства и перепланировку, которые привели к нарушению в работе систем газовых, отопительных систем и водоснабжения, в помещении, расположенного по адресу: <адрес>. Также на ФИО7 возложена обязанность за счет собственных средств выполнить восстановление общедомовой системы отопления и горячего водоснабжения, общедомовой системы вентиляции в <адрес>.

На основании указанного решения взыскателю ФИО4 выдан исполнительный лист, который по ее заявлению предъявлен к исполнению в ОСП Индустриального района г.Барнаула.

Из материалов гражданского дела *** Индустриального районного суда города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО4 предмет исполнения: возложение обязанности привести в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом жилое помещение по адресу: <адрес> исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО6

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ имело место бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО6, на исполнении у которых находилось исполнительное производство *** в отношении должника ФИО7, поскольку указанными должностными лицами не были предприняты все меры, установленные законом для принудительного исполнения решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу взыскателя ФИО4

В частности не были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику. Поскольку пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа начинает исчисляться с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также с учетом факта получения копии указанного постановления с должника подлежит взысканию исполнительский сбор, определение нового срока для выполнения требований, содержащихся в исполнительном листе и обязанность судебного пристава-исполнителя по составлению в отношении должника протокола об административном правонарушении, бездействием судебных приставов нарушается право взыскателя на своевременное получение исполнения по вступившему в законную силу решению суда.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 должнику ФИО7 предъявлено требование в рамках исполнительного производства *** в пользу взыскателя ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств привести в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ самовольно произведенные переустройства и перепланировку. Указано, что в случае невыполнения требования судебного пристава-исполнителя ФИО7 необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения административного материала по ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия указанного требования была получена представителем должника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО6 в Индустриальный районный суд г.Барнаула поступило заявление о замене должника ФИО7 по исполнительному производству *** его правопреемником ФИО9

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в замене должника ФИО7 на ФИО2 отказано, определение вступило в законную силу.

Исходя из обстоятельств рассмотренного дела, суд установил, что судом ранее принято решение о признании бездействия пристава незаконным в период по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в данном судебном заседании судом проверяются обстоятельства по исполнению решения суда в рамках возбужденного производства, а соответственно обстоятельства совершения либо не совершения исполнительных действий за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату, когда истцу стало известно о нарушении ее прав.

В обоснование иска истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства она обнаружила, что приставом ФИО6 не совершалось и не были осуществлены попытки к совершению всех возможных исполнительских действий по принудительному исполнению решения суда, учитывая, что решение суда должником добровольно исполнено не было. До настоящего времени решение суда также не исполнено.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение приведенные выше истцом доводы, поскольку они относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района ФИО6 не опровергнуты, тогда как согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В рассматриваемом случае в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный пристав-исполнитель не представил доказательств опровергающих позицию стороны истца о его бездействии исходя из оснований заявленного иска.

В частности материалы исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ суду представлены не были, несмотря на то, что рассмотрение дела, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, было отложено по ходатайству судебного пристава-исполнителя ФИО6, который заявил об отложении рассмотрения дела по причине невозможности в установленный срок предоставить материалы исполнительного производства, и их копии.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках исполнительного производства *** в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО4 судебным приставом исполнителем предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры по принудительному исполнению решения суда представлено также не было, как и не было представлено им доказательств тому, что он не имел по объективным причинам возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, как и не было представлено доказательств тому, что совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, не может быть совершено без личного участия должника в целях принудительного исполнения решения суда, как и не представлено доказательств тому, что в исследуемый период времени приставом не нарушены права и законные интересы истца, как стороны исполнительного производства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в исследуемый период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, на исполнении у которого находится исполнительное производство *** в отношении должника ФИО7

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым избрать способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на пристава обязанности принять принудительные меры по обеспечению исполнения исполнительного документа *** по исполнению решения Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", что по мнению суда является соразмерным относительно допущенного судебным приставом-исполнителем нарушения.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания признавать незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, как и отсутствуют основания возлагать на указанный орган определенные обязанности по принудительному исполнению решения суда, поскольку совершение действий, о которых истцом указано в иске, не входит в компетенцию Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, к тому же исходя из категории рассматриваемого спора указанный орган привлекается к участию в деле в качестве второго административного ответчика исходя из того, что при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5 выраженное в не принятии мер к принудительному исполнению решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства *** в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5 принять принудительные меры по обеспечению исполнения исполнительного документа *** по исполнению решения Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья личная подпись Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 03.10.2016.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь А.В. Бацюра

Решение на 04.10.2016 не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-4525/2016 Индустриального районного суда города Барнаула.