Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сидоровой Л.В. к инспекции государственного строительного надзора Воронежской области о признании права на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных жилых домов и чьи права нарушены,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Л.В. обратилась в суд с административным иском к инспекции государственного строительного надзора Воронежской области о признании незаконными приказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и возложении обязанности по включению в указанный Реестр.

Требования мотивированы тем, что она является пострадавшим участником долевого строительства от действий КТ «Социальная Инициатива».

В 2003 г. между ней и КТ «Социальная Инициатива» был заключен договор № на приобретение двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и внесена 100% предоплата вышеуказанного жилья в размере <данные изъяты> руб. во Внешторгбанк, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2004 г., в связи с перепланировкой жилого многоквартирного дома, ей было предложена квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. Поскольку площадь квартиры увеличилась на 0,89 кв.м., ею дополнительно была внесена сумма <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ею была оплачена подземная парковка в виде одного машиноместа, расчётной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>№ этаж ( на отметке - <данные изъяты> ) и внесена 100% предоплата в размере <данные изъяты> руб. о чём свидетельствуют: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенным договором многоквартирный жилой дом по ул. <адрес>, д. <адрес> должен быть сдан в 4 квартале 2003 г. В связи с расположением земельного участка в зоне Ж-1 (территория малоэтажной застройки ) и отнесением его к территории режимного объекта, исключалась возможность строительства многоэтажного дома. Строительство многоквартирного жилого дома не начиналось.

В процессе предварительного следствия она была вызвана в ОВД <адрес> по адресу: <адрес>, допрошена и признана потерпевшей.

При Правительстве Воронежской области была создана рабочая группа, направлением деятельности которой являлась защита прав граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков долевого строительства многоквартирных домов на территории региона. В силу сложившихся объективных обстоятельств она не смогла сразу воспользоваться предложенным ей вариантов заключения договора долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Ее письменное заявление о согласии заключения договора на эту квартиру оставлено без удовлетворения, а ей была предложена однокомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., по этому же адресу. Считая данный вариант предложенного жилья далеко не равноценным размеру вложенных средств, она не согласилась на получение данной квартиры.

08.06.2017 г. она обратилась в инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области с заявлениями о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на получение двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. и машиноместа, площадью <данные изъяты> кв.м.

Приказами № и № от 08.06.2017 г. ей было отказано во включении в Реестр по мотиву несоответствия заявителя установленным критериям (подпункт 1 пункта 14 раздела IV Правил и пункт 4 раздела 1 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены).

Считая, что во включении в Реестр ей отказано необоснованно, так как она полностью соответствует критериям, предъявляемым Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 г. № 403, с настоящим административным иском обратилась в суд.

Административный истец Сидорова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их полностью удовлетворить, указав, что принятым решениями административного ответчика нарушены ее имущественные права.

Административный ответчик инспекция государственного строительного надзора Воронежской области в суд представителя не направила. В возражениях на административное исковое заявление просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции и указала, что административные исковые требования Сидоровой Л.В. не обоснованы и не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В июне 2017 года гр. Сидорова Л.В. обратилась в инспекцию с заявлениями о включении ее в Реестр как участника долевого строительства КТ «Социальная инициатива и компания» по адресу: <адрес> (двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., № этаж и одного машиноместа площадью <данные изъяты> кв.м.).

К заявлениям Сидоровой Л.В. были приложены копия паспорта, копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также копия письма Генеральной прокуратуры РФ от 20.03.2006 исх. №.

Копии вышеназванных документов указаны в расписках в получении документов от 08.06.2017, а также приложены (вместе с копиями названных расписок) к административному исковому заявлению Сидоровой Л.В.

В ходе рассмотрения представленных Сидоровой Л.В. заявлений и копий документов Инспекцией установлено следующее.

Сидоровой Л.В. и КТ «Социальная инициатива и компания» заключен договор инвестиционного вклада №, в соответствии с которым Сидорова Л.В. внесла денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США в складочный капитал КТ «Социальная инициатива и компания» в целях получения прибыли. По условиям указанного договора Сидорова Л.В. внесла денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ№, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ№).

Дополнительным соглашением № к договору инвестиционного вклада от ДД.ММ.ГГГГ№ стороны договорились, что при выходе из товарищества Сидорова Л.В. имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, при условии внесения в складочный капитал КТ «Социальная инициатива и компания» 100 % стоимости указанной квартиры. При этом стоимость одного квадратного метра составила сумму, эквивалентную 320 долларам США.

Сидоровой Л.В. и КТ «Социальная инициатива и компания» заключен договор инвестиционного вклада №, в соответствии с которым Сидорова Л.В. внесла денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в складочный капитал КТ «Социальная инициатива и компания» в целях получения прибыли (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№).

Дополнительным соглашением № к договору инвестиционного вклада от ДД.ММ.ГГГГ№ стороны договорились, что при выходе из товарищества Сидорова Л.В. имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде одного машиноместа площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, № этаж (на отметке -<данные изъяты>) в осях <данные изъяты> при условии внесения в складочный капитал КТ «Социальная инициатива и компания» 100% стоимости указанного машиноместа. Стоимость последнего составляет <данные изъяты> руб.

На момент издания оспариваемых Сидоровой Л.В. приказов инспекции, то есть по состоянию на 08.06.2017 действовали критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии), а также правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Правила), утвержденные приказом Минрегиона России от 20.09.2013 № 403. Указанные Критерии установлены исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

Рассмотрев заявления Сидоровой Л.В. о включении в Реестр и приложенные к нему документы, инспекция пришла к выводу о том, что заявитель не соответствует установленным Критериям и не подлежит включению в Реестр, поскольку денежные средства Сидоровой Л.В. привлечены КТ «Социальная инициатива и компания» по договорам инвестиционного вклада не для строительства многоквартирного дома, а в качестве вклада в складочный капитал Товарищества с целью получения прибыли, а также поскольку на основании заключенной сделки у Сидоровой Л.В. не возникло право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.

Руководствуясь пунктом 4, подпунктом 1 пункта 14 раздела IV Правил ведения Реестра, инспекцией приняты решения об отказе во включении Сидоровой Л.В. в Реестр в виде приказов от 08.06.2017 № и №, оспариваемых административным истцом.

Права, свободы и законные интересы Сидоровой Л.В. указанными решениями не нарушены, так как приняты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в пределах компетенции инспекции государственного строительного надзора Воронежской области. В принятых решениях причина отказа четко сформулирована и обоснована с указанием на соответствующие пункты Правил, копии приказов направлены заявителю посредством почтовой связи. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо правительство воронежской области в суд представителя не направило, в возражениях относительно административного иска указало, что правительство Воронежской области считает, что административные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Сидорова Л.В. не соответствует установленным Критериям и не подлежит включению в Реестр, поскольку денежные средства Сидоровой Л.В. были привлечены Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» не для строительства многоквартирного дома, а в качестве вклада в складочный капитал Товарищества с целью получения прибыли, а также поскольку на основании заключенной сделки у Сидоровой Л.В. не возникло право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме. Вышеуказанные выводы нашли свое отражение в приказах Инспекции от 08.06.2017 г. № и №, оспариваемых административным истцом.

Дополнительно сообщив, что 10 июня 2016 года на заседании межведомственной комиссии по вопросам защиты прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Воронежской области был рассмотрен вопрос о возможных механизмах защиты прав Сидоровой Л.В., пострадавшей от неправомерных действий коммандитного товарищества «Социальная Инициатива и компания».

По итогам заседания комиссией сделан вывод о том, что обеспечение жилым помещением Сидоровой Л.В., как пострадавшего гражданина - участника долевого строительства многоквартирного дома, возможно только в рамках действующего Закона Воронежской области от 06.11.2013 № 163-03 «О мерах по защите прав граждан - участников строительства многоквартирных домов на территории Воронежской области, перед которыми не исполнены обязательства по завершению строительства и (или) передаче им жилых помещений в собственность» на основании положительного решения инспекции государственного строительного надзора Воронежской области о включение Сидоровой Л.В. в Реестр.

Кроме того, Инспекции было поручено направить в адрес прокуратуры Воронежской области копии приказов об отказе Сидоровой Л.В. во включении в Реестр и копии документов, послуживших основанием для принятия решения, для оценки законности и обоснованности принятых решений.

Во исполнение указанного поручения инспекцией были направлены оспариваемые решения об отказе Сидоровой Л.В. в адрес прокуратуры Воронежской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представление, иной акт прокурорского реагирования о выявлении факта нарушения прав, свобод и законных интересов Сидоровой Л.В. принятыми решениями в адрес Инспекции и Правительства Воронежской области не поступали.

Оспариваемые решения об отказе Сидоровой Л.В. во включении в Реестр являются обоснованными и приняты Инспекцией в соответствии с соблюдением требований действующих нормативных правовых актов, устанавливающих порядок и основания принятия оспариваемого решения. При этом права и свободы административного истца не нарушены. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо КТ « Социальная инициатива и компания», извещалось судом надлежащим образом и своевременно. Как усматривается из материалов дела, 17.11.2017 г. судом в адрес заинтересованного лица направило заказным письмом административное исковое заявление с приложением. В суд возвратилось уведомление с отметкой « истек срок хранения».

Тот факт, что заинтересованное лицо уклонятся от получения заказной почты, не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, в связи с тем, что получение лицами, участвующими в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов и неполучение заинтересованными лицами направленной им в установленном законом порядке корреспонденции не должно ограничивать право административного истца на судебную защиту.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, заслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

На территории Воронежской области уполномоченным органом государственной власти по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с пунктом 3.1.3 Положения об инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области № 414 от 18.05.2009 г., является Инспекция государственного строительного надзора.

В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Данным Приказом утверждены Правила ведения реестра таких граждан (Приложение N 2).

В соответствии с п. 4 приведенных Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к настоящему Приказу.

Согласно указанному Приложению критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются:

1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;

2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;

3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);

4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;

7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими;

8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;

9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.

Согласно пунктам 9, 10, 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение N 2 к упомянутому Приказу), включение в реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим правилам) (п. 9).

К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;

3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;

4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии);

5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии);

6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).

Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа (п. 10).

Основаниями для отказа во включении заявителя в реестр являются:

1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;

2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;

3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;

4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040);

5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей (п. 14).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности назвать фактические данные, которые закон (Критерии, перечисленные в п. 2 названного Приложения N 1), связывает с основаниями для включения в реестр пострадавших дольщиков, и представить документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным им критериям.

Инспекция государственного строительного надзора Воронежской области, в свою очередь, должна доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.

Из материалов дела усматривается, что административный истец перечисленные выше обязанности, возложенные на него законом, исполнила.

Так, Сидорова Л.В. указала, что относится к той категории пострадавших, в отношении которых имеется: просрочка исполнения обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены); признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов; ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.

Данные обстоятельства прямо предусмотрены пп. 3, 6, 9 п. 2 Критериев.

В подтверждение того, что эти Критерии на нее распространяются, административный истец приложила к своему заявлению копию паспорта, копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 16, 17), а также копию письма Генеральной прокуратуры РФ от 20.03.2006 года исх. № из которого следует, что обращение Сидоровой Л.В. о результатах расследования по уголовному делу № рассмотрено и в целях оперативного решения поставленных вопросов и согласно компетенции направлено руководителю первого следственного управления ГСУ СК России ( л.д. 86).

Как следует из приказов об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от 08.06.2017 г. №, №, возражений относительно административного искового заявления ( л.д. 54-56), заявлений Сидоровой Л.В. в инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области от 08.06.2017 г. о включении в реестр граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены ( л.д. 57, 58) при принятии решения по вышеуказанным заявлениям Сидоровой Л.В., инспекция государственного строительного надзора Воронежской области в своем распоряжении наряду с вышеперечисленными документами имела договор инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сидоровой Л.В. и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания», по условиям которого Сидорова Л.B. должна внести денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в складочный капитал КТ «Социальная инициатива и компания» в целях получения прибыли. По условиям указанного договора Сидорова Л.В. внесла денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Дополнительное соглашение № к договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого при выходе из товарищества Сидорова Л.В. имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, при условии внесения в складочный капитал КТ «Социальная инициатива и компания» 100% стоимости указанной квартиры; договор инвестиционного вклада №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Сидоровой Л.В. и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» в соответствии с которым Сидорова Л.В. внесла денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в складочный капитал КТ « Социальная инициатива и компания» в целях получения прибыли; дополнительное соглашение № к договору инвестиционного вклада от ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которого стороны договорились, что при выходе из товарищества, Сидорова Л.В. имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде одного машиноместа площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, № этаж ( на отметке -<данные изъяты>) в осях 2<данные изъяты> при условии внесения в складочный капитал КТ « Социальная инициатива и компания» 100% стоимости указанного машиноместа.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 года ( дело № А40-4680\06-124-13Б) коммандитное товарищество « Социальная инициатива и компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Коммандитное товарищество « Социальная инициатива и компания» согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц находится в стадии ликвидации.

В целях снижения социальной напряженности в обществе, возникшей в результате неисполнения коммандитным товариществом "Социальная инициатива и Компания" своих обязательств по отношению к пострадавшим гражданам (обманутым дольщикам), средства которых привлечены для строительства многоквартирных жилых домов, администрацией Воронежской области было принято постановление от 01.10.2007 г. № 743-р « О необходимых мерах по защите прав и законных интересов граждан- участников долевого строительства, пострадавших от деятельности коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания».

Также Сидоровой Л.В. в материалы дела представлено постановление о признании ее потерпевшей по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного следователем СО при Ленинском РОВД <адрес> в отношении руководителей коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» по факту хищения путем мошенничества денежных средств граждан в особо крупном размере, в том числе и денежных средств Сидоровой Л.В. в размере <данные изъяты> руб.

Достоверность этих документов, их соответствие требованиям закона никем не оспорено.

Суд исходит из того, что административный истец должен представить только те из перечисленных в законе документов, которые имеют отношение к названным критериям.

По смыслу закона (п. 4 приведенных Правил) для включения в реестр достаточно одного критерия, установленного пунктом 2 Приложения N 1 к упомянутому Приказу.

Из материалов дела усматривается, что Сидорова Л.В. соответствует критериям, предусмотренным пп. 3, 6, 9 п. 2 Приказа Минрегиона России от 20 сентября 2013 года N 403.

Между Сидоровой Л.В. и коммандитным товариществом "Социальная инициатива и Компания" были заключены договоры инвестиционного вклада и дополнительные соглашения к нему. Целью данного договора со стороны истца являлось получение двухкомнатной квартиры, двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., № этаж, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> долларов США и одного машиноместа площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, № этаж ( на отметке -<данные изъяты>) в осях 2,3,-5,6, стоимостью <данные изъяты> рублей, при условии внесения в складочный капитал КТ «Социальная инициатива и компания» 100% стоимости указанных квартиры и машиноместа.

На основании ст. 431 ГК РФ правоотношения между истицей и КТ "Социальная инициатива и Компания", вытекающие из договора инвестиционного вклада и дополнительных соглашений, в совокупности следует считать правоотношениями по долевому участию в строительстве.

Из данного договора и дополнительных соглашений следует, что истец заказала коммандитному товариществу "Социальная инициатива и Компания" исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности строительство новой квартиры и машиноместа, а коммандитное товарищество "Социальная инициатива и Компания" обязалось построить и передать истцу с оформлением в собственность готовый объект строительства – квартиру и машиноместо.

Истица выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, а именно полностью оплатила стоимость квартиры и машиноместа.

КТ "Социальная инициатива и Компания" не выполнило свои обязательства по передаче истцу в собственность квартиры и машиноместа в связи с признанием ее в судебном порядке банкротом.

Таким образом, между истицей и КТ "Социальная инициатива и Компания" возникли обязательственные отношения.

Суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемый приказ № от 08.06.2017 г. по отказу во включении Сидоровой Л.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по объекту долевого строительства <адрес>А, двухкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., № этаж, основано на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. При этом в оспариваемом решении отсутствует ссылка на то, какому именно критерию (критериям) из числа указанных в исчерпывающем перечне Критериев, утвержденном Приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. N 403, не соответствует заявитель Сидорова Л.В.

В то же время административным истцом доказан факт нарушения своих прав и соблюдение сроков обращения в суд. Следовательно, оспариваемый приказ инспекции государственного строительного надзора Воронежской области № от 08.06.2017 г. не может быть признан обоснованным, в связи с чем подлежат удовлетворению заявленные Сидоровой Л.В. требования о признании незаконным данного приказа, а также о возложении на инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области обязанности по включению Сидоровой Л.В. в указанный Реестр.

Согласно пункта 4 Правил включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

Согласно подпункту 1 пункта 14 Раздела IV Приказа Минрегиона России от 20.09.2013 года N 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены», основанием для отказа во включении заявителя в Реестр является несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

В приказе инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 08.06.2017 г. № основанием для отказа во включении Сидоровой Л.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по объекту долевого строительства : <адрес>, машиноместо, площадью <данные изъяты> кв.м. № этаж ( на отметке – <данные изъяты>) в осях <данные изъяты> КТ «Социальная инициатива и компания», указан подпункт 1 пункта 14 раздела IV Правил и пункт 4 раздела I Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права (несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, по причине привлечения КТ « Социальная инициатива и компания» принадлежащих Сидоровой Л.В. денежных средств не для строительства многоквартирного дома, а также в связи с тем, что на основании заключенной сделки у нее не возникло право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.

В данном случае, привлечение денежных средств Сидоровой Л.В., было связано с привлечением денежных средств с возникающим у нее правом собственности на машиноместо, которое к жилому помещению не относится и соответственно она не соответствует ни одному из перечисленных выше критериев.

При таком положении суд в соответствии с частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение ( приказ инспекции государственного строительного надзора Воронежской области № от 08.06.2017 г.), соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принят с соблюдением требований нормативных правовых актов, в пределах своих полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии оснований для принятия оспариваемых решения, содержание которого соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения на момент их принятия.

Напротив, Сидорова Л.В. в нарушение ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, своевременно обратившаяся в суд, не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым приказом № от 08.06.2017 г.

В связи с чем, оснований для признания оспариваемого приказа инспекции государственного строительного надзора Воронежской области № от 08.06.2017 г.) незаконным, не имеется, поэтому в этой части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сидоровой Л.В. частично удовлетворить.

Признать незаконным приказ Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области № от 08 июня 2017 года об отказе во включении Сидоровой Л.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Возложить на Инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области обязанность включить Сидорову Л.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В удовлетворении заявленного Сидоровой Л.В. к инспекции государственного строительного надзора <адрес> требования о признании незаконным приказа № от 08.06.2017 года об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и возложении обязанности по включению в указанный реестр, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с подачей жалобы через Новохоперский районный суд.

Председательствующий И.А. Камеров