Гражданский кодекс часть 1

Судья Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа Раенгулов А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «Смена» к администрации муниципального образования город Салехард о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Салехард от 11.02.2019 №,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2019 ООО УК «Смена» (прежнее наименование ООО УК «Ремстрой»,) в лице конкурсного управляющего Лиханова А.Ю., обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Салехард о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Салехард от 11.02.2019 № «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» в части определения управляющей организации ООО «КИТ» для управления многоквартирными домами, расположенными в г. Салехард по адресам: ул. Броднева: дом № 35Б, дом № 41, дом № 51; ул. Зои Космодемьянской: дом № 17, дом № 58; ул. Комбинатская, дом № 17; ул. Павлова: дом № 23, дом № 27А, дом № 29А, дом № 31, дом № 33А, дом № 35, дом № 35А, дом № 39; ул. Пионерская: дом № 4; ул. Республики: дом № 71; ул. Северная: дом № 1, дом № 2, дом № 3; ул. Чкалова: дом № 2А, дом № 6, дом № 8, дом № 28А; ул. Шевченко: дом № 6А, дом № 6Б; ул. Ямальская дом № 17Б, дом № 29, в части утверждения на период управления указанными домами перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и об отмене оспариваемого постановления в указанных частях. В обоснование иска указано, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы на осуществление предпринимательской деятельности, нарушило права конкурсного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве и направленные на достижение целей конкурсного производства, создало препятствия в осуществлении деятельности по управлению вышеуказанными МКД, поскольку ООО УК «Смена» является управляющей организацией вышеперечисленных домов, решение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2019 г. по делу № А81-6188/2018 (об открытии конкурсного производства в отношении ООО УК «Смена» и утверждения конкурсного управляющего Лиханова А.Ю.) на момент обращения в суд с данным административным исковым заявлением не вступило в законную силу, органом государственного жилищного надзора в порядке ч. 5.4. ст. 198 ЖК РФ не принималось решение об исключении сведений обо всех многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Смена», из реестра лицензий Ямало-Ненецкого автономного округа. Кроме того, ответчик, в нарушение положений ч. 4, 5, 6 ст. 200 ЖК РФ, не получив уведомления от органа жилищного надзора, об исключении управляющей компании из реестра лицензий, не объявлял открытый конкурс по отбору управляющей организации, и самостоятельно определил управляющую организацию ООО «КИТ» для управления многоквартирными домами.

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело ввиду неявки сторон рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения по делу устного разбирательства.

Суд, оценив правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, а также в письменных возражениях административного ответчика, представленные в дело письменные доказательства, приходит к выводу, что административное исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Cогласно ч. 5.4. ст. 198 ЖК РФ в случае вступления в законную силу решения суда признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

В соответствии с ч 6 ст. 198 исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в управлении управляющей организации ООО УК «Смена» находились многоквартирные дома, расположенные в г. Салехард по адресам: ул. Броднева: дом № 35Б, дом № 41, дом № 51; ул. Зои Космодемьянской: дом № 17, дом № 58; ул. Комбинатская, дом № 17; ул. Павлова: дом № 23, дом № 27А, дом № 29А, дом № 31, дом № 33А, дом № 35, дом № 35А, дом № 39; ул. Пионерская: дом № 4; ул. Республики: дом № 71; ул. Северная: дом № 1, дом № 2, дом № 3; ул. Чкалова: дом № 2А, дом № 6, дом № 8, дом № 28А; ул. Шевченко: дом № 6А, дом № 6Б; ул. Ямальская дом № 17Б, дом № 29.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2019г. ООО УК «Смена» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 21.07.2019 г.). Конкурсным управляющим ООО УК «Смена» утвержден Лиханов А.Ю., осуществляющий полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Постановлением администрации муниципального образования город Салехард от 11.02.2019 №, вышеперечисленные дома переданы управляющей организации ООО «КИТ», а также утверждён перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Мотивом принятия данного постановления, согласно доводам возражения на иск, послужило обеспечение безопасности здоровья и жизни граждан и сохранности их имущества, поскольку обслуживание домов истцом фактически не ведется, отсутствует персонал для проведения соответствующих работ, поступают жалобы от граждан на невыполнение своих обязанностей ООО УК «Смена» по управлению и обслуживанию домов.

Оценивая действия ответчика по изданию оспариваемого акта, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела, права и законные интересы административного истца, оспариваемым постановлением не нарушаются.

Как правильно отметил истец в иске, до вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании ООО УК «Смена» несостоятельным (банкротом) отсутствовали правовые основания для исключения из реестра лицензий Ямало-Ненецкого автономного округ сведений обо всех многоквартирных домах, в отношении которых ООО УК «Смена» осуществляет деятельность по управлению, а равно отсутствовали основания для прекращения ООО УК «Смена» деятельности по управлению вышеперечисленными МКД.

Вместе с тем в настоящее время решение арбитражного суда о признании ООО УК «Смена» несостоятельным (банкротом), вступило в законную силу, что в свою очередь послужило основанием для Департамента жилищного надзора ЯНАО, на основании приказа №-рл от 22 февраля 2019 года, исключить из реестра лицензий Ямало-Ненецкого автономного округ сведений обо всех многоквартирных домах, в отношении которых ООО УК «Смена» осуществляет деятельность по управлению, что следует из письма Департамента жилищного надзора ЯНАО.

Таким образом, условия при которых формально имело место нарушение права и законных интересов административного истца при управлении многоквартирными домами, в настоящее время устранены.

Суд не находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик в нарушение жилищного законодательства не объявлял открытый конкурс по отбору управляющей организации, и самостоятельно определил управляющую организацию ООО «КИТ» для управления многоквартирными домами, поскольку данные обстоятельства не нарушают права, свободы и законные интересы истца.

Следовательно, административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

С целью сохранения прав собственников многоквартирных домов по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечению безопасности здоровья и жизни граждан, суд полагает необходимым отменить меры предварительной защиты в полном объеме избранные судом на основании определений от 15 и 21 февраля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований административного иска ООО УК «Смена» к администрации муниципального образования город Салехард о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Салехард от 11.02.2019 №.

Отменить в полном объеме меры предварительной защиты по административному делу по иску ООО УК «Смена» о приостановлении действия постановления администрации муниципального образования город Салехард от 11 февраля 2019 г. № «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов