Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Старшему судебному приставу Туапсинского района ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному судебному приставу ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с административным иском к Старшему судебному приставу Туапсинского района ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному судебному приставу ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Туапсинского района ГУФССП РФ по Краснодарскому краю.

Требования административного иска мотивированы тем, что в 11 февраля 2022 г. она обратилась с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу ОСП Туапсинского района на бездействие пристава ФИО2 по 3 исполнительным листам о взыскании с ФИО3 15 000 руб., 3500 руб.,2500 руб., которая в установленный законом порядке и в 10 дневный срок не рассмотрена, копии постановления она не получила до настоящего времени, право на обжалование ей не разъяснено. Следовательно, должностным лицом нарушены порядок и срок рассмотрения её жалобы.

06 февраля 2022 г. она обратилась с жалобой в порядке подчиненности к Главному судебному приставу ФССП по Краснодарскому краю на постановление от 16.12.2021 г. старшего судебного пристава по Туапсинскому району об отказе в удовлетворении её заявления об отводе судебного пристава ФИО2, которая в установленный законом порядке и в 10 дневный срок не рассмотрена и копии постановления она не получила до настоящего времени, право на обжалование ей не разъяснено. Следовательно, должностным лицом нарушены порядок и срок рассмотрения моей жалобы.

09.02.2022 г. Туапсинским городским судом (дело № 2 а -216\2022, судья Еременко С.Н.) принято решение о незаконном бездействии пристава ФИО2 и начальника ОСП по Туапсинскому району по исполнительным производствам должника ФИО3 с обязанием рассмотреть жалобу от 26 ноября 2021г заявление от 12 декабря 2021 г. и исполнить решение от 08.10.2021 г. Туапсинского городского суда. Решение обращено к немедленному исполнению. 09 февраля 2022г. и до настоящего времени она не получила от начальника ОСП Туапсинского района ответов с решением об исполнении решения суда от 09.02.2022 г. в части рассмотрения жалобы от 26 ноября 2021г. в порядке подчиненности и исполнении решение от 08.10.2021 г. Туапсинского городского суда, что является нарушением её прав и вопиющим неуважением к суду. Незаконным бездействием должностных лиц государственного органа нарушены её права и законные интересы.

Поскольку она не получила ответы о результатах рассмотрения должностным лицом жалоб в порядке подчиненности в установленном порядке, срок оспаривания пропущен по независимым от неё причинам. Систематическое и длительное более 3 лет неисполнение приставами решений судов по исполнительным производствам должников ФИО3, ФИО4, ФИО5 в общей сумме примерно 900 000 рублей, что является для истца существенным, не совершении исполнительных действий, не рассмотрении обращений взыскателя о совершении исполнительных действий, в том числе выхода в адрес должника, ареста имущества должника, принятия ограничительных мер и т.д. по причинам незаконного бездействия приставов может привести к причинению истцу значительного ущерба и в соответствии со ст.188 КАС РФ является основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению.

В связи с нарушением ее прав ФИО1 просит признать незаконным бездействия бездействие старшего судебного пристава ОСП Туапсинского района ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, обязать старшего судебного пристава ОСП Туапсинского района ГУФССП РФ по Краснодарскому краю рассмотреть жалобу от 11.02.2022 г. в порядке подчиненности на бездействие пристава ФИО2 по исполнительным производствам ФИО3 незамедлительно. Принять меры по исполнению требований исполнительных документов на основании решений судов по исполнительным производствам должника ФИО3 незамедлительно. Исполнить решение от 09.02.2022г. Туапсинского городского суда незамедлительно.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явилась, о месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом, в административном иске ходатайствовала о рассмотрении иска в её отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП, представители Туапсинского районного отдела судебных приставов и УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. При этом Туапсинским РОСП представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и отзыв, в котором в удовлетворении административного иска просят отказать, поскольку судебными приставами-исполнителями осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Суд, исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 14.12.2020 года на основании Исполнительного листа № по делу № от 10.11.2020 года о взыскании 15 000 руб, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 исполнительное производство №-ИП возбужденное 03.11.2020 года на основании Исполнительного листа ФС№ по делу № от 20.04.2021 о взыскании 3 500 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ч.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), а также иных лиц; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом — исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в банковские учреждения, регистрирующие органы и др.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации: Запрос информации о должнике или его имуществе, Запрос о счетах должника-ФЛ, запрос в Банки, операторам связи, ГУВМ МВД России, ПФР о Снилс, ГИБДД, запрос ГИБДД на ВХ Росреестр, Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате (МВВ), Запрос в центр занятости населения, запрос в ПФ РФ сведений о размере пенсии, запрос в ЗАГС о расторжении брака, перемена имени, смерть, заключении брака.

Административным ответчиком установлено, что согласно полученных ответов у должника имеются открытые расчетные счета в ООО "ХКФ БАНК", АО "Почта Банк",ОАО "АЛЬФА БАНК", Московский филиал ПАО КБ "Восточный",в связи с чем в соответствии со ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В иных федерально - кредитных учреждениях открытых расчетных счетов за должником не значится. 14.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес>. 17.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Сектор сопровождения военных пенсий Отдела сопровождения операций социального характера Управления сопровождения операций физических лиц Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ПАО "Сбербанк России" по адресу: <адрес>. 27.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный фонд РФ по средством электронного документооборота согласно соглашение с ПФР. 25.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Главное Управление № 7 Пенсионного фонда Богородского района г. Москвы по адресу: <адрес>.

В материалах исполнительного производства, имеется ответ МВД России, о том, что за должником ФИО3 зарегистрировано автотранспортное средство. 19.12.2020 года судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно, поступившего ответа из Росреестра установлено, что за должником ФИО3 недвижимое имущество не зарегистрировано.

В целях применения мер принудительного исполнения, в соответствии со ст. 67 Закона № 229-ФЗ, 07.12.2020, 08.06.2021, 23.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от № 215-ФЗ установлено, что в отношении должников-граждан судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику- гражданину транспортных средств. В связи с этим выходы по месту жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изьятия движимого имущества (бытовая техника, мебель и т. п.) исключены.

Судебным приставом-исполнителем выходы по адресу проживания должника не осуществлялись, в связи с тем, что 20.07.2020 года принят Федеральный закон № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Указанный мораторий введен по 01.08.2021. 29.12.2020 года у должника ФИО3 отобрано объяснение в котом он поясняет, что не работает, является инвалидом 2 группы, движимое и недвижимое имущество не имеет. 29.06.2021 года должника ФИО3 отобрано объяснение в котом он поясняет, что автомобиль марка ВАЗ после аварии был утилизирован, подтверждающих документов утилизации не имеет. На данный момент добровольно осуществляет платеж по данному производству. 28.12.2021 года судебным приставом повторно вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направлены в Главное Управление № 7 Пенсионного фонда Богородского района г. Москвы, Пенсионный фонд РФ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ЦЕНТР ПО ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Согласно справки ГУ Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области должник ФИО3 снят с учета с 01.03.2022 в связи с переездом на новое место жительства в другой регион, <адрес>. 15.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный фонд РФ по средством электронного документооборота согласно соглашения с ПФР. 14.01.2021 года судебным приставом исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника ФИО3 Входе совершения исполнительных действий установлено, что должника по адресу застать не удалось проверить имущественное положение должника принадлежащее на праве собственности должнику не предоставилось возможным.

В соответствии со ст. 111 Федеральным законом от № 215-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда, в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

С 17.02.2021 года на депозитный счет Туапсинского РОСП поступают денежные средства в размере 500, 1000 рублей в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП., которые перечислены на счет взыскателя ФИО1

На 04.03.2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 8 000,00 рублей.

Согласно базы АИС Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительный документ о взыскании денежных средств в размере 2500 рублей в отношении должника ФИО3 на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Доводы административного истца, о том, что 26 ноября 2021 года она обратилась с жалобой в порядке подчиненности руководствуясь ч.1 ст.123 Закона ФЗ 229 “Об исполнительном производстве” на бездействие СПИ по исполнительному производству ФИО3 которая в установленный законом порядке в 10 дневный срок не рассмотрена и постановления не получила до настоящего времени, опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Согласно, материалов исполнительного производства 14 декабря 2021 года административный истец обратилась в ФССП с заявлением об отводе судебного пристава исполнителя ФИО2 по исполнительным производствам ФИО3 руководствуясь ст. 63 Закона № 229 “Об исполнительном производстве” к старшему судебному приставу Туапсинского РОСП.

На данное заявление - отвод 16.12.2021 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава – исполнителя, который направлен в адрес заявителя за исх. №.

21.02.2022г. вх. №-АЖ в Отделение поступила жалоба от ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, 105069/21/23067-ИП в отношении должника ФИО3. 04.03.2022 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, которым отказано в удовлетворении жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя признано правомерным, данный документ направлен в адрес заявителя.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП, однако, доводы административного истца не нашли подтверждение в судебном заседании, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд полагает, что судебными приставами-исполнителями Туапсинского РОСП предприняты достаточные и исчерпывающие меры, направленные на взыскание денежных средств с должника. Доводы ФИО1, являются не состоятельными. Кроме того принимая решения суд исходит из того, что Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления., должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из представленных со стороны ФИО1 документов усматривается, что жалоба, поданная ею в порядке подчиненности, поступила в ФССП 15.02.2022 года соответственно должна была быть рассмотрена не позднее 25.02.2022 года, при этом Административное исковое заявление направлено в суд 21.03.2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку административным истцом не были представлены суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Старшему судебному приставу Туапсинского района ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному судебному приставу ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-452/2022

В Туапсинском городском суде

УИД 23RS0054-01-2022-000768-80