Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО10 УФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителям ЛаишевскогоРОСП Б. И. Валерьевне, ФИО3, Управлению ФССП России по РТ о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском и просят признать незаконными в отношении ФИО4, в части 1/2 доли <адрес> дома по адресу: <адрес>:

постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>;

постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, выдавший орган: <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>;

постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, выдавший орган: <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>;

постановление о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>;

Постановление о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>;

постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, выдавший орган: <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>,

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5<адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> отменить обеспечительные меры в отношении ФИО4, в части 1/2 доли <адрес> дома по адресу: <адрес>, кадастровый №,

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5<адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> снять запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО4, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости №.

Перед заключением указанного договора купли-продажи квартиры, а именно ДД.ММ.ГГГГ, административные истцы были поставлены на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период с сентября 2006 года по настоящее время, то есть уже более 12 лет, административные истцы зарегистрированы и постоянно проживают по указанному адресу, свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют ежемесячно, в полном объеме и без задержек, заключены договора на коммунальные услуги.

Однако, в момент регистрации права общей долевой собственности административным истцам стало известно о наличии ограничений прав и обременении.

В судебном заседании административные истцы ФИО7, ФИО8 и их представитель ФИО9 требования поддержали по тем же основаниям. Пояснили, что переход права собственности на квартиру по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4, не зарегистрирован.

Ответчики – представитель ФИО10 УФССП по РТ, действующая также в интересах УФССП России по РТ, Г. Н.А, судебные приставы-исполнители ФИО10 И.В, ФИО3 иск не признали. Пояснили, что ограничения носят субъектный характер, налагались на имущество должника ФИО4

Заинтересованное лицо – представитель Управления Росреестра по РТ ФИО11 оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 просил иск удовлетворить.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО12, ФИО13, ФИО14 и представитель МРИ ФНС № по РТ в суд не явились. Извещены.

Заинтересованное лицо ФИО13 направил в суд отзыв, в котором указал о своем несогласии с административным иском, считает его необоснованным.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела видно, что административные истцы ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, продал ФИО2 и Л.С квартиру по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

С ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, доля в праве ?, принадлежит ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16-17). Сособственником ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.18-19).

На основании распоряжения Исполнительного комитета Большекабанского сельского поселения ФИО5 муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен адрес: <адрес>, <адрес> (л.д.20).

Выпиской из ЕГРН по состоянию на март 2019 года подтверждается, что собственником ? доли в квартире является ФИО4, доля в праве ?, на имущество наложены обременения (ограничения) (л.д.21-30).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 и Л.С заключили с ФИО6 договор купли-продажи доли квартиры в размере ? по адресу: <адрес>, <адрес>.

Договор нотариально удостоверен нотариусом ФИО5 нотариального округа ФИО15 В договоре имеется оговорка, что право собственности на ? долю квартиры возникает у ФИО2 и Л.С с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по РТ (л.д.31-32).

Из представленных исполнительных производств, возбужденных ФИО10 в отношении должника ФИО4 в период с 2015 года по 2019 год, следует, что наложен арест на имущество ФИО4

На исполнении в ФИО10 находятся исполнительные производства №-ИП в пользу ФИО13 о взыскании 381 950 рублей, №-ИП о взыскании 34 139 рублей 34 копеек в пользу МРИ ФНС № по РТ, №-ИП о взыскании 640 691 рублей 34 копеек в пользу ФИО14, №-ИП о взыскании 68 269 рублей 98 копеек в пользу ФИО13, №-ИП о взыскании 13 258 рублей 63 копеек в пользу МРИ ФНС № по РТ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам не погашена.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО10 И.В к исполнительным производствам №№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества должника ФИО4 (л.д.100-103).

Как следует из пояснений начальника ФИО10 Н.А, оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, исполнительные производства № и № в пользу взыскателя ФИО12 окончены, уничтожены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО16, в чем производстве находилась часть оспариваемых производств, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства регистрации права собственности административных истцов на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> материалах дела отсутствуют, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии нарушения прав административных истцов.

Руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО10 УФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителям Лаишевского РОСП ФИО17, ФИО3, Управлению ФССП России по РТ о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова