Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Егиян <данные изъяты> и Василиади <данные изъяты> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Егиян <данные изъяты> и Василиади <данные изъяты> обратились в суд с административным иском об оспаривании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части включения в состав земельного участка площадью 3 760 кв. м., имеющего кадастровый №, расположенного в районе жилых домов №№ – 39 по улице <адрес> в городе Новороссийске, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — эксплуатация многоквартирного 9-этажного жилого дома (далее — земельный участок), территорий общего пользования.

В обоснование заявленных административных исковых требований административные истцы указали, что являются сособственниками земельного участка площадью 2 366 кв. м., имеющего кадастровый №, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка — эксплуатация и обслуживание двухэтажного административного здания, и нежилого здания общей площадью 9 213 кв. м., имеющего кадастровый № расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес>, 39А. Постановлением Главы администрации города-героя Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ№ обществу с ограниченной ответственностью «Мини-рынок «Бригантина» (<адрес>) был предоставлен в аренду земельный участок площадью 3 700 кв. м., имеющий кадастровый №, расположенный в районе жилых домов №№ – 39 по улице <адрес> в городе Новороссийске, для строительства многоквартирного жилого дома. Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в качестве вида разрешенного использования указанного земельного участка была определена эксплуатация многоквартирного жилого <адрес>А по ул. <адрес> в <адрес>; площадь земельного участка была увеличена до 3760 кв. м.; сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка были внесены в Государственный кадастр недвижимости. При этом отдельное решение о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>А по ул. <адрес> в <адрес>, административным ответчиком не принималось. О принятии заинтересованным лицом названного решения заявителям стало известно с момента привлечения их к участию в качестве соответчиков в гражданском деле № по иску Шакирзянова <данные изъяты>, Илюшиной <данные изъяты> и Ромася <данные изъяты> об освобождении земельного участка, находящемся в производстве Приморского районного суда <адрес>. Названное решение органа местного самоуправления устанавливает тождество земельного участка, право собственности на который возникло у собственников помещений в многоквартирном жилом доме в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и земельного участка, предоставленного застройщику многоквартирного жилого дома в аренду для строительства многоквартирного жилого дома, то есть по существу является элементом сложного юридического состава, являющегося основанием возникновения права собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок, и по своим правовым последствиям является равнозначным решению органа местного самоуправления о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Поскольку возникновение у собственников помещений в многоквартирном жилом доме права собственности на находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором названный жилой дом расположен, по мнению административных истцов, является частным случаем приватизации государственного или муниципального имущества, к указанным отношениям подлежат применению общие правила приватизации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые запрещают приватизацию земельных участков общего пользования. Оспариваемым решением заинтересованного лица в состав земельного участка, право собственности на который возникло у собственников помещений в многоквартирном жилом доме, включены проезд и площадка для размещения автотранспорта и техники, предназначенных для пожаротушения, обеспечивающий пожарную безопасность принадлежащего на праве собственности заявителям нежилого здания, а также самого многоквартирного жилого дома, а также иные территории общего пользования. При таких обстоятельствах, по мнению административных истцов, оспариваемое решение органа местного самоуправления в соответствующей части является незаконным и нарушающим их права и охраняемые законом интересы. Просили признать незаконным постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части включения в состав земельного участка площадью 3 760 кв. м., имеющего кадастровый №, расположенного в районе жилых домов №№ – 39 по улице <адрес> в городе Новороссийске, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — эксплуатация многоквартирного 9-этажного жилого дома, территорий общего пользования; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение закона в форме возложения на него обязанности произвести расформирование указанного земельного участка и обязанности сформировать земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого <адрес>А по ул. <адрес> в <адрес> с учетом требований земельного и градостроительного законодательства.

К участию в деле на стороне административных истцов привлечено закрытое акционерное общество «Тандер» (<адрес>).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены граждане Шакирзянов <данные изъяты>, Илюшина <данные изъяты> и Ромась <данные изъяты>.

Настоящее административное дело, принятое к производству суда в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 1, частью 1 статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» рассматривается по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административных истцов заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. От требований о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления и связанных с оплатой судебной экспертизы, отказался.

Представитель административного ответчика заявленные административные исковые требования не признал, указав, что оспариваемое решение органа местного самоуправления принято в соответствии с законом. Просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Заинтересованные лица Илюшина <данные изъяты> и <данные изъяты>. просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в связи с их предполагаемой необоснованностью.

Административный соистец – закрытое акционерное общество «Тандер» (<адрес>) – и заинтересованное лицо Шакирзянов <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, в суд не явились, в силу чего суд в соответствии с частью 7 статьи 150, частью 5 статьи 292 Кодекса административного производства Российской Федерации с учетом письменного возражения административного ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства рассматривает административное дело по общим правилам административного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, заключение эксперта, суд находит заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает решение органа местного самоуправления не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении соответствующих административных исковых требований полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом, административные истцы являются сособственниками земельного участка площадью 4 339 кв. м., имеющего кадастровый №, категория земель — земли населенных пунктом, вид разрешенного использования земельного участка — размещение административных зданий (эксплуатация и обслуживание двухэтажного административного здания), расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. <адрес>, 39А, образованного в результате объединения земельных участков, имеющих кадастровые номера 23:47:0111003:390 (площадью 2 366 кв. м.) и 23:47:0111003:391 (площадью 1 973 кв. м.).

На указанном земельном участке находится принадлежащее административным истцам на праве общей долевой собственности нежилое здание общей площадью 16 693,4 кв. м., имеющее кадастровый №, образованное в результате государственного кадастрового учета объединения нежилого помещения, общей площадью 15 554,7 кв.м., имеющего кадастровый № (предыдущие кадастровые номера объектов недвижимости - 23:47:0111003:660 (общая площадь – 6 341,7 кв. м.) и 23:47:0111003:1100 (общая площадь 9213 кв. м.)); нежилого помещения, общей площадью 959,6 кв. м., имеющего кадастровый №, и нежилого помещения, общей площадью 179,1, имеющего кадастровый №, в единый объект недвижимости (далее — нежилое здание).

Право собственности административных истцов на земельный участок и нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№.1, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Независимый межрегиональный центр экспертизы» (<адрес>) (далее — заключение эксперта), принадлежащее на праве собственности административным истцам нежилое здание в полной мере соответствует действующим требованиям пожарной безопасности.

Административный ответчик является лицом, уполномоченным в соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома.

Заинтересованные лица являются членами совета многоквартирного жилого <адрес>А по улице <адрес> в городе Новороссийске (далее — многоквартирный жилой дом), действующего в порядке, предусмотренном статьей 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Главы администрации города-героя Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ№ обществу с ограниченной ответственностью «Мини-рынок «Бригантина» (<адрес>) был предоставлен в аренду земельный участок площадью 3 700 кв. м., имеющий кадастровый №, расположенный в районе жилых домов №№ – 39 по улице <адрес> в городе Новороссийске, для строительства многоквартирного жилого <адрес>А по улице <адрес> в городе Новороссийске.

Впоследствии постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в качестве вида разрешенного использования указанного земельного участка была определена эксплуатация многоквартирного жилого <адрес>А по ул. <адрес> в <адрес>; площадь земельного участка была увеличена до 3760 кв. м.; сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка были внесены в Государственный кадастр недвижимости.

При этом отдельное решение о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>А по ул. <адрес> в <адрес>, в порядке, предусмотренном статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», административным ответчиком не принималось; отношения по договору аренды с застройщиком в установленном порядке не прекращались.

Земельный участок площадью 3 760 кв. м., имеющий кадастровый №, является по отношению к земельному участку, принадлежащему административным истцам на праве собственности, смежным земельным участком.

Административные истцы, полагая, что названное решение органа местного самоуправления, по существу являясь решением уполномоченного органа о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, противоречит закону в части включения в состав земельного участка территорий общего пользования (проезда для пожарных автомобилей) и нарушает права и законные интересы истцов в сфере пожарной безопасности, обратились в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Поскольку защищаемые административными истцами субъективные права и охраняемые законом интересы составляют содержание правового режима пожарной безопасности (статьи 1 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), и не являются субъективными правами (законными интересами), возникшими в сфере предпринимательской деятельности, настоящее административное дело – независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле – подведомственно суду общей юрисдикции.

О принятии административным ответчиком оспариваемого решения административным истцам стало известно с момента привлечения их к участию в качестве соответчиков в гражданском деле № по иску Шакирзянова <данные изъяты>, Илюшиной <данные изъяты> и Ромася <данные изъяты><данные изъяты> об освобождении земельного участка, находящемся в производстве Приморского районного суда <адрес>.

С учетом изложенного, установленный законом срок подачи административного искового заявления, содержащего требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, административными истцами соблюден.

В соответствии с действовавшими на момент принятия оспариваемого решения административного ответчика положениями пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Аналогичные по своему содержанию правовые нормы в настоящее время изложены в пункте 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.Согласно частям 3, 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления; с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из содержания оспариваемого административными истцами решения органа местного самоуправления, последнее устанавливает тождество земельного участка, право собственности на который возникло у собственников помещений в многоквартирном жилом доме в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент принятия оспариваемого решения административного ответчика), пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и земельного участка, предоставленного застройщику многоквартирного жилого дома в аренду для строительства многоквартирного жилого дома, то есть по существу является элементом сложного юридического состава, являющегося основанием возникновения права собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок, и по своим правовым последствиям является равнозначным решению органа местного самоуправления о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Между тем закон не связывает размер и местоположение границ формируемого земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с размером и местоположением земельного участка, предоставленного застройщику для строительства такого жилого дома.

В таких случаях местоположение границ формируемого земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; местоположение границ формируемого земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункты 2, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшие на момент принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления).

Кроме того, поскольку возникновение у собственников помещений в многоквартирном жилом доме права собственности на находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором названный жилой дом расположен, является частным случаем приватизации государственного или муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации), к указанным отношениям подлежат применению общие правила приватизации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Согласно заключению эксперта часть территории земельного участка площадью 3 760 кв. м., имеющего кадастровый №, расположенного в районе жилых домов №№ – 39 по улице <адрес> в городе Новороссийске, между ограждающими конструкциями нежилого здания и противостоящего многоквартирного жилого <адрес>А по улице <адрес> в городе Новороссийске, размер которой составляет 608 кв. м., является необходимой для организации проезда и разворота пожарных машин к противостоящим зданиям многоквартирного жилого дома и нежилого здания, принадлежащего на праве собственности административным истцам, то есть является территорией общего пользования, приватизация которой запрещена законом.

При этом из заключения эксперта следует, что полоса, пригодная для проезда пожарных машин, устроенная по всей длине многоквартирного жилого <адрес>А по улице <адрес> в городе Новороссийске, перекрывается существующим ограждением ворот, что исключает беспрепятственный проезд основных и специальных пожарных автомобилей к противостоящим зданиям — многоквартирного жилого дома и нежилого здания, принадлежащего на праве собственности административным истцам, а сам многоквартирный жилой <адрес>А по улице <адрес> в городе Новороссийске не соответствуют действующим требованиям пожарной безопасности: фактическая этажность многоквартирного жилого дома составляет 11 (одиннадцать) этажей, архитектурно-планировочное решение жилого дома противоречит статье 8 Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и СНиП 21-01-97; коридоры жилого здания не оборудованы системой противодымной вентиляции (п. 6.7 СНиП 21-01-97); путь эвакуации в здании на лестничных маршах в зоне каждого изменения направления маршрута освещения каждой ступени прямым светом не имеет (п. 6.22 СНиП 21-01-97); высота жилого дома, оборудованного приемными камерами мусоропровода, превышает нормативную высоту 28 м. (п. 6.32 СНиП 21-01-97); жилой дом не оборудован автоматическими установками пожарной сигнализации (п. 7.29 СНиП 21-01-97); жилой дом не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей (гл. 7 СП 3.13130.2009); ограждения лоджий и балконов выполнены из профилей пластмассовых поливинилхлоридных, относящихся к группе горючести Г3 (нормальногорючие) (п. ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2011); допущены нарушения устройства лестничных клеток (п. 7.2.8 СП 54.13330.2011); жилое здание не оборудовано системой оповещения управления эвакуацией (п. 7.3.4 СП 54.13330.2011); в квартирах отсутствуют краны для подключения шланга в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения (п. 7.4.5 СП 54.13330.2011).

Поскольку на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, входящий в настоящее время в состав принадлежащего на праве собственности административным истцам земельного участка, существовал в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, объекта земельных отношений и объекта недвижимости, формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом должно было осуществляться административным ответчиком с учетом названных требований закона и необходимости обеспечения пожарной безопасности всех без исключения объектов капитального строительства, располагающихся на указанных земельных участках.

При таких обстоятельствах оспариваемое административными истцами решение органа местного самоуправления в соответствующей части является незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы административных истцов в сфере пожарной безопасности, предусмотренные статьей 1 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Исходя из характера допущенного административным ответчиком нарушения прав и законных интересов административных истцов, суд в целях устранения указанного нарушения в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает необходимым снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 3 760 кв. м., имеющий кадастровый №, расположенный в районе жилых домов №№ – 39 по улице <адрес> в городе Новороссийске, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — эксплуатация многоквартирного 9-этажного жилого дома, с возложением на административного ответчика обязанности вновь сформировать под многоквартирным жилым домом №А по ул. <адрес> в <адрес> земельный участок, местоположение границ которого не затрагивает территории общего пользования, в порядке, установленном пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 4, 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта переформирование земельного участка под многоквартирным жилым домом возможно с сохранением его исходной площади 3 760 кв. м. в границах, определенных заключением эксперта.

Переформирование земельного участка под названным многоквартирным жилым домом с сохранением его исходной площади и в границах, местоположение которых не затрагивает территории общего пользования, позволит не только достичь устранения нарушений закона, а также прав и законных интересов административных истцов, но и обеспечить режим пожарной безопасности самого многоквартирного жилого дома, то есть обеспечить баланс частных и публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по административному делу, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в судебном заседании представитель административных истцов отказался от требования о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой судебной экспертизы, то есть по своему усмотрению правомерно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, в силу чего соответствующие судебные расходы возмещению административным ответчиком не подлежат.

В судебном заседании заинтересованным лицом Илюшиной <данные изъяты>. были заявлены ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное наличием вступившего в законную силу определения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения и производства по делу, и ходатайство об изменении процессуального статуса заинтересованных лиц, предполагающее их привлечение в качестве административных ответчиков.

Ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, поскольку наличие вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу по спору, имеющему иной характер (спор, вытекающий из гражданско-правовых отношений), стороны, предмет (негаторный иск) и основания, в соответствии со статьей 194 Кодекса административного производства Российской Федерации не является основанием для прекращения производства по настоящему административному делу.

Ходатайство об изменении процессуального статуса заинтересованных лиц также не подлежит удовлетворению, поскольку административным ответчиком может являться лицо, к которому предъявлено требование по спору, вытекающему из публично-правовых отношений (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); заинтересованные лица таковыми не являются; какие-либо решения заинтересованных лиц административными истцами не оспариваются; административные истцы и заинтересованные лица между собой административными или иными публично-правовыми отношениями не связаны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175 — 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств Илюшиной <данные изъяты> о прекращении производства по делу и об изменении процессуального статуса лиц, участвующих в деле — отказать.

Административные исковые требования Егиян <данные изъяты> и Василиади <данные изъяты> об оспаривании постановления администрации муниципального образования <адрес> «О приведении в соответствие категории и вида разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах муниципального образования <адрес> согласно действующему законодательству» от ДД.ММ.ГГГГ№ в части включения в состав земельного участка площадью 3 760 кв. м., имеющего кадастровый №, расположенного в районе жилых домов №№ – 39 по улице <адрес> в городе Новороссийске, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — эксплуатация многоквартирного 9-этажного жилого дома, территорий общего пользования — удовлетворить в полном объеме.

Признать не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Егиян <данные изъяты> и Василиади <данные изъяты> постановление администрации муниципального образования <адрес> «О приведении в соответствие категории и вида разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах муниципального образования <адрес> согласно действующему законодательству» от ДД.ММ.ГГГГ№ в части включения в состав земельного участка площадью 3 760 кв. м., имеющего кадастровый №, расположенного в районе жилых домов №№ – 39 по улице <адрес> в городе Новороссийске, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — эксплуатация многоквартирного 9-этажного жилого дома, территорий общего пользования, местоположение границ которых определено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№.1, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Независимый межрегиональный центр экспертизы» (<адрес>).

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 3 760 кв. м., имеющий кадастровый №, расположенный в районе жилых домов №№ – 39 по улице <адрес> в городе Новороссийске, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — эксплуатация многоквартирного 9-этажного жилого дома.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> в срок не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда сформировать под многоквартирным жилым домом №А по ул. <адрес> в <адрес> земельный участок площадью 3 760 кв. м., местоположение границ которого указано в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№.1, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Независимый межрегиональный центр экспертизы» (<адрес>), в порядке, установленном пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 4, 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Принятые меры предварительной защиты сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении настоящего решения суда в суд, его принявший, Егиян <данные изъяты> и Василиади <данные изъяты>.

Настоящее решение суда опубликовать в газете «Официальный Новороссийск».

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Н. М. Бокий

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.