Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новикова И.М. к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени УФССП по Тюменской области Никифорук В.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Новиков И.М. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени УФССП по Тюменской области Никифорук В.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления об отказе в отмене ограничения права управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца. Требования мотивированы тем, что административным истцом в рамках исполнительного производства было направлено ходатайство об отмене ограничения права управления транспортным средством, в связи с осуществлением трудовых функций неразрывно связанных с управлением транспортным средством, в удовлетворении которого было отказано.

Административный истец Новиков И.М., в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Редькин С.О., в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени УФССП по Тюменской области Никифорук В.М., в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, материалы исполнительного производства.

Представители административных ответчиков отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени УФССП по Тюменской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Новикова Е.А., в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск Новикова И.М. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП о взыскании ИП по алиментам находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника Новикова И.М. о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание детей в размере 0,6 величины прожиточного минимума для детей по Тюменской области МРОТ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Новикова И.М. по алиментам составляет - руб.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков И.М. обратился в ОСП по ВАП по г. Тюмени с ходатайством об отмене ограничения права управления транспортным средством.

Согласно Приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по заявлению Новикова И.М. расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, - Новиков И.М. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности .

Согласно Приказа (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ№ о приеме работника на работу - Новиков И.М. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность по срочному трудовому договору, на период отсутствия основного работника.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени поступило ходатайство от Новикова И.М. о снятии ограничения на право управления транспортным средством, в качестве основания указано что Новиков И.М. трудоустроился в ООО «» на должность . Как следовало из представленных Новиковым И.М. судебному приставу-исполнителю документов - Приказов (распоряжений) о приеме — увольнении, - ранее - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новиков И.М. занимал на постоянной основе в ООО «» должность , указанный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе — Новикова И.М., и ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «» срочный трудовой договор, на период отсутствия основного работника на должность . При этом, при проверки бухгалтерии, проведенной судебным приставом- исполнителем, установлено, что смена должности не предполагает увеличение заработной платы, а соответственно не способствует уменьшению задолженности по алиментам, т.е. заработная плата осталась на том же уровне, что и на предыдущей должности Новикова И.М., кроме того, должность носит временный — срочный характер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отмене ограничения права управления транспортным средством.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частями 1 и 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из письма ФССП России от 28.04.2016 № «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

При этом, документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Доводы административного Новикова И.М., подтверждающие официальное трудоустройство в должности , по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве доказательства лишения должника основного законного источника средств к существованию, поскольку данный договор является срочным, заключенным на период отсутствия основного работника, справок об удержании и перечислении алиментов из организации ООО «», из УПФ по Тюменской области сведения об отчислении страховых взносов работодателем не представлены.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а также установленную законом необходимость соблюдения балансов интересов всех участников исполнительного производства, в том числе право взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» для ограничения права должника на управление транспортным средством и для отказа в удовлетворении ходатайства по отмене ограничения права должника на управление транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска Новикова И.М. не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Новикова И.М. к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени УФССП по Тюменской области Никифорук В.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2022 года.

Судья А.А. Жижин