Решение № 2А-4535/2021 от 02.03.2022 Королёвского городского суда (Московская область)

Дело № 2а-552/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года город Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, изменении статуса помещений с архивного на актуальный,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, изменении статуса помещений с архивного на актуальный, мотивируя свои требования тем, что Решением Арбитражного суда Московской области суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 десять помещений в многоквартирном доме <адрес> признаны общедомовым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ вынесен последний судебный акт по делу. ДД.ММ.ГГГГ Росреестр зарегистрировал собственность на одно из <данные изъяты> помещений, указанных в решении: <адрес> кадастровый № ФИО1 обратилась в МФЦ с заявлением о регистрации права собственности на оставшееся № помещений (в одном заявлении были указаны № объектов№ Уведомлением Росреестра регистрация права была приостановлена в связи со снятием двух из девяти помещений с кадастрового учета: № и № - далее Помещения № и № этажа. ФИО1 была вынуждена подать заявление о прекращении регистрации и заново подать заявления о регистрации по каждому неснятому помещению отдельно. По данным ЕГРН Помещения № и № этажа исключены из реестра ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец узнала из уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ

Снятие с кадастрового учета Помещений 5 и 8 этажей делает невозможным исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права ФИО1 как истца по делу № и как участника общедомовой собственности в Доме №, которая не может зарегистрировать право собственности на данные помещения как общедомовое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала через МФЦ заявление об исправлении технической ошибки, к которому прилагалось письмо с просьбой восстановить статус Помещений № и № этажей, изменив статус объектов с архивного на актуальный. Росреестр отказал восстановить в ЕГРН запись о данных объектах, о чем указал в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила письмо в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой восстановить в ЕГРН снятые с кадастрового учета помещения № и № этажа. Письмо получено Росреестром ДД.ММ.ГГГГ. Ответ не получен. Отказ Росреестра по Московской области восстановить в государственном кадастре недвижимости запись о помещениях № и № этажей с «архивного» на «актуальный» нарушают права и законные интересы ФИО1, которая не может зарегистрировать право собственности на данные помещения как общедомовое имущество.

Административному истцу неизвестно кто снял помещения с кадастрового учета. В силу изложенных выше обстоятельств присвоение Помещениям № и № этажа статуса «архивный» нарушают права ФИО1

Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ предусматривает возможность изменения статуса объекта недвижимости с «архивного» на «актуальный» на основании судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд Московской области истребовал у Росреестра регистрационные дела по спорным помещениям. Росреестр представил документы суду ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к заявлению о регистрации прав на № этаж приложила копию решения арбитражного суда, в котором № помещений (в т.ч. № и № этаж) признаны общедомовым имуществом. Право на № этаж зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, помещения № и № этажей аннулированы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до присвоения Помещениям № и № этажа статуса «архивный» Росреестр знал о судебном споре, а впоследствии об удовлетворении судом требований истца.

Административный истец первоначально в административном иске просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области о снятии с кадастрового учета помещений с кадастровыми номерами № и №,обязать Управление Росреестра по Московской области восстановить статус объекта недвижимости: помещение, площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м, этаж ДД.ММ.ГГГГ адрес (местоположение) объекта: <адрес> из статуса «архивный» на статус «актуальный» с ранее присвоенным ему кадастровым номером №, обязать Управление Росреестра по Московской области восстановить статус объекта недвижимости: помещение, площадь <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес> из статуса «архивный» на статус «актуальный» с ранее присвоенным ему кадастровым номером №

Административный истец ФИО1 в суд явилась, поддержала сказанное ранее ее представителем. Явившись ранее на судебное заседание, представитель ФИО1 представила письменное заявление, согласно которому ФИО1 не поддерживает свои требования, указанные в п. 1 и 2 просительной части искового заявления – о признании незаконным решения Росреестра по снятию с кадастрового учета помещений № и №, а также об обязании Росреестр восстановить статус помещений с архивного на актуальный, так как помещение с кадастровым номером №ДД.ММ.ГГГГ, помещение с кадастровым номером № имеют статус актуальный, то есть Росреестр добровольно восстановил статус актуальный на данные помещения (л.д.41). Представила письменное заявление о взыскании в пользу ФИО1 с Управления Росреестра по Московской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Представитель Управления Росреестра по Московской области требования ФИО1 не признал, пояснил, что помещение с № являлось дублирующим к №, а помещение № являлось дублирующим к №. У помещений № и № не был указан этаж, при этом это не вина Управления Росреестра, этаж не был указан БТИ. Согласно сведениям ЕГРН в отношении помещений с №, № отсутствуют записи о регистрации каких-либо прав.

По мнению Управления, имела место реестровая ошибка (отсутствие в кадастровых паспортах на помещения, подготовленных Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ, сведений «номер этажа (этажей), на котором (которых) расположено помещение (при наличии этажности у здания или сооружения)», что в дальнейшем привело к квалификации сведений в ГКН о помещении с № как дублирующих сведения о помещении с №, а сведений о помещении с № как дублирующих сведения о помещении с №

Управление не являлось стороной в спорном правоотношении, так как не являлось органом, уполномоченным на осуществление технического учета помещений и подготовку кадастрового паспорта помещения, а также на включение в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости. Дублирующие записи исключались, в 2021 г Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО в рамках проведения мероприятий по исключению дублирующих записей и сведений об объектах недвижимости в рамках реализации Федерального закона от 30.12.2020 №518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, пункта 6 Дорожной карты реализации мероприятий по проекту «Наполнение ЕГРН необходимыми сведениями»» проведены мероприятия по выявлению дублирующих записей в отношении 3785196 помещений, расположенных в многоквартирных домах, выявлены дублирующие записи и исключены. Представил письменный отзыв на иск.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по РФ своего представителя в суд не направило, извещено о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из представленных доказательств, согласно сведениям ЕГРН Королевский филиал ГУП МО МОБТИ осуществил технический учет помещения площадью <данные изъяты>.м по адресу <адрес> с присвоением инвентарного номера № а также технический учет помещения площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> с присвоением инвентарного номера № В силу ч.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007г №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее- Закон о кадастре №221-ФЗ) вышеуказанные помещения площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>.м относятся к ранее учтенным объектам недвижимости.

В силу ч.3 ст.45 Закона о кадастре №221-ФЗ сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В силу ч.4 ст.45 Закона о кадастре №221-ФЗ при включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития от 11.01.2011 №1 «О сроках и порядке включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» (далее- Приказ от 11.01.2011 №1) и государственных контрактов от 08.11.2011 №156Д, от 07.12.2011 №165Д, от 26.12.2011№178Д, от 23.03.2012 №8Д/2012 по теме «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства в 2013», исполнителем по которым являлась ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», была осуществлена передача материалов и документов о ранее учтенных объектах капитального строительства в орган кадастрового учета- Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО.

В силу п.4 Приказа от 11.01.2011 №1 включение в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета - Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО.

В силу п.п.7,15 Приказа от 11.01.2011 №1 включение в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости с учетом состава сведений, установленного ст.7 Закона о кадастре №221-ФЗ сопровождается присвоением такому объекту кадастрового номера в соответствии с порядком присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, установленным Минэкономразвития России в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона №о кадастре №221-ФЗ, вследствие чего помещению площадью <данные изъяты>.м был присвоен №, а помещению площадью <данные изъяты> кв.м был присвоен №

Согласно и.п.82-84 раздела VIII «Внесение в Реестр сведений о помещениях» Приказа Минэкономразвития от 04.02.2010 №42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» (далее-Порядок ведения ГКН от 04.02.2010 №42):

П.82. В Реестр вносятся следующие общие сведения о помещении:

1) вид объекта недвижимости (помещение);

2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его внесения в ГКН;

3) назначение помещения (жилое или нежилое, для жилых помещений дополнительно указывается вид помещения - комната или квартира);

4) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер), если такой номер был присвоен в порядке, действовавшем до вступления в силу Закона о кадастре, и дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке;

5) кадастровый номер (номера) помещения (помещений), в результате преобразования которого (которых) было образовано существующее помещение;

. 6) кадастровые номера помещений, образуемых из существующего помещения;

7) кадастровый номер здания или сооружения, в котором расположено помещение;

8) кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната;

9) адрес помещения или при отсутствии такого адреса - описание местоположения (путем перечисления наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта и т.п.);

10) площадь в квадратных метрах с округлением до 0,1 квадратного метра.

П 83. В Реестр вносятся следующие сведения о местоположении помещения в пределах здания или сооружения:

1) номер этажа (этажей), на котором (которых) расположено помещение (при наличии этажности у здания или сооружения);

2) описание местоположения помещения в пределах этажа (этажей) или в пределах здания или сооружения, или в пределах соответствующей части здания или сооружения.

П.84. В Реестр вносятся следующие сведения о частях помещения:

1) учетный номер части помещения и дата его внесения в ГКН;

2) площадь части помещения в квадратных метрах с округлением до 0,1 квадратного метра;

3) описание местоположения части помещения в объеме сведений, приведенных в пункте 83 Порядка;

4) сведения о прекращении существования части помещения (дата снятия с кадастрового учета).

В 2012 в ГКН Филиалом ФГБУ «ФКП Росрестра» по МО были включены сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, в том числе:

Согласно сведениям ЕГРН в отношении помещений с №, № отсутствуют записи о регистрации каких-либо прав.

Имела место реестровая ошибка (отсутствие в кадастровых паспортах на помещения, подготовленных Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ, сведений «номер этажа (этажей), на котором (которых) расположено помещение (при наличии этажности у здания или сооружения)», что в дальнейшем привело к квалификации сведений в ГКН о помещении с № как дублирующих сведения о помещении с №, а сведений о помещении с № как дублирующих сведения о помещении с №

Управление не являлось стороной в спорном правоотношении, так как не являлось органом, уполномоченным на осуществление технического учета помещений и подготовку кадастрового паспорта помещения, а также на включение в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в орган регистрации прав с заявлением о внесении в ЕГРН записи о наличии возражения, заявленном в судебном порядке права требования в отношении зарегистрированного права на помещение с №, с №

В силу ст.35, ст.37 Закона о регистрации внесение вышеуказанных записей в ЕГРН осуществляется при наличии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах. В соответствии с вышеуказанными нормами на основании п.2 ч.1 ст.26 Закона о регистрации ДД.ММ.ГГГГ были вынесены решения о приостановлении внесения в ЕГРН записей. Решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 E.B не обжаловала.

Таким образом, решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения и не нарушает прав административного истца.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в ЕГРН сведения о регистрации каких- либо прав на помещения с №№ отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена (отсутствующая ранее в ГКН) еще одна основная характеристика помещения- «номер этажа здания, на котором расположено помещение», а именно - помещению площадью <данные изъяты>.м с № установлена характеристика «5этаж», помещению площадью <данные изъяты>.м. № установлена характеристика «№

ФИО1 с заявлением о внесении в ГКН вышеуказанных основных характеристик помещений с № не обращалась.

Доказательств обратного истец не представил.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015г №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации №218-ФЗ) осуществлен переход к ведению ФГИС ЕЕРН.

В соответствии с п.171 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 года № 943 (далее- Порядок ведения ЕГР внесение в ФГИС ЕГРН сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и сведений государственного кадастра недвижимости, которые с 1 января 2017г считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН, не требующими дополнительного подтверждения, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Порядком.

В силу п. 173-175 Порядка ведения ЕГРН:

- в кадастр недвижимости включаются сведения государственного кадастра недвижимости о характеристиках объектов недвижимости,

- в реестр прав на недвижимость включаются записи ЕГРП о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, ограничениях (обременениях) прав, сделках, в том числе записи, содержащие особые отметки регистратора, записи о государственной регистрации прекращения права или ограничения (обременения) права:

- сведения ЕГРП и государственного кадастра недвижимости включаются в ЕГРН в объеме содержащихся в них сведений с учетом требований, предусмотренных Порядком, в том числе положений пункта 9 Порядка. В ДД.ММ.ГГГГ силу вышеуказанных норм права, в отношении помещений с №, №, №,

№ в ЕГРН был открыт раздел ЕГРН, идентифицированный соответствующими кадастровыми номерами, в который были внесены:

- записи, содержащие сведения о характеристиках объекта недвижимости (внесены в кадастре недвижимости),

- записи, содержащие сведения о праве собственности (внесены в реестр

прав) в объеме сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и ЕГРП.

Таким образом действия Управления связанные с внесением в разделы ФГИС ЕГРН, идентифицированные №, №, №, № сведений ЕГРП и сведений государственного кадастра недвижимости в отношении вышеуказанных помещений соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения и не нарушает прав административного истца.

В ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО в рамках проведения мероприятий по исключению дублирующих записей и сведений об объектах недвижимости в рамках реализации Федерального закона от 30.12.2020 №518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, пункта 6 Дорожной карты реализации мероприятий по проекту «Наполнение ЕГРН необходимыми сведениями»» проведены мероприятия по выявлению дублирующих записей в отношении 3785196 помещений, расположенных в многоквартирных домах, выявлены дублирующие записи.

На основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания рабочей группы Управления и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО по вопросам организации и осуществления мероприятий по верификации сведений ЕГРН решено:

- Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО подготовить заявления «корректировка сведений» в отношении № объектов недвижимости (ОКС) (в том числе помещений, в отношении которых в ЕГРН отсутствуют записи о правах), являющихся дублирующими сведениями. При подготовке документов сотрудникам Филиала необходимо проводить дополнительный анализ на предмет дублирования сведений, указанных в приложении № и №

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных в орган регистрации прав заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ и документов, в том числе Протокола от ДД.ММ.ГГГГ и подготовленных сотрудниками Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО приложений № и № (согласно которым помещение с № являлось дублирующим к №, а помещение № являлось дублирующим к №), при отсутствии оснований для приостановления и отказа, органом регистрации прав осуществлена корректировка сведений в ЕГРН, помещениям с №, № присвоен статус «архивный».

Таким образом, реестровая (кадастровая) ошибка в документах (кадастровых паспортах), подготовленных в ДД.ММ.ГГГГ Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ, и внесенная Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенная и в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ, послужила причиной корректировки сведений в ЕГРН (помещениям с №, № присвоен статус «архивный»).

Действия Управления, связанные с осуществлением ДД.ММ.ГГГГ корректировки сведений в ЕГРН на основании представленных документов соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в орган регистрации прав с заявлениями №№ и документами для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на помещения с №, №ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения правой экспертизы было вынесено решение о приостановлении (до ДД.ММ.ГГГГ) осуществления государственной регистрации права, которое ФИО1 не обжаловала в суде.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о прекращении осуществления государственной регистрации права, было вынесено решение прекращении осуществления государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- Закона №59-ФЗ) обратилась с обращением (заявлением) об осуществлении кадастрового учета (в части восстановления статуса «актуальный» раздела ЕГРН).

В силу ст.2 Закона №59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.1 Закона о регистрации отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права регулируются Законом о регистрации.

В силу ч.7 ст.1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений, в том числе о помещениях.

В силу ст.14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления (за исключением случаев, установленных Закона о регистрации) и документов.

В связи приведенными нормами права в порядке ч.4 ст.10 Закона №59-ФЗ Управление 20.09.2021 дало письменный ответ (исх. №) ФИО1 по существу поставленных в обращении вопросов. Полученный ответ Управления ФИО1 не обжаловала.

Довод истца о том, что Управление своим ответом от № на обращение от № отказалось осуществить кадастровый учет (в части восстановления статуса «актуальный» раздела ЕГРН) не соответствует обстоятельствам дела, поскольку с таким заявлением ФИО1 в Управление не обращалась.

№ ФИО1 в порядке рассмотрения обращений, установленном Законом о регистрации, обратилась в орган регистрации прав с заявлениями №, № об

исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении помещений с №, с №. Согласно расписки к заявлению было приложено, в том числе и сопроводительное письмо, содержащее повторное обращение (заявление) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке Закона №59-ФЗ об осуществлении кадастрового учета (в части восстановления статуса «актуальный» раздела ЕГРН).

Определение технической ошибки содержится в ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчиком по результатам проведения правовой экспертизы выявлено, что внесенные в ЕГРН сведения о статусе «архивный» в отношения записи о помещении с №№ соответствуют сведениям о статусе «архивный» в отношении помещения с №, К№, содержащимся в документах, представленных ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав вместе с заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ (а именно в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и подготовленных сотрудникам Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО приложений (согласно которым помещение с № являлось дублирующим к №, а помещение № являлось дублирующим к №)).

В связи с отсутствием оснований для квалификации указанных в заявлении ФИО1 сведений как «техническая ошибка» (отсутствие несоответствия между документами и сведениями ЕГРН), Управлением вынесены решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении помещений с № с № Полученные решения Управления ФИО1 не обжаловала в суде.

Таким образом, решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения. Довод истца о том, что при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки, представленном в порядке рассмотрения обращений, установленном Законом о регистрации, Управление должно было рассмотреть и сопроводительное письмо, содержащее повторное обращение (заявление) (в порядке Закона №59-фз) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кадастрового учета (в части восстановления статуса «актуальный» раздела ЕГРН), не соответствует требованиям Закона о регистрации. При этом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ давался письменный ответ (исх. №) по существу в связи с ранее направляемым обращением, и при этом в повторном обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства.

В силу ч.3 ст.61 Закона о регистрации в ЕГРН реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 не представляла в орган регистрации права документы, свидетельствующие о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения.

Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно (в порядке Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), а не в порядке Закона о регистрации обратилась с обращением (заявлением) об осуществлении кадастрового учета (в части восстановления статуса «актуальный» раздела ЕГРН), несмотря на то, что ей ДД.ММ.ГГГГ уже давался письменный ответ (исх. №) по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в повторном обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства.

Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав по результатам анализа:

- кадастровых паспортов на помещения площадью <данные изъяты>.м, <данные изъяты>.м,

подготовленных Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ,

- сведений ГКН о ранее учтенных участках, внесенных в ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «ФКП Росреетсра» по МО в ГКН с присвоением №№

- Протокола от ДД.ММ.ГГГГ и подготовленных сотрудниками Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО приложений (согласно которым помещение с № являлось дублирующим к №, а помещение № являлось дублирующим к №),

- Решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

№ согласно которому помещению площадью <данные изъяты>.м

№ установлена характеристика «№», помещению площадью <данные изъяты>.м К№ установлена характеристика «8этаж»,

- с учетом третьего обращения (заявления) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке Закона №59-ФЗ,

обнаружило реестровую ошибку, воспроизведенную в ЕГРН в отношении помещения с № (в ДД.ММ.ГГГГ ГКН не внесены сведения «номер этажа (этажей), на котором (которых) расположено помещение (при наличии этажности у здания или сооружения)») и ДД.ММ.ГГГГ исправило реестровую ошибку, восстановив статус «актуальный» разделу ЕГРН о помещении №№, а также восстановив статус «актуальный» разделу ЕГРН о помещении №

Таким образом, действия Управления, связанные с обнаружением и исправлением реестровой ошибки, соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения.

В силу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 от. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав,

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, а также принимая во внимание указанные обстоятельства:

- порядок принятия решения, основания для принятия решения и содержание оспариваемого решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществлении корректировки сведений в ЕГРН в отношении помещений с №, № с присвоением статуса «архивный», соответствуют Закону о регистрации, Административному регламенту.

Таким образом, решение Управления Росреестра по Московской области о снятии с кадастрового учета помещений с кадастровыми номерами № и № не является незаконным, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области о снятии с кадастрового учета помещений с кадастровыми номерами № и №

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, поскольку статус указанных объектов недвижимости изменен с «архивный» на «актуальный», суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части обязания Управления Росреестра по Московской области восстановить статус объекта недвижимости: помещение площадь <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: <адрес> из статуса «архивный» на статус «актуальный» с ранее присвоенным ему кадастровым номером №, а также обязания Управления Росреестра по Московской области восстановить статус объекта недвижимости: помещение площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 8, адрес (местоположение) объекта: <адрес> статуса «архивный» на статус «актуальный» с ранее присвоенным ему кадастровым номером №. Истец, ее представитель в данной части свои исковые требования не поддержала, о чем представили письменное заявление.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области о снятии с кадастрового учета помещений с кадастровыми номерами № и № отказано, судом установлено, что каких-либо неправомерных действий Управлением Росреестра по Московской области при изменении статуса указанных объектов недвижимости с «актуальный» на «архивный», не производилось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Управления Росреестра по Московской области в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180-186, 194 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области о снятии с кадастрового учета помещений с кадастровыми номерами № и № отказать.

Прекратить производство по делу в части обязания Управления Росреестра по Московской области восстановить статус объекта недвижимости: помещение площадь <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: <адрес> из статуса «архивный» на статус «актуальный» с ранее присвоенным ему кадастровым номером № также обязания Управления Росреестра по Московской области восстановить статус объекта недвижимости: помещение площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м, этаж ДД.ММ.ГГГГ, адрес (местоположение) объекта: <адрес> из статуса «архивный» на статус «актуальный» с ранее присвоенным ему кадастровым номером №

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2022 года