Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду – ФИО3, представителя заинтересованного лица УМВД России по Белгородской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным отказа ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду внести в Федеральную базу «ФИАС ГИБДД-М» сведений о начале течения срока лишения специального права и возложении обязанности внести в Федеральную базу «ФИАС ГИБДД-М» сведений о начале течения срока лишения специального права в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа города Белгорода он был лишен права управления транспортным средством на 1 год и 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОГИБДД ОМВД России по городу Белгороду с заявлением об утрате водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги по приему теоретического экзамена после лишения по п.23 пп. «в» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О допуске к управлению транспортными средствами», по причине того, что в Федеральной базе «ФИАС ГИБДД-М» отсутствуют сведения о начале срока лишения специального права предусматривающего проведение экзаменов по истечению не менее половины срока лишения, назначенного лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду с заявлением о внесении в Федеральную базу «ФИАС ГИБДД-М» сведений о начале срока лишения специального права с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении его заявления было отказано в связи с тем, что в журнале учета письменных обращений граждан его заявление не зарегистрировано.

Полагает данный отказ не соответствующим закону, нарушающим его права, поскольку им подавалось заявление об утрате водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать незаконным отказ ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду внести в Федеральную базу «ФИАС ГИБДД-М» сведения о начале течения срока лишения специального права и обязать административного ответчика внести в Федеральную базу «ФИАС ГИБДД-М» сведений о начале течения срока лишения специального права в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования, указал, что его доверитель в установленном законом порядке обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по городу Белгороду с заявлением об утрате водительского удостоверения. При этом, пояснить при каких обстоятельствах водительское удостоверение было утрачено не смог.

Представитель административного ответчика ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду – ФИО3 и представитель заинтересованного лица УМВД России по Белгородской области – ФИО4 заявленные требования не признали по причине их необоснованности.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать: письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа города Белгорода ФИО1 лишен права управления транспортным средством на 1 год и 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду (вх. №Б-27), в котором он просил выдать водительское удостоверение, так как считает, что срок лишения права управления транспортным средством истек, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения.

В удовлетворении его заявления ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с тем, что в журнале учета письменных обращений граждан его заявление не зарегистрировано.

В качестве основания для признания оспариваемого отказа незаконным административным истцом предоставлено заявление, адресованное начальнику ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду ФИО5, текст которого является светокопией, а внизу текста имеется пометка, выполненная синими чернилами – Д. – подпись – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Д. принято заявление об утрате водительского удостоверения.

При этом, данное заявление не содержит утраты водительского удостоверения.

Между тем, из сообщения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 707 в отделении по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по городу Белгороду организована работа по делопроизводство и режиму, обязанности по выполнению которой возложены на инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ.

Все обращения, поступившие в орган внутренних дел подлежат обязательной регистрации подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, в журнале учета письменных обращений граждан (Приложение № к Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации), который регистрируется в подразделении делопроизводства и режима УМВД России по городу Белгороду. Иные журналы для регистрации письменных обращений граждан, указанным нормативно-правовым актом не предусмотрены, и в отделении по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду с ДД.ММ.ГГГГ не ведутся.

Из заверенной копии журнала № т.1, начатого ДД.ММ.ГГГГ следует, что первая запись совершена ДД.ММ.ГГГГ. Данных о подаче ФИО1 и регистрации его заявления не имеется.

Из объяснений допрошенной в качестве свидетеля Д. следует, что в 2013-2014 году она работала инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду. В январе 2014 года к ней с заявлением об утрате водительского удостоверения ФИО1 не обращался. Подпись в представленном ФИО1 заявлении ей не принадлежит. Кроме того, указанное заявление не соответствует образцу, находящемуся на стенде ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду, и которое должно в обязательном порядке содержать серию, номер, дату выдачи водительского удостоверения, а также время, место и обстоятельства утери.

Оснований сомневаться в правдивости сведений, сообщенных свидетелем у суда не имеется.

Показания свидетеля не находятся в противоречии с образцами заявлений, размещенными на стенде ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду, а также заверенной копией журнала учета письменных обращений граждан.

То обстоятельство, что в представленном ФИО1 заявлении имеется фамилия допрошенного свидетеля, не опровергает приведенные выше доказательства.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 обязанность по сдаче водительского удостоверения либо сообщении о его утере в орган ГИБДД не исполнена, ввиду чего оспариваемый отказ во внесении в Федеральную базу «ФИАС ГИБДД-М» сведений о начале течения срока лишения специального права в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В силу положений статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

На основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2).

С учетом изложенного, исходя из того, что после рассмотрения дела об административном правонарушении в 2013 году и назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем в установленном законном порядке водительское удостоверение сдано либо об уведомлении им органа ГИБДД об утрате водительского удостоверения не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответа Врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Ответ на обращение административного истца даны, поставленные им вопросы рассмотрены, сроки рассмотрения обращений нарушены не были, следовательно, нарушения прав административного истца не допущено.

Доводы стороны административного истца об извещении органов ГИБДД об утрате водительского удостоверения в январе 2014 года признаются судом несостоятельными, поскольку исходя из положений статьи 62 КАС РФ, ничем объективно не подтверждены.

Начало течения срока лишения специального права КоАП РФ связывает с днем сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, либо с днем получения органом, исполняющим административное наказание, заявления лица об утрате документа.

А таких доказательств суду не предоставлено.

Ссылка стороны административного истца на то, что органом, исполняющим наказание, не было зарегистрировано его заявление не свидетельствует о надлежащем выполнении ФИО1 обязанности по извещению органов ГИБДД об утрате водительского удостоверения, если таковое имело место, поскольку опровергается сведениями журнала учета письменных обращений граждан. Оснований не оценивать сведения, указанные в данном журнале в качестве достоверного доказательства у суда не имеется.

На основании изложенного заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 о признании незаконным отказа ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду внести в Федеральную базу «ФИАС ГИБДД-М» сведений о начале течения срока лишения специального права и возложении обязанности внести в Федеральную базу «ФИАС ГИБДД-М» сведений о начале течения срока лишения специального права в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья /подпись/

Мотивированное решение принято 30 сентября 2016 года.