Гражданский кодекс часть 1

С участием административного истца Ковалева Д.В., представителя административного истца Ковалева Д.В. – Дереза Л.А., представителей административного ответчика ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Безрукова А.Ю., Нестеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2018 года в г. Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Ковалева Дмитрия Вячеславовича к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании незаконным решение №... от 15.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Д.В. обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 15.03.2018 №... он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренный ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 53 552,1 руб..

Считает данное решение необоснованным в связи с тем, что при проведении налоговой проверки не было принято во внимание то обстоятельство, что даритель ФИО, от которого он получил в дар ? долю квартиры по адресу: ..., являлся его отчимом, членом семьи, о чем он неоднократно уведомлял налоговый орган и предоставлял письменные доказательства. Однако в решении не дана правовая оценка представленным документам, проигнорированы его доводы. С учетом того, что ФИО и он являлись членами семьи, до его смерти проживали совместно, вели общее хозяйство, заботились друг о друге, то в силу п. 18.1 ст. 217 НК РФ, он подлежит освобождению от уплаты налога.

Просил признать незаконным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 15.03.2018 №... о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании административный истец Ковалев Д.В. доводы иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что отчим ФИО воспитывал его как сына, с его матерью они проживали вместе с 1970 год. С ФИО он проживал последние несколько лет, так как он сильно болел и нуждался в уходе. Обратил внимание на то, что при обращении в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ему напечатали декларацию, которую он просто подписал, после чего на него наложили штраф.

Представитель административного истца Ковалева Д.В. – Дереза Л.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что ? долю квартиры по адресу: ... истец получил в дар от своего отчима ФИО, который являлся членом его семьи, воспитывал его как сына, с его матерью прожил 30 лет, в связи с чем, и не должен был подавать декларацию по налогу на доходы физических лиц, так как в силу п. 18.1 ст. 217 НК РФ освобождался от уплаты налога. Кроме того, указал, что Ковалев Д.В. обращался в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания с ФИО как членом семьи, однако его требования оставлены без рассмотрения в связи с тем, что в данном случае имелся спор о праве, который подлежал рассмотрению в порядке искового производства. В дальнейшем было отказано в принятии искового заявления, который они обжалуют.

Представители административного ответчика ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Безруков А.Ю., Нестерова Е.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что в силу прямого указания закона, при определении понятий «член семьи» и «близкий родственник» в случаях, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ могут быть использованы лишь термины и понятия Семейного Кодекса РФ которым определен круг членов семьи, а также кто относится к другим членам семьи. Возможность принятия иных оснований признания физического лица членом семьи п. 18.1 ст. 217 НК РФ не предусмотрена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 08.04.3016 между Ковалевым Д.В. и ФИО заключен договор дарения, согласно которому Ковалев Д.В. получил в собственность ? долю в общей долевой собственности на ..., расположенную ....

17.07.2017 Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области направила в адрес Ковалева Д.В. требование №... о предоставлении декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год.

После оформления Ковалевым Д.В. регистрации места жительства по адресу: ..., в июле 2017 года документы в отношении него из Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области были переданы в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

При проведении налоговым органом в отношении Ковалева Д.В. камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ установлено нарушение налогоплательщиком срока предоставления вышеуказанной декларации.

В период с 25.10.2017 по 25.01.2018 отделом камеральных проверок инспекции была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ), поданной Ковалевым Д.В., по результатам которой составлен акт от 31.01.2018 №.... По результатам проведения камеральной налоговой проверки установлено, что сумма налога, подлежащая уплате (доплате) на основании декларации (по данным налогоплательщика и данным налогового органа), равна 178 507 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ представляется в налоговой орган налогоплательщиками, на которых возложена обязанность по ее представлению, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Сроком представления указанной декларации за 2016 год является дата 02.05.2017 года (в связи с тем, что 30 апреля 2017 года пришлось на выходной день (воскресенье) и первым рабочим днем было 02.05.2017 года).

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год Ковалевым Д.В., как физическим лицом, представлена 25.10.2017 года, тем самым нарушен срок, установленный п. 1 ст. 229 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов инспекцией вынесено оспариваемое решение от 15.03.2018 №....

При вынесении решения налоговый орган по вопросу освобождения Ковалева Д.В. от ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации, установленного п. 1 ст. 229 НК РФ, счел, что в рассматриваемом случае налогоплательщик не может быть освобожден от ответственности за нарушение срока подачи налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год, по п. 1 ст. 119 НК РФ.

С учетом исследованных документов, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения от 15.03.2018 №....

Так, исчисление и уплату налога в соответствии пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу положений п. 18.1 ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) (абз. 2 п. 18.1 ст. 217абз. 2 п. 18.1 ст. 217 НК РФ).

Таким образом, если даритель является членом семьи или близким родственником по отношению к одаряемому при применении Семейного кодекса Российской Федерации, то такой доход в виде недвижимого имущества, полученный по договору дарения, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В иных случаях указанный доход лица, являющегося налоговым резидентом Российской Федерации, подлежит налогообложению на доходы физических лиц в общем порядке.

Пунктом 1 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исходя из п. 18.1 ст. 217 НК РФ при определении понятия «член семьи» предусматривается использование терминов и понятий Семейного кодекса Российской Федерации, а не иного действующего законодательства Российской Федерации (например, ГК РФ по институту наследования или, как предлагает административный истец руководствоваться ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и т.п.).

В соответствии со ст. 2 СК РФ, семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Они же указаны в п. 18.1 ст. 217 НК РФ: супруги, родители, дети, усыновители, усыновленные, дедушки, бабушки, внуки, полнородные и не полнородные братья и сестры.

Суд соглашается с позицией административного ответчика, что в данном случае не могут применяться положения главы 15 СК РФ, которые регламентируют алиментные обязательства других членов семьи, в том числе прямо не поименованных в ст. 2 СК РФ. К числу таких лиц ст. 96 СК РФ относит воспитанников и воспитателей.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 СК РФ), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Понятия «член семьи», указанного в главе 15 СК РФ (где речь идет об алиментных обязательствах членов семьи), в целях предоставления права освобождения от уплаты налога, предусмотренного п. 18.1 ст. 217 НК РФ, неправомерно, так как глава 15 СК РФ регулирует под отрасль семейного права по установлению алиментных обязательств между членами семьи, другими родственниками и иными лицами. Для получения рассматриваемой льготы по НДФЛ необходимо, чтобы участники сделки являлись членами семьи или близкими родственниками в полном смысле, придаваемом данной категории лиц семейным законодательством, с наличием соответствующих прав и обязанностей. Данная позиция подтверждается и прямым толкованием ст. 217 НК РФ, в которой указан закрытый перечень членов семьи и (или) близких родственников: супруги, родители и дети, в том числе усыновители и усыновленные, дедушка, бабушка и внуки, полнородные и не полнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Ковалевым Д.В. не представлено каких-либо сведений о том, что даритель ФИО являлся членом его семьи на момент заключения договора дарения, документов, подтверждающих право на освобождение от уплаты налога на имущество, полученного в порядке дарения, также не представлено.

Таким образом, суд считает, что доводы Ковалева Д.В. о том, что он и его отчим ФИО являются членами семьи, исходя из совместного их проживания, взаимной заботы и уважения, доверительных отношений, ведения общего бюджета, а также в силу прямого указания закона, в связи с чем, он в силу п. 18.1 ст. 217 НК РФ подлежит освобождению от уплаты налога при получении ? доли квартиры от ФИО в дар, основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства, являются несостоятельными, противоречащими нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, а также положений п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и положений Семейного кодекса Российской Федерации отчим и истец Ковалев Д.В. не являются членами семьи.

Доводы истца со ссылкой на письма Министерства финансов России от 30.05.2016 №..., от 24.04.2015 №..., от 20.04.2012 №..., суд не принимает во внимание, исходя из следующего.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны, в том числе, руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом из данной нормы следует, что налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, данными министерством при осуществлении им координации и контроля деятельности находящейся в его ведении ФНС России и не устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться ответами Минфина России, адресованными конкретным заявителям, а не налоговым органам, что отражено также в решении Верховного Суда РФ от 20.06.2016г. № АКПИ16-435, вступившего в законную силу согласно определению Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15.09.2016г. № АПЛ16-360.

Письма, на которое ссылается истец, были адресованы в связи с конкретным обращением по вопросу налогообложения доходов физических лиц, полученных по договору дарения недвижимого имущества в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором не устанавливается обязанности налоговых органов руководствоваться данным ответом. Напротив, из содержания указанного письма следует, что настоящее письмо не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом обязательным для применения налоговыми органами.

Ссылку истца в исковом заявлении на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», которым разъяснено кто может быть признан и при каких условиях членом семьи нанимателя или собственника жилого помещения, суд также находит несостоятельной, поскольку предметом регулирования ЖК РФ являются жилищные правоотношения и не могут распространяться на иные отношения, в данном случае, на налоговые.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ковалева Дмитрия Вячеславовича к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании незаконным решение №... от 15.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – Г.М. Рудых