Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО « ИНОПТ № 1» о признании незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Пограничному району Приморского края в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Инопт № 1» обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Пограничному району в лице начальника- старшего судебного пристава- исполнителя Яцкиной Е.С. о признании бездействий административного ответчика, выраженное в непринятии всех мер в рамках исполнительного производства №-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

а также в непредставлении ответа на заявление о розыске должника и ее имущества от 07.09.2018г. и не предоставление ответа на жалобу от 06.09.2018г.

В обоснование требований указал, что 04 марта 2016г. ОСП по Пограничному району Приморского края на основании исполнительного листа ФС № Пограничного районного суда по делу № о взыскании с Матвейчук Екатерины Яковлевны в пользу ООО» Ритейлерская сеть мебельмаркетов « Восточно-Приморская» сумма ущерба в рамках уголовного дела в размере 97 943 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебным приставом Яцкиной Е.С.

21.05.2018г. определением Пограничного районного суда Приморского края по делу № установлено процессуальное правопреемство по решению суда от 15.12.2015г. в отношении должника Матвейчук Е.Я.

07.09.2018г. в адрес ответчика направлено заявление о розыске должника и ее имуществ от 03.09.18г., согласно почтового уведомления, заявление было получено ответчиком 10.09.18г., однако по настоящее время заявление оставлено без ответа и розыск не объявлен.

В адрес старшего судебного пристава ОСП Пограничного района 20.07.2018г. направлено заявление о розыске должника и его имущества, которое также оставлено без ответа;

06.09.2018г. в адрес УФССП России по Приморскому краю направлена жалоба на бездействие должностных лиц ОСП по Пограничному району, полученная вышестоящим лицом 13.09.2018г.

Ввиду того, что с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время денежные средства от должника не поступали, административный истец считает, что со стороны административного ответчика имеется факт бездействия, выраженного в непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в непредоставлении ответа на заявление о розыске должника и его имущества от 07.09.2018г.и не предоставлении ответа на жалобу от 06.09.2018г., просит суд признать бездействия незаконными с обязанием ответчика устранить нарушенные права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель административного ответчика зам. начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Пограничному району Бледнова В.А., представляющая в т.ч. интересы заинтересованного лица УФССП России по Приморскому краю ( по доверенности) не согласилась с доводами истца и пояснила суду, что в рамках исполнительного производства, которым занималась пристав Яцкина Е.С. в отношении должника Матвейчук Е.Я., проведены все мероприятия по изысканию имущества должника, что подтверждается материалами исполнительного производства;

определение о правопреемстве в лице взыскателя ООО» Инопт 1» от 21 мая 2018г. поступило в ОСП без отметки суда о вступлении его в законную силу, о чем был дан ответ взыскателю письмом № 26 июня 2018г. заказным письмом, при этом пристав сама поставила отметку в суде; заявление о розыске должника и его имущества судебными приставами получено 10 сентября 2018г., но необходимости в розыске должника и его имущества не было, т.к. Матвейчук Е.Я. не скрывалась, живет в <адрес>, не работает, пенсию не получает, транспортных средств и иного имущество, на которое могло быть наложено взыскание,- нет, ранее, 07.06.2017г. был наложен арест на ее счет и арестована сумма 1000 руб., которая перечислена первому взыскателю ООО» Ритейерская сеть мебельмаркетов « Восточно-Приморская», т.е. еще до замены стороны, другого имущества у должника на момент рассмотрения административного иска нет, все ответы на запросы истца пристав направляла в срок, копии которых и реестры ответчик предоставляет суду, так, жалоба истца на бездействие судебных приставов на имя ФССП Приморского края получена 19.09.18г., отписана ей Бледновой В.А. для дачи ответа, что она и сделала ответом № 85966 от 25.09.18г. на имя генерального директора ООО « Инопт №1» Д.А.Семакову, приложив постановление об отказе в рассмотрении жалобы, и список почтовых отправлений от 26.09.18г., где под № 10 зарегистрировано письмо на имя истца.

Административный ответчик также заявил, что истцом пропущены процессуальные сроки для обжалования действий( бездействий) судебного пристава.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства №-ИП, определение Пограничного районного суда № 13-87/2018 от 21.05.2018г. о замене взыскателя в липе ООО « Инопт № 1», переписку между ст.судебным приставов и правопреемником по иску к Матвейчук Е.Я., анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям:

Определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу 06 июня 2018г., однако направлено ответчиком судебному приставу –исполнителю без отметки о вступлении в законную силу, т.е. не оформленное и не имеющее силы, о чем пристав Жугина И.С.дала письменный ответ взыскателю 26.06.18г., что подтверждается копией письма и реестром об отправке.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозиту по исполнительному производству № 2648/16/25025-ИП по состоянию на 12.07.2018г., с должника взыскано и переведено взыскателю 853 руб. 05 коп.

10.09.2018г. на имя начальника ОСП по Пограничному району поступило заявление от взыскателя о розыске должника и его имущества, 13.09.2018г. приставом В.А.Бледновой за № дан ответ о том, что приставом наложен арест на малоценное имущество должника 07.06.2017г., должник не скрывается, имеющиеся у должника счета-нулевые, а имущество ее признано малоценным, поэтому в объявлении его в розыск, как и имущества, необходимости нет.

19.09.2018г. от ФССП Приморского края по подчиненности переотправлена жалоба взыскателя ООО « Инопт №1» на бездействия пристава, проведении служебной проверки, на которую дан ответ приставом в форме постановления № 18391-АЖ от 21.09.18г., согласно которого в соответствии с пп.2, п.2 ст.124 ФЗ» Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действие ( бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуется, т.е. по формальным основаниям было отказано в рассмотрении жалобы взыскателя, разъяснен порядок обжалования. Постановление и ответ на жалобы направлены взыскателю почтой, что подтверждается реестром списка отправляемой корреспонденции от 26.09.18г. с почтовой отметкой.

Из представленных материалов следует, что отсутствуют со стороны судебного пристава исполнителя ОСП Пограничного района бездействия, нарушающие права взыскателя.

В соответствии со ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подана в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в т.ч. по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился в суд с административным иском 21 ноября 2018г.

Все ответы по претензиям взыскателя приставом даны в простой письменной форме в течении трех суток, при том что формальный срок дачи ответа на жалобу- 30 дней.

Взыскатель обратился с жалобой на действия ( бездействия) судебного пристава ( без указания конкретного лица и должности) в УФССП Приморского края 06.09.18г., которая получена им согласно почтового уведомления 13.09.2018г., следовательно, при неполучении ответа на жалобу в течении месяца, в десятидневный срок он мог обжаловать бездействия судебного пристава, однако обратился за пределами этого срока, не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Постановление судебного пристава об отказе в рассмотрении жалобы от 21.09.18г. административным истцом не обжаловалось, в то время как согласно реестра, постановление и сопроводительное письмо отправлено директору ООО « Инопт № 1» 26.09.2018г.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю все ответы даны взыскателю в предусмотренные законом сроки, а взыскание с должника не производится из-за отсутствие у него средств и имущества, на которое оно может быть обращено, в розыске должника необходимости нет, а на счета накладывался арест.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как показывает анализ исполнительного производство, исполнительные действия не окончены.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении исполнительного документа и не предоставлении ответов взыскателю.

Кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава в судебном порядке, без приведение доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО « Инопт № 1» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Пограничного района Приморского края в рамках исполнительного производства №-ИП, направленных на исполнение исполнительного документа, а также в непредставлении ответа на заявление о розыске должника и ее имущества от 07.09.2018г. и не представлении ответ на жалобу от 06.09.2018г., обязании устранить допущенные нарушения, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.18г.

Судья И.Г.Свиридова