Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области об отмене ареста

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 10 ноября 2021 года, ею был направлен в адрес руководителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области запрос, согласно которому просит направить судебный акт об ограничении права на жилое помещение, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 21.06.2018 г., указывает, что ее право частной собственности может быть ограничено, в силу диспозиции ст. 35 Конституции, только по решению суда. Любые запреты, наложенные на ее единственное жилое помещение, без решения суда, существенно нарушают ее конституционные права. Судебный акт об ограничении ее права собственности на единственное жилое помещение, а также Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №980653393/6939 от 21.06.2018 года Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, ей не предоставлены и по настоящее время. Срок ответа на запрос административного истца нарушен административным ответчиком, а запрошенные документы и судебные акты не предоставлены. Таким образом, в настоящее время у должностных лиц Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области нет судебного акта и иных законных оснований накладывать аресты (ограничения) на ее единственное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании изложенного выше просит отменить арест (ограничение) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, незаконно наложенный должностными лицами Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили письменные возражения, согласно которым со ссылкой на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку установление обеспечительных мер в виде ограничения в регистрационных действиях в отношении имущества, зарегистрированного за должником, вынесено в соответствии с законодательством и не нарушает права и законные интересы административного истца.

От административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, поступили письменные возражения, согласно которым со ссылкой на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку запрет в отношении имущества должника, не препятствует должнику и членам его семьи пользоваться указанным имуществом. Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с п. п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом. В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до её выдела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия), решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации). В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки): № 2587/14/39/69 от 04.02.2014 в размере 298543.20 руб., № 10250/14/39/69 от 05.05.20014 в размере 353821.47 руб., № 102/15/69039-ИП от 14.01.2015 в размере 666436.05 руб., № 24409/15/69039-ИП от 09.09.2015 в размере 152078.99 руб., № 26778/15/69039-ИП от 14.10.2015 в размере 170138.07 руб., № 11644/16/69039-ИП от 22.06.2016 в размере 454375.84 руб. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 2587/14/39/69-СД.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №2587/14/69039-СД по основному долгу составляет 1690609,05 руб. и исполнительский сбор 146536,73 руб.

В ходе исполнительного производства из полученных ответов из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций установлено: у должника имеются счета в банке. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства со счета не поступали. Должник является получателем пенсии, из пенсии должника производятся удержания в размере 12%. По данным ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство.

По данным Росреестра по Тверской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: квартира по адресу: <адрес>.

21.06.2018 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением не приведено, оснований полагать, что установление соответствующего запрета препятствует административному истцу и членам его семьи пользоваться имуществом не имеется, доказательств обратного административным истцом не указано и не представлено, совокупность условий для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует, что является достаточным основанием для отказа в их удовлетворении, оспариваемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 21.06.2018 г. вынесено законно и обоснованно, полностью соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах", оснований для его отмены не имеется.

Полагает необходимым отметить, что совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных актов, актов других органов или должностных лиц, является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должника, поскольку, напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателей, чьи права нарушены должником, так как требования исполнительных документов должником не исполнены, учитывая также, что решение о признании незаконным тех или иных решений должностных лиц своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области об отмене ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова

Решение

в окончательной форме

принято 19.04.2022 г.

1версия для печатиДело № 2а-453/2022 ~ М-152/2022 (Решение)