Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4540/2019 по административному исковому заявлениюФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании незаконными распоряжений КУМИ г.Иркутска,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с административным иском к Администрации г. Иркутска о признании незаконными распоряжений КУМИ г.Иркутска.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником гаражного бокса с кадастровым № :36:000029:14054 в «линейке» из 19 гаражей расположенных по адресу: <адрес обезличен> (ГСК <Номер обезличен>). 27 августа 2019 неизвестные люди сообщили, что они являются исполнителями по тендеру о сносе самовольных построек, который проводился КУМИ Администрацией г. Иркутска. Как оказалось распоряжением КУМИ <адрес обезличен><Номер обезличен> от 09.06.2017г.

Неизвестные дали телефон специалиста по торгам (аукционам) КУМИ Администрации г. Иркутска, который в свою очередь перенаправил истца к специалисту по вопросу сноса самовольных построек расположенных по адресу: <адрес обезличен> (ГСК 227). 28.08.2019 в КУМИ г. Иркутска, специалист, в ответ на просьбу предоставить документ (распоряжение) о сносе самовольных построек - гаражных боксов в количестве 19 штук расположенных по адресу: <адрес обезличен>, (ГСК <Номер обезличен>) заявила что, может выдать копию распоряжения только после того как заявление, в установленный законом срок, будет рассмотрено и принято решение по данному вопросу, на вопрос о месте публикации распоряжения сообщила, о сайте: www.admirk.ru. Однако ни на сайте КУМИ, ни на Сайте Администрации, ни в официальном источнике опубликования «Иркутск официальный» указанному, как место публикации актов муниципальной власти согласно постановлению от 30 июня 2017 года № 031-06-638/7-1 «Об утверждении положения о порядке сноса самовольных построек на территории г. Иркутска» действовавшего на момент издания решения и в течении 2 месяцев не было опубликовано распоряжение КУМИ г. Иркутска № 504 -02-723/17 от 09.06.2017. Как и нет ссылок на источник опубликования. Считает, что его право собственности попрано. Данное распоряжение не опубликовано должным образом.

С учетом уточнения требований просит суд: признать незаконными распоряжений КУМИ г. Иркутска № 504 -02- 723/17 от 09.06.2017; № 504 -02-722/17 от 09.06.2017; № 504 -02-718/17 от 09.06.2017; № 504 -02-717/17 от 09.06.2017; № 504 -02-716/17 от 09.06.2017; № 504 -02-715/17 от 09.06.2017; № 504 -02-714/17 от 09.06.2017; № 504 -02-727/17 от 09.06.2017; № 504 -02-726/17 от 09.06.2017; № 504 -02-725/17 от 09.06.2017; № 504 -02-724/17 от 09.06.2017; № 504 -02-728/17 от 09.06.2017; № 504 -02-732/17 от 09.06.2017; № 504 -02-730/17 от 09.06.2017; № 504 -02-729/17 от 09.06.2017; № 504 -02-731/17 от 09.06.2017; № 504 -02-720/17 от 09.06.2017; № 504 -02-721/17 от 09.06.2017; вынесенных без опубликования текста для ознакомления в официальных источниках издания и сети интернет согласно на то установленным требованиям закона.

Административный истец ФИО1, после перерыва в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ранее в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Представитель Административного ответчика, Администрации г. Иркутска ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал их надуманными, указывал на то, что спорными распоряжениями права административного истца не затрагиваются и не нарушаются, поскольку издавалось только 17 распоряжений в отношении гаражей, собственники которых не установлены. В отношении строения зарегистрированного за истцом, Администрацией г. Иркутска было подано исковое заявление в суд. Решение по данному делу принято, строение истца признано самовольной постройкой и подлежит сносу, просил отказать в заявленных требованиях.

Суд, выслушав представителя ответчика,, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В силу требований части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными распоряжений КУМИ г. Иркутска № 504 -02- 723/17 от 09.06.2017; № 504 -02-722/17 от 09.06.2017; № 504 -02-718/17 от 09.06.2017; № 504 -02-717/17 от 09.06.2017; № 504 -02-716/17 от 09.06.2017; № 504 -02-715/17 от 09.06.2017; № 504 -02-714/17 от 09.06.2017; № 504 -02-727/17 от 09.06.2017; № 504 -02-726/17 от 09.06.2017; № 504 -02-725/17 от 09.06.2017; № 504 -02-724/17 от 09.06.2017; № 504 -02-728/17 от 09.06.2017; № 504 -02-732/17 от 09.06.2017; № 504 -02-730/17 от 09.06.2017; № 504 -02-729/17 от 09.06.2017; № 504 -02-731/17 от 09.06.2017; № 504 -02-720/17 от 09.06.2017; № 504 -02-721/17 от 09.06.2017; вынесенных без опубликования текста для ознакомления в официальных источниках издания и сети интернет согласно на то установленным требованиям закона, судом установлено следующее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником гаража № 117 с кадастровым номером 38:36:000026:14054 в линейке гаражей гаражного кооператива по строительству и эксплуатации подземных гаражей <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Данные сведения указаны в представленной выписке из ЕГРН от 20.04.2017 года и не оспариваются сторонами.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, выдача разрешения на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

По смыслу ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Также из статьи 11 Земельного Кодекса следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п. 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Аналогичные положения также содержатся в п. 26 ст. 11 Устава города Иркутска, принятого решением городской Думы города Иркутска от 20.05.2004 № 003-20-430537/4.

На основании Устава города Иркутска, администрация города Иркутска контролирует деятельность физических и юридических лиц в области рационального и целевого использования земель городского округа, благоустройства и застройки территории города, охраны окружающей среды.

В соответствии п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 222 ГК РФ, органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установленав соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

Постановлением администрации города Иркутска от 30.06.2017 № 031-06- 638/7-1 утверждено Положение о порядке сноса самовольных построек на территории города Иркутска (далее - Положение) (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), которым урегулированы отношения, связанные с выявлением самовольных построек, расположенных на территории муниципального образования город Иркутск, сносом самовольных построек на указанной территории как в судебном порядке, так и в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 21 Положения, в случае установления факта создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, комитетом в течение трех рабочих дней со дня получения ответов на запросы, указанные в пункте 8 настоящего Положения, либо по истечении месячного срока со дня направления запроса, предусмотренного подпунктом 4 пункта 8 настоящего Положения, и не поступления ответа на такой запрос подготавливается проект распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о сносе самовольной постройки (далее - распоряжение о сносе самовольной постройки).

Так, в ходе проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю на землях, государственная собственность на которые не разграничена, выявлено 19 гаражных боксов расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Проверкой установлено, что на два из 19 гаражных бокса зарегистрировано право собственности (гаражный бокс с кадастровым номером <Номер обезличен> (ФИО1), гаражный бокс с кадастровым номером <Номер обезличен> (ФИО3.)), остальные гаражные боксы поставлены на кадастровый учет, но вещные права на них не оформлены, правообладатели не установлены.

В связи с чем, в отношении 17 (из 19) гаражей, на основании Положения, были вынесены распоряжения КУМИ г. Иркутска № 504 -02- 723/17 от 09.06.2017; № 504 -02-722/17 от 09.06.2017; № 504 -02-718/17 от 09.06.2017; № 504 -02-717/17 от 09.06.2017; № 504 -02-716/17 от 09.06.2017; № 504 -02-715/17 от 09.06.2017; № 504 -02-714/17 от 09.06.2017; № 504 -02-727/17 от 09.06.2017; № 504 -02-726/17 от 09.06.2017; № 504 -02-725/17 от 09.06.2017; № 504 -02-724/17 от 09.06.2017; № 504 -02-728/17 от 09.06.2017; № 504 -02-732/17 от 09.06.2017; № 504 -02-730/17 от 09.06.2017; № 504 -02-729/17 от 09.06.2017; № 504 -02-731/17 от 09.06.2017; № 504 -02-720/17 от 09.06.2017; № 504 -02-721/17 от 09.06.2017.

Анализ вышеуказанных распоряжений показывает, что данные распоряжения какого-либо отношения к гаражному боксу административного истца не имеют, поскольку вынесены в отношении гаражей, которые являются самовольными постройка расположенными по адресу: <адрес обезличен> гаражный кооператив по строительству и эксплуатации подземных гаражей <Номер обезличен>, гаражи <Номер обезличен>,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13,14,16,17,18,19, на которые вещные права не оформлены, правообладатели не установлены. В отношении гаражей с кадастровым номером <Номер обезличен> (ФИО1), и с кадастровым номером <Номер обезличен> (ФИО3.)) распоряжения не выносились.

Учитывая, что в ходе проверки было установлено, что на гаражный бокс с кадастровым номером 38:36:000029:14054 зарегистрировано право собственности за ФИО1, с учетом положений п.4 ст.222 ГК РФ согласно которым, органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, не вправе принимать решение о сносе, в связи с чем административный ответчик обращался в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 03.07.2019 требования Администрации г. Иркутска удовлетворены, принято решение об обязании ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем сноса расположенного на нем строения с кадастровым номером 38:36:000029:14054

Таким образом, на основании изложенного, учитывая положения п.4 ст.222 ГК РФ, а также то обстоятельство, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником гаражного бокса с кадастровым номером 38:36:000029:14054, в отношении которого в настоящее время вынесено решение суда о сносе, а распоряжение о сносе самовольных построек может быть вынесено только в отношении построек (гаражей) вещное право на которые не оформлено, правообладатели не установлены, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом распоряжения КУМИ г. Иркутска № 504 -02- 723/17 от 09.06.2017; № 504 -02-722/17 от 09.06.2017; № 504 -02-718/17 от 09.06.2017; № 504 -02-717/17 от 09.06.2017; № 504 -02-716/17 от 09.06.2017; № 504 -02-715/17 от 09.06.2017; № 504 -02-714/17 от 09.06.2017; № 504 -02-727/17 от 09.06.2017; № 504 -02-726/17 от 09.06.2017; № 504 -02-725/17 от 09.06.2017; № 504 -02-724/17 от 09.06.2017; № 504 -02-728/17 от 09.06.2017; № 504 -02-732/17 от 09.06.2017; № 504 -02-730/17 от 09.06.2017; № 504 -02-729/17 от 09.06.2017; № 504 -02-731/17 от 09.06.2017; № 504 -02-720/17 от 09.06.2017; № 504 -02-721/17 от 09.06.2017 вынесены в соответствии с действующим законодательством, Положением о порядке сноса самовольных построек на территории г. Иркутска, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 30.06.2017 № 031-06-38/7-1 уполномоченным лицом, в установленном порядке и не нарушают каких либо прав истца ФИО4

Более того, как следует из представленных представителем ответчика скриншотов с сайта Администрации г. Иркутска, в разделе объявления за июнь 2017 года, все оспариваемые распоряжения опубликованы в сети интернет.

Как было указано выше, из анализа положений ст. 226 КАС РФ, следует, что для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, заявителем ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые распоряжения КУМИ г. Иркутска нарушают какие-либо права и охраняемые законом его интересы, в связи, поскольку указанная совокупности двух условий не установлена.

Кроме того, на основании ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 02.09.2019, что подтверждается штампом личного приема. Административный истец просит суд признать незаконными распоряжения ответчика от 09.06.2017 года, при этом указывает, что о распоряжении узнал от неизвестных лиц, которые производили работы по сносу самовольных построек в августе 2019 года, при обращении к сайту ответчика и в иных источниках опубликования спорные распоряжения не обнаружил. Ходатайства о восстановлении срока обжалования спорных распоряжений истец не заявлял.

В соответствии с п. 23 Положения о порядке сноса самовольных построек на территории Иркутской области, если лицо, осуществившее создание самовольной постройки, не было выявлено, комитет в течение семи дней со дня принятия распоряжения о сносе самовольной постройки обязан: обеспечить опубликование в газете «Иркутск официальный» сообщения о планируемом сносе самовольной постройки; обеспечить размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска (www.admirk.ru) сообщения о планируемом сносе самовольной постройки; обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана (возведена) самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемы распоряжения были опубликованы в газете «Иркутский официальный» от 26.06.2017 № 26 и в информационно-телекоммуникационной сети №Интернет» на WEB портале органа местного самоуправления г. Иркутска www.admirk.ru от 09.06.2017, т.е. все постановления опубликованы в доступном виде, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец имел возможность с даты опубликования ознакомиться с оспариваемыми постановлениями а обратившись с административным иском в суд в сентябре 2019 года, истец, безусловно, пропустил срок обращения с настоящим административным иском, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, о восстановлении срока не заявлял.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, учитывая требования ст.ст. 17, 18, 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 4, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, Положением о порядке сноса самовольных построек на территории г. Иркутска, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 30.06.2017 № 031-06-38/7-1, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что административным истцом трехмесячный пропущен срок обращения в суд с административным иском, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; нарушения требований законодательства не установлено, доводы о нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств иного сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании незаконными распоряжений КУМИ г. Иркутска № 504 -02- 723/17 от 09.06.2017; № 504 -02-722/17 от 09.06.2017; № 504 -02-718/17 от 09.06.2017; № 504 -02-717/17 от 09.06.2017; № 504 -02-716/17 от 09.06.2017; № 504 -02-715/17 от 09.06.2017; № 504 -02-714/17 от 09.06.2017; № 504 -02-727/17 от 09.06.2017; № 504 -02-726/17 от 09.06.2017; № 504 -02-725/17 от 09.06.2017; № 504 -02-724/17 от 09.06.2017; № 504 -02-728/17 от 09.06.2017; № 504 -02-732/17 от 09.06.2017; № 504 -02-730/17 от 09.06.2017; № 504 -02-729/17 от 09.06.2017; № 504 -02-731/17 от 09.06.2017; № 504 -02-720/17 от 09.06.2017; № 504 -02-721/17 от 09.06.2017; вынесенных без опубликования текста для ознакомления в официальных источниках издания и сети интернет согласно на то установленным требованиям закона - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 08 ноября в 17:45 часов.

Председательствующий: Галата С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>

<Дата обезличена>