Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконными заключений и решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконными заключений и решения. Требования мотивированы тем, что гражданину Республики Таджикистан ФИО4 24.10.2012 на основании решения УФМС России по Красноярскому краю № выдан вид на жительство серии № сроком действия до 23.02.2015. 24.02.2015 срок действия вида на жительство продлен до 23.02.2020. В марте административному истцу, находящемуся на территории Республики Таджикистан и предпринявшему попытку въехать в РФ, стало известно о том, что в отношении него приято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Из ответа на адвокатский запрос от 01.04.2019 административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Красноярское» вынесено заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства ФИО4 в жилом помещении по адресу: <адрес>, в связи с чем последний снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Заключением ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство ФИО4 аннулирован на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО4 до 18.07.2021, в связи с тем, что превышен срок пребывания девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток. До настоящего времени ни уведомления, ни решения административному истцу не вручены, дата и основания принятых решений административному истцу стали известны только после получения адвокатом ответа на запрос 29.04.2019. Административный истец полагает, что оснований для аннулирования вида на жительство у административного ответчика не имелось, проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации проведена МУ МВД России «Красноярское» с нарушением Порядка, утвержденного Приказом ФМС России от 09.12.2014 № 649, а потому результат такой проверки – заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина от 20.11.2017 является незаконным. Пребывание административного истца в РФ более 90 суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток стало возможным в связи тем, что 22.10.2017 ФИО4 выехал в Республику Таджикистан, в период его отсутствия вынесено заключение об аннулировании вида на жительство, 15.04.2018 при въезде в РФ ему не было сообщено об аннулировании вида на жительство, поэтому он продолжил привычный образ жизни, не зная об ограничении времени нахождения на территории РФ. Административный истец полагает, что решение ГУ МВД России по Красноярскому краю о неразрешении въезда в РФ от 28.08.2018 не отвечает принципу соразмерности и адекватности государственного вмешательства в личную жизнь гражданина. Административный истец просит признать незаконным заключение МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства ФИО4, заключение ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство ФИО4, решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просила о восстановлении пропущенного административным истцом срока на обращение с административным иском в суд в связи с тем, что административному истцу о принятых решениях стало известно в апреле 2019 г.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Заявила о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным иском.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что оснований для признания незаконным заключения МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства ФИО4 не имеется, заключение соответствует требованиям закона, порядок принятия данного заключения не нарушен. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, в том числе в связи с пропуском административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным иском.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как предусмотрено п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляет контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, должностными лицами и юридическими лицами правил миграционного учета.

Приказом ФМС России от 09.12.2014 № 649 утвержден Порядок установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован.

Согласно п. 2 названного Порядка факт фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, признается установленным в случаях, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин зарегистрирован по месту жительства: 2.1. На основании представленных заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации. 2.2. Без намерения проживать в соответствующем жилом помещении. 2.3. Без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить ему это помещение для проживания.

В соответствии с п. 3.2 приведенного выше Порядка основанием для начала процедуры по установлению факта фиктивной регистрации по месту жительства является получение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированными к ФМС России, федеральными государственными гражданскими служащими, работниками территориальных органов ФМС России соответствующей информации при: выездной (выездной совместной) проверке соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также иностранными гражданами и гражданами Российской Федерации правил миграционного учета.

Выездная проверка проводится в порядке, установленном Административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденным приказом МВД России и ФМС России от 31 июля 2015 г. № 807/367 (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 5 Порядка, утвержденного Приказом ФМС России от 09.12.2014 № 649, при получении данных, свидетельствующих о наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 - 2.3 настоящего Порядка, в течение 3 рабочих дней сотрудник выносит мотивированное заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства и снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, гражданину Республики Таджикистан ФИО4 решением УФМС России по Красноярскому краю от 24.10.2012 № разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство серии №, срок действия вида на жительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 состоял на миграционном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По автобиографическим данным, указанным в заявлении о выдаче вида на жительство, ФИО4 в браке не состоит, разведен. Близкие родственники являются гражданами Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Красноярское» вынесено заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства ФИО4 в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Заключением ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство ФИО4 аннулирован на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что превышен срок пребывания девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании распоряжения врио начальника ОП № МУ МВД России по Красноярскому краю <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, в порядке, установленном Административным регламентом, проведена выездная внеплановая проверка по соблюдению установленных правил проживания и пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в частности с целью проверки законности нахождения, пребывания иностранных граждан и соблюдения ими миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <адрес>. В ходе внеплановой выездной проверки сотрудниками ОП № МУ МВД России «Красноярское» был произведен осмотр указанного жилого помещения, опрошена собственник жилого помещения <данные изъяты>., пояснившая, что зарегистрировала ФИО4 в принадлежащем ей жилом помещении без намерения предоставить его для проживания последнему, а также опрошены соседи <данные изъяты>., подтвердившие факт непроживания ФИО4 по указанному адресу. По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключением ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.3 Порядка, утвержденного Приказом ФМС России от 09.12.2014 № 649, регистрация по месту жительства гражданина Таджикистана ФИО4 по адресу: <адрес>, признана фиктивной, ФИО4 снят с регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Доводы административного истца о нарушении порядка проведения проверки подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются представленными суду материалами проверки.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в отношении <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ – фиктивной регистрации иностранных граждан (в том числе ФИО4) по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Постановлением ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении <данные изъяты>. прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Установив, что ФИО4 в период проживания в Российской Федерации указал заведомо ложные сведения о месте жительства при осуществлении миграционного учета, ГУ МВД России по <адрес> на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ правомерно приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО4 вида на жительство серии 82 №.

Согласно сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ГУВМ МВД России, в предыдущий период своего пребывания на территории РФ ФИО4 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Красноярск (авиа)», ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Михайловка (авто)» убыл за пределы РФ, срок временного пребывания в этот период составил 94 дня.

С учетом превышения срока пребывания 90 суток в течение периода в 180 суток, отсутствия оснований для продления срока временного пребывания в РФ, отсутствия близких родственников – граждан РФ, ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО4 сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение принято уполномоченным органом в полном соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 направлено уведомление (исх. 26/8/12-23724) о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которым разъяснена его обязанность покинуть территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ГУВМ МВД России, ФИО4 выехал из Российской Федерации 16.09.2018.

Довод административного истца о том, что ни уведомления, ни решения административному истцу не вручены, дата и основания принятых решений административному истцу стали известны только после получения адвокатом ответа на запрос ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами дела.

Так, суду представлена копия адвокатского запроса от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО4 получено уведомление о принятом решении о неразрешении въезда (исх. 26/8/12-23724 от 28.08.2018), номер, дата и содержание уведомления указаны в самом запросе.

Кроме того, 05.12.2018 в Прокуратуру Красноярского края поступило заявление ФИО4, в котором он оспаривает решение об аннулировании вида на жительство от 19.12.2017. Из данного заявления также усматривается, что ФИО4 осведомлен не только с содержанием принятого решения, но и обстоятельствами, послужившими основанием для принятия решения.

Таким образом, зная о наличии оспариваемых решений по состоянию на 21.09.2018, 05.12.2018, административный истец обратился в суд с административным иском только 07.05.2019, что свидетельствует о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для оспаривания решений административных ответчиков административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах пропуск ФИО4 срока обращения с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о том, что решения административных ответчиков являются законными и обоснованными; данные решения приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признаками формальности не обладают, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не являются; при вынесении оспариваемых решений административными ответчиками были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решений, указанные решения приняты при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным заключения МУ МВД России «Красноярское» от 20.11.2017 об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства ФИО4, заключения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19.12.2017 об аннулировании вида на жительство ФИО4, решения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.08.2018 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич