Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-4541/2017 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской, старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2 о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что 16.06.2015г. Кировский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области возбудил исполнительное производство №-ИП о выселении ФИО1 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. 20.08.2017г. ФИО1 обратилась в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда, поскольку в настоящее время квартира не является изолированным помещением, так как в 2008 году <адрес> объединена с квартирой № в данном доме, посредством устройства арки. Собственником второй квартиры является ФИО3. При этом собственного выхода <адрес> не имеет и выход производится через <адрес>. Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 11.09.2017г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было отказано. В связи с чем считает, что нарушены её права и просит восстановить срок для подачи заявления об обжаловании постановления, поскольку оно было получено по почте с большим опозданием, признать постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства незаконным и отменить его, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в вынесении данного постановления, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства ввиду возврата исполнительного листа заявителю в связи с невозможностью его исполнить незаконными. Впоследствии административный истец уточнил заявленные требования, в окончательной редакции просила восстановить срок для подачи заявления об обжаловании постановления и действий судебного пристава-исполнителя, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от 11.09.2017г. признать незаконным и отменить его.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по существу, между тем не возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской и старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения административного иска.

В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона №118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от 26.02.2015г., выданного Кировским районным судом г. Астрахани, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области 16.06.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ 24. Предмет исполнения: выселение ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>..

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены.

В связи с этим должнику неоднократно вручались требования исполнить судебный акт, однако, исходя из представленных документов, ФИО1 уклонилась от их исполнения.

Судом установлено, что 20.08.2017г. ФИО1 обратилась в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда, указав, что с 2008 года <адрес> объединена с квартирой № по <адрес>, посредством устройства арки. Собственником второй квартиры является ФИО3. При этом собственного выхода <адрес> не имеет и выход производится через <адрес>. Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 11.09.2017г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было отказано.

Доказательств того, что указанным постановлением нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности, суду не представлено.

Действия по вынесению указанного постановления произведены надлежащим должностным лицом, в рамках его полномочий.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 11.09.2017г. незаконным следует отказать.

Доводы о том, что <адрес> в настоящее время не является изолированной, так как объединена с квартирой №, также не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство не может служить препятствием для исполнения решения суда и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя принимающего надлежащие меры к его исполнению, в том числе действия по вынесению постановления об отказе в прекращении исполнительного производства.

Другие доводы административного иска также не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика ФИО2 суду подтвердила, что оспариваемое постановление ФИО1 было направлено по почте и в связи с перебоями в работе почты получено ею позже, при этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении и вручении ФИО5 данного постановления.

Таким образом, ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска являются обоснованным, а сам срок подлежащим восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской, старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2 о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства незаконным и его отмене отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017г.

Судья: О.Н.Хохлачева