Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2016 года в городе Котласе дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Северный – Сервисных услуг» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и .... о взыскании исполнительского сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Северный – Сервисных Услуг» (далее ООО «АССУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и .... о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что по не вступившему в законную силу решению Нарян-Марского городского суда от __.__.__ судебным приставом-исполнителем __.__.__ возбуждено исполнительное производство о восстановлении заинтересованного лица Манафовой Ш.А.к. на работе. В связи с вынесением данного решения ООО «АССУ» были поданы: апелляционная жалоба, заявление об отзыве исполнительных листов, ходатайство о приостановлении исполнительного производства, заявление об отсрочке исполнения решения суда, заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда. Указано также, что время рассмотрения судами указанных жалоб, ходатайств и заявлений не должно включаться в сроки совершения исполнительных действий и исполнению подлежат только вступившие в законную силу решения суда. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца Верховцев В.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в иске, также пояснил, что из постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора непонятно, как исполнять требования исполнительного документа.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Шумская Е.Ю. не согласилась с заявленными требованиями, указывая на законность и обоснованность своих действий и вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо Манафова Ш.А.к. в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Требование о восстановлении на работе считается фактически исполненным, если работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) о его увольнении (ч. 1 ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № Нарьян-Марского городского суда в ОСП по г. Котласу и Котласскому району __.__.__ в отношении должника ООО «АССУ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о восстановлении Манафовой Ш.А.к. на работе в ООО «АССУ» в должности уборщика производственных и служебных помещений с __.__.__.

В данном постановлении указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере .....

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено директором ООО «АССУ» __.__.__.

Как следует из материалов исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа неимущественного характера выполнены не были.

В связи с чем __.__.__ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере .... и установлен новый срок для исполнения требований – __.__.__ (в срок до __.__.__ представить в материалы исполнительного производства надлежащим образом заверенную копию соответствующего приказа, либо иного документа, или сведения о выполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме).

Указанное постановление получено лично директором ООО «АССУ» __.__.__.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона административного истца при обращении в суд, не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы, что согласно п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» могло бы освободить от уплаты исполнительского сбора.

Доводы представителя административного истца о том, что в данном случае в срок совершения исполнительных действий не должны включаться сроки рассмотрения ходатайств и заявлений о приостановлении исполнительного производства, о разъяснении порядка исполнения решения суда и о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд считает несостоятельными, поскольку срок для исполнения требований исполнительного документа о восстановлении на работе истек.

Кроме того, в удовлетворении указанных выше ходатайств и заявлений ООО «АССУ» было отказано, заявление о приостановлении исполнительного производства Нарьян-Марским городским судом оставлено без рассмотрения.

Другие доводы стороны административного истца о том, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены до вступления в законную силу решения суда, основаны на неверном понимании закона, поскольку невступившие в законную силу решения суда подлежат исполнению в случае обращения их к немедленному исполнению, что согласуется с нормами ст.ст. 210-211 ГПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АССУ» не имеется.

Требования ООО «АССУ» о приостановлении исполнительного производства являлись предметом рассмотрения в судебном заседании __.__.__, в рамках которого было приостановлено исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Альянс Северный – Сервисных услуг» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова