Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Захаровой А. С. к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании отказа незаконным,

установил:

Захарова А.С. обратилась в суд с административным иском к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании отказа незаконным. Просит суд признать признать отказ Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю в представлении документов - незаконным; обязать Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю предоставить запрашиваемые Захаровой А.С. сведения, в виде копии договора купли-продажи недвижимости от 14.12.2001г., без оплаты госпошлины.

В обоснование требований указано, что 02.02.2022г Захарова А.С. обратилась в МФЦ г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении документов, являющихся основанием регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, а именно для получения копии договора купли-продажи от 14.12.2001г. При подаче заявления Захаровой А.С. уплачена госпошлина в размере 290 рублей. 07.02.2022г Захарова А.С. получила Решение Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю №КУВИ-001/2022-14664186 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН. Причиной отказа является: сведения, содержащиеся в ЕГРН в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, предоставляются только лицам, указанным в ч.13 и ч.14 ст. 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Захарова А.С., подавшая запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде копии документа, не является лицом, перечисленным в указанных нормах права. Считает отказ незаконным, поскольку Захарова А.С. является собственником 3/4 общей долевой собственности на жилое здание с к/н №. на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.12.2001г., который и был запрошен у ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 16.07.2021г.

Административный истец в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования просила удовлетворить.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили в иске отказать. Пояснили, что сведений о перемене фамилии административного истца не имеется, документы выдаются только правообладателями либо лицам с необходимыми полномочиями на получение.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2022г Захарова А.С. обратилась в МФЦ г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении документов, являющихся основанием регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, а именно для получения копии договора купли-продажи от 14.12.2001г. При подаче заявления Захаровой А.С. уплачена госпошлина в размере 290 рублей.

Решением Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю №КУВИ-001/2022-14664186 от 07.02.2022 г. Захаровой А.С. отказано в выдаче запрашиваемой информации, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРН в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, предоставляются только лицам, указанным в ч.13 и ч.14 ст. 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Административный истец считает, что данный отказ незаконным, поскольку Захарова А.С. является собственником 3/4 общей долевой собственности на жилое здание с к/н №. на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.12.2001г., который и был запрошен у ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 16.07.2021г.

Вместе с тем, по данным ФГИС ЕГРН жилой дом лит. А, общая площадь 52,6 кв.м., этажность 1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес>, стоит на государственном кадастровом учете с 21.08.2013. Зарегистрировано право долевой собственности (3/4 доли в праве) за Четвериковой А. С. на основании договора купли - продажи недвижимости от 14.12.2001г. о чем 22.12.2001г. внесена запись №.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отдельные полномочия и оказание отдельных государственных услуг могут осуществляться публично-правовой компанией, созданной в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании "Роскадастр" (публично-правовая компания).

Публично-правовая компания в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляет следующие полномочия и оказывает следующие государственные услуги:

предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (п. 2 ч. 2 ст. 3.1 Закона о регистрации).

На основании ст. 62 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только:

самим правообладателям или их законным представителям;

физическим и юридическим лицам, имеющим доверенность от правообладателя или его законного представителя.

Суд принимает во внимание, что правообладателем на вышеуказанный объект недвижимого имущества является Четверикова А. С.. При обращении в МФЦ г. Ростова-на-Дону, Захаровой А.С. не представлена доверенность от правообладателя с необходимыми полномочиями для получения копии правоустанавливающего документа.

Более того, в случае изменения фамилии и паспортных данных правообладателя, с заявлением на изменение сведений в части фамилии и паспортных данных в ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес>Четверикова А.С. не обращалась. Иного суду не доказано.

Таким образом, административный ответчик действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушал.

В соответствии с положениями главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из изложенного следует, что административное исковое заявление об оспаривании незаконных решения, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона, вынесено в пределах полномочий административного ответчика, суд пришел к выводу в удовлетворении административного искового заявления Захаровой А.С. отказать.

В соответствии с ч.2 ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Захаровой А. С. к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании отказа незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка