Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Защита» к УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что 23.01.2020 г. в адрес УФССП России по Калининградской области направил исполнительный документ для исполнения. Полученная административным ответчиком 03.02.2020 г. корреспонденция была оставлена без должного внимания и судебный приказа не перенаправлен в соответствующее территориальное подразделение судебных приставов, вследствие чего, вопреки положениям действующего законодательства, исполнительное производство не возбуждено.

При названных обстоятельствах руководствуясь совокупностью норм материального права и в порядке определённом процессуальным законом ООО «Защита» просит суд признать незаконным бездействие УФССП России по Калининградской области, выразившееся в не направлении исполнительного документа в соответствующее территориальное подразделение в пятидневный срок со дня его получения и не возбуждении исполнительного производства.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

УФССП России по Калининградской области представило возражение на иск, из содержания которого следует, что судебный приказ был направлен 05.03.2020 г. в ОСП Центрального района Калининграда, где судебным приставом-исполнителем ФИО2 16.03.2020 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа на исполнение. При названном обосновании административный ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами, и объективно подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района Калининграда от 20.04.2016 г. по делу № удовлетворены требования АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, определением того же суда от 13.01.2020 г. произведена замена стороны взыскателя на ООО «Защита».

28.01.2020 г. ООО «Защита» направило в адрес УФССП России по Калининградской области почтовое отправление (с идентификатором №) - заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, которое вручено адресату 03.02.2020 г.

05.03.2020 г. за исх. № УФССП России по Калининградской области, поступившая 03.02.2020 г. от административного истца корреспонденция – судебный приказ по делу № в отношении ФИО1 направлена в адрес ОСП Центрального района Калининграда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Калининграда ФИО2 от 16.03.2020 г. ООО «Защита» отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»).

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При оценке доводов административного истца и ответчика, судом учитывается, что согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств, жалоб регламентируется Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации, Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (ред. от 29.04.2020) – (далее по тексту «инструкция»).

Пунктом 4.1.1 названной инструкции определено, что при организации документооборота в центральном аппарате ФССП РФ (аппарате управления и структурных подразделениях территориального органа) Службы реализуется принцип централизации операций по приему и отправке документов.

В составе входящей и исходящей документации включены обращения граждан и организаций (их представителей) п. 4.1.2.1. инструкции.

Корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 4.2.6).

Заявление о возбуждении исполнительного производства, направленное ООО «Защита» не отнесено к перечню документов, не подлежащих регистрации в соответствии с п. 4.2.6.8 названной инструкции.

Вопреки названным положениям, в том числе требованиям ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком УФССП России по Калининградской области сведений о регистрации почтового отправления (с идентификатором №) - заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 суду не представлено.

Согласно п. 4.5.13 инструкции исполнительные документы, поступившие для исполнения в подразделение судебных приставов, передаются в другие подразделения судебных приставов в соответствии с требованиями части 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Порядок организации движения исполнительных документов в этом случае изложен в подразделе 12.1 раздела XII Инструкции.

После регистрации исполнительного документа уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела (пункт 12.1.2).

Поступивший документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером. Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов (пункт 12.1.4 Инструкции).

Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) исполнительного документа в подразделение службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно (пункт 12.1.5).

Указанные положения, соотнесенные с фактически установленными обстоятельствами дела определяю выводы суда о несоблюдении УФССП России по Калининградской области вышеуказанного порядка обращения с исполнительным документом, направленным ООО «Защита».

Судом принимается во внимание, что в силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Вместе с тем, нарушение порядка направления УФССП России по Калининградской области исполнительного документа, объективно повлекло несвоевременность принятия по нему процессуального решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе таковом, т.е. нарушение основополагающего права взыскателя по исполнительному производству.

При названной правовой регламентации, суд находит установленным факт допущенного должностными лицами УФССП России по Калининградской области незаконного бездействия, выразившегося в нарушении трехдневного, начиная с 06.02.2020 г. по 05.03.2020 г., срока направления исполнительного документа в структурное подразделение УФССП России по Калининградской области.

Вместе с тем, учитывая, что по состоянию на 16.03.2020 г. по исполнительному документу - судебный приказ по делу №2-656/2016 в отношении ФИО1 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, а административный истец, в случае не согласия с таковым, не лишен права его обжалования, суд не усматривает правовых оснований для применения п. 9 ст. 227 КАС РФ, и возложения на УФССП России по Калининградской области обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя и сообщить об исполнении решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Защита» удовлетворить.

Признать незаконными бездействие, допущенное должностными лицами УФССП России по Калининградской области в период с 06.02.2020 г. по 05.03.2020 г., выразившееся в не направлении исполнительного документа по заявлению ООО «Защита».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.12.2020 г.

СУДЬЯ: