Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Волгограда об оспаривании решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился с настоящим административным иском к администрации Волгограда, указав, что ему, как организатору, в Комитет взаимодействия с гражданским обществом Администрации Волгограда 16.07.2018 подано уведомление о проведении публичного мероприятия – традиционного пикетирования 31.07.18 в одном из четырех мест Центра Волгограда.

На указанное уведомление административным истцом получен ответ от 18.07.2018№ КВсГО-1418и об отказе в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия в форме пикетирования по тем основаниям, что в определенных в уведомлении местах 31.07.18 администрацией будут выполняться неизвестные работы с использованием неизвестной специализированной техники, что якобы создает угрозу безопасности участников пикетирования. При этом в отказе не обоснована необходимость обязательности отказа в согласовании, не указано, кем, какие и когда конкретно неизвестные работы запланированы в определенных в уведомлении местах и сроках. Административному истцу отказано в предоставлении списка свободных или занятых мест в Центре города для проведения заявленного пикетирования, который был запрошен при подаче уведомления. Ответа на обращение к Главе Администрации Волгограда от 23.07.2018 не получено. Отказ в согласовании законно оформленного традиционного пикетирования нарушает права административного истца на свободное проведение публичных массовых мероприятий, гарантированные ст. 31 Конституции РФ.

В связи с этим административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в согласовании поданного им уведомления на проведение пикетирования от 16.07.2018, возложить на административного ответчика обязанность согласовать поданное уведомление и не препятствовать проведению заявленных пикетирования в одном из заявленных мест, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.00коп.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что работы с использованием специализированной техники на ул. Аллея Героев, проспекте им. В.И. Ленина включая бульварную часть, а также у Центрального банка (пр. им.Ленина, 18) администрацией Центрального района Волгоград были запланированы заранее. Административному истцу было предложено перенести проведение мероприятия в специально предусмотренное для этого место. Следовательно, права истца на проведение публичных мероприятий не ограничены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.07.2018 в управление по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами администрации Волгограда поступило уведомление ФИО1 о проведении пикетирования 31.07.2018 с 17.00 час до 19.20 час в Центральном районе Волгограда на пересечении Аллеи Героев с проспектом им.В.И.Ленина с четной, нечетной сторон и на островке в средней части проспекта; у Центрального банка (проспект им. в.И.Ленина, 18). Предполагаемое количество участников 15 человек. Целью публичного мероприятия было заявлено: «за 31 ст.Конституции, имущественные, социальные права, свободу выборов и интернета, отставку мэра, мир, против коррупции и политрепрессий».

Письмом Управления от 18.07.2018 №КВсГО-1418 со ссылкой на п.1ст.2.1 Закона Волгоградской области от 07.04.2005 №1044-ОД «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Волгоградской области» ФИО1 предложено перенести заявленные публичные мероприятия в указанные сроки и время в специально отведенное место для проведения публичных мероприятий.

Письмо получено административным истцом нарочно 19.07.2018.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ч. 4 ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Уведомление об отказе в согласовании проведения пикетирования от 18.07.2018 получено административным истцом нарочно 19.07.2018.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 24.07.2018.

Следовательно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Оценивая доводы административного истца по существу заявленных требований, суд учитывает следующее.

В направленном в адрес ФИО1 ответе Управления по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами администрации Волгограда от 18.07.2018 №КВсГО-1418и, на уведомление ФИО1 о проведении пикетирования 31.07.2018 предложено перенести заявленные ФИО1 мероприятия в указанные сроки и время в Краснооктябрьский район г.Волгограда (в специально отведенное место для проведения публичных мероприятий) на площадь Металлургов перед зданием ГБУК Волгоградский государственный театр «Царицынская опера» (пр-т Ленина,97), поскольку 31.07.2018 администрацией Центрального района Волгоград на ул. Аллея Героев, проспекте им. В.И. Ленина включая бульварную часть, а также у Центрального банка (пр. им.Ленина, 18) будут выполняться работы с использованием специализированной техники, чем создается угроза безопасности участников заявленных пикетирований.

В силу положений статьи 31 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

При этом права и свободы человека и гражданина в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях) в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО3", право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Статьей 3 Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения (статья 7 указанного нормативного акта).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 указанного выше Федерального закона.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 1 июня 2010 года N 705-О-О, использование в части 5 статьи 5 Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласовании", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 705-О-О).

Таким образом, приведенные нормы законодательства с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором выявленных несоответствий, содержащихся в уведомлении, законодательным предписаниям.

То есть, параметры публичного мероприятия, включая форму, время и место проведения публичных мероприятий, могут подлежать изменению или корректировке в рамках согласительных процедур между его организатором и уполномоченными органами публичной власти. Вопрос о возможности проведения таких мероприятий в конкретном месте и время подлежит разрешению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств.

В представленном ответе администрации Волгограда от 18.07.2018 №КВсГО-1418и в адрес ФИО1 отказ в согласовании проведения публичного мероприятия не содержится, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку содержит обоснование невозможности согласования проведения заявленных ФИО1 в уведомлении от 16.07.2018 публичных мероприятий в заявленных местах и времени.

Как установлено ст. 8 Федерального закона 19.06.2004 №54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места).

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Аналогичное положение предусмотрено п. 1 ст. 2.1 Закона Волгоградской области от 07.04.2005 № 1044-ОД «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Волгоградской области».

При этом, согласно п. 2 ст. 2.1 Закона Волгоградской области от 07.04.2005 № 1044-ОД предельная максимальная численность участников публичного мероприятия, проводимого в специально отведенном месте, уведомление о проведении которого не требуется, составляет сто человек.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.12.2012 (в ред. от 01.11.2017) № 1270 определены единые специально отведенные или приспособленные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера в муниципальных образованиях Волгоградской области.

В городском округе город-герой Волгоград такими специально отведенными местами являются - Волгоград, площадка вблизи теннисного корта в парке "Русь" (ул. Краснополянская); Волгоград, площадка в парке "Пионерский" (ул. 40 лет ВЛКСМ, в границах строений 21г и 23а); Волгоград, площадь Металлургов перед государственным учреждением культуры "Волгоградский государственный театр Царицынская опера" (просп. им. В.И. Ленина, д. 97).

Оспариваемый административным истцом ответ о предложении переноса места проведения публичного мероприятия, изложенный в письме управления по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами от 18.07.2018 мотивирован тем, что в заявленную дату 31.07.2018 администрацией Центрального района Волгограда запланировано проведение работ с использованием специализированной техники, чем создается угроза безопасности участников заявленных пикетирований.

Письмом администрации Центрального района Волгограда от 13.07.2018 года №5696/02 в адрес начальника управления по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами администрации Волгограда сообщено, что планируется проведение работ с привлечением специализированной техники по уборке и благоустройству следующих территорий: сквер им. Симбирцева, парк «Комсомольский сад», пл.им.Ленина, Аллея Героев, верхняя и нижняя террасы набережной им. 62-й Армии, мемориальный парк по пр.Ленина, площадь перед Центральным банком России, пл. им. Павших борцов, ул. Мира, проспекте им. В.И. Ленина (в границах от ул. 13-й Гвардейской до ул. Краснознаменская, включая бульварную часть); площадка у Центробанка по пр.Ленина, д.18.

Из представленного Плана работ МБУ «Волгоградзеленхоз» на 31.07.2018 (дневная смена) усматривается, что при заявленных работах по благоустройству указанных территорий Центрального района г.Волгограда с 7.00час до 19.00час осуществляется патруль транспортным средством ГАЗ-САЗ, государственный регистрационный знак <***>, а также механическое подметание дорожек и площадок с использованием транспортного средства Bucher.

С учетом исследованных доказательств суд соглашается с доводом представителя административного ответчика в судебном заседании о наличии угрозы безопасности участников публичного мероприятия в заявленных в уведомлениях местах в период проведения работ с использованием специализированной техники.

Следовательно, предложение о переносе места проведения публичного мероприятия в заявленных административным истцом местах обоснованно мотивирован положениями п. 1 ст. 2.1 Закона Волгоградской области от 07.04.2005 № 1044-ОД «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Волгоградской области».

Доводы иска об отсутствии конкретных данных о том, кем и когда будут выполняться неизвестные работы с использованием неизвестной специализированной техники, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении заявленных требований.

При подготовке оспариваемого письма от 18.07.2018 управление по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами администрации Волгограда основывалось на имеющейся информации о планируемых работах. При этом действующие нормативные акты не обязывают уполномоченный орган при принятии решения о возможности согласования публичного мероприятия принимать меры к выяснению конкретного вида работ, которые буду осуществляться в том или ином месте, а также вид специализированной техники или иного специального средства, привлекаемого к этим работам.

Позиция административного истца об отсутствии реальной угрозы участникам публичного мероприятия вследствие планируемых работ, и о том, что степень угрозы не выше, чем в период проведения повседневной уборки и благоустройства основана на предположениях и о незаконности оспариваемых решений не свидетельствует.

В системе действующего правового регулирования любая деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другая), сопряжена с обязанностью осуществляющего её лица принять максимально возможные меры к исключению чрезвычайных ситуаций, причинения вреда жизни и здоровью людей. Именно поэтому положения законов и подзаконных актов исключают возможность проведения публичных мероприятий в местах, где не может быть обеспечен должный уровень безопасности участников данного публичного мероприятия или других лиц.

Доводы административного иска об уклонении административного ответчика от предоставления ему списков свободных мест для пикетирования в заявленную им дату, а также об отсутствии ответа Главы администрации Волгограда на его обращение от 23.07.2018 правового значения при разрешении административного спора не имеют, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Таким образом, основания полагать о нарушении прав административного истца в связи с отсутствием факта согласования ему администрацией Волгограда проведения пикетирования в Центральном районе Волгограда у суда отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что предложенное органом публичной власти место возможного проведения заявленных мероприятий – площадь Металлургов перед зданием ГБУК Волгограский государственный театр «Царицынская опера», расположенная в <...>, не будет отвечать целям проведения этих мероприятий, не подтверждаются материалами дела, обусловлено субъективным восприятием административного истца, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Суд учитывает, что транспортная доступность вышеуказанного общественного места (площадь), его использование для массового отдыха граждан, площадь земельного участка соответствуют формату заявленных ФИО1 публичных мероприятий и их социально-политическому значению.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П и в определении от 18 июля 2017 года N 1730-О Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснено, что организатор публичного мероприятия не может отвергать без каких-либо убедительных причин предложенное властями альтернативное место, позволяющее провести заявленное публичное мероприятие. Такая позиция Конституционного суда Российской Федерации согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека (постановление от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России").

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о нецелесообразности проведения публичных мероприятий вне заявленных им мест их проведения ввиду недостижения целей для которых они организуются (за ст.31 конституции, имущественные, социальные права, свободу выборов и интернета, отставку мэра, мир, против коррупции и политрепрессий) не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме изложенного, суд полагает необходимым также отметить следующее.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Таким образом, наличие "пикетируемого объекта" является обязательным отличительным признаком такой формы публичного мероприятия, как пикетирование.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается в том числе место (места) проведения публичного мероприятия.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" следует, что целью публичного мероприятия, проводимого в любой разрешенной законом форме, является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Поскольку пикетирование является одной из разрешенных форм публичного мероприятия и осуществляется открыто, гласно, в публичных целях и для привлечения общественного внимания к личности, взглядам, убеждениям, проблемам отдельного гражданина или к иному строго определенному, индивидуализированному объекту, то понятие "пикетируемый объект" подразумевает конкретный объект материального мира, ради которого, и с целью формирования общественного мнения о котором проводится публичное мероприятие.

С учетом изложенного, местом проведения публичного мероприятия в форме пикетирование является место, находящееся в непосредственной близости от "пикетируемого объекта" к которому организатор публичного мероприятия желает привлечь общественное внимание.

Следовательно, во исполнение требований, изложенных в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан указать не только место (места) проведения публичного мероприятия, но и пикетируемый объект. Неуказание пикетируемого объекта свидетельствует о неуказании места проведения публичного мероприятия.

В уведомлении о проведении публичного мероприятия, поданного ФИО1 в администрацию Волгограда 16.07.2018, не указан пикетируемый объект, следовательно, не указано место проведения публичных мероприятий.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, которое принято уполномоченным органом, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, и не препятствуют административному истцу провести запланированное мероприятие в заявленное им время в ином, специально определенном месте.

Следовательно, оснований для признания оспариваемого решения о предложении перенести заявленное публичное мероприятие в указанные сроки и время в специально отведенное место для проведения публичных мероприятий и возложения на административного ответчика обязанности согласовать заявленные публичные мероприятия и не препятствовать их проведению, не имеется.

В связи с отказом в административном иске, требования ФИО1 о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Волгограда об оспаривании решения - предложения об изменении места проведения публичного мероприятия - пикетирования 31.07.2018 года с 17.00 час до 19.20 час в Центральном районе Волгограда на пересечении Аллеи Героев с проспектом им.В.И.Ленина с четной, нечетной сторон и на островке в средней части проспекта; у Центрального банка (проспект им. в.И.Ленина, 18) с количеством участников 15 человек, возложении обязанности согласовать проведение пикетирования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018.

Судья: