Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Парфенова Е. Ю. к судебному приставу –исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, Гуничеву А.В., о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов Е.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, Гуничеву А.В., о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 46010/19/66004-ИП от 14 июня 2019 года, возбужденному на основании исполнительного листа № 078060386 от 18 марта 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска по делу № 2-55/2019, вступившему в законную силу 13 марта 2019 года, предмет исполнения – неосновательное обогащение в размере 32000 рублей в отношении должника Зикирова Ш.З. Постановлением от 24 февраля 2020 года обращено взыскание на имущественное право должника, в виде электронных денежных средств, находящихся на учетной записи «qiwi кошелек» № 79920112944.

12 мая 2020 года административный истец обратился с ходатайством об истребовании информации об остатке электронных средств платежа, находящихся на учетной записи должника по состоянию на 30 апреля 2020 года и 20 мая 2020 года с указанием вех операций по списанию средств а также пополнению к учетной записи, заявление о привлечении АО «Киви Банк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявления получены ответчиком 02 июня 2020 года, должны были быть рассмотрены в срок до 13 июня 2020 года, до 16 июня 2020 года постановления должны были быть направлены взыскателю. 20 июня 2020 года административному истцу поступили письма содержащие уведомления об отсутствии оснований для привлечения АО «КИВИ банк» к административной ответственности и о направлении запроса об остатке на счету электронных денежных средств. На основании изложенного, административный истец просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении ходатайства взыскателя от 12 мая 2020 года и заявления от 12 мая 2020 года, непривлечении АО «Киви Банк» к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска по делу № 2-55/2019, вступившему в законную силу 13 марта 2019 года выдан исполнительный лист № 078060386 от 18 марта 2019 года о взыскании с Зикирова Ш.З. в пользу Парфенова Е.Ю. денежных средств в размере 32000 рублей.

Указанный исполнительный лист направлен административным истцом 17 апреля 2019 года в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга, 22 апреля 2019 года получен Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 46010/19/66004-ИП от 14 июня 2019 года.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 24 февраля 2020 года обращено взыскание на имущественное право должника, в виде электронных денежных средств, находящихся на учетной записи «qiwi кошелек» № 79920112944.

20 июня 2020 года административному истцу поступили письма содержащие уведомления об отсутствии оснований для привлечения АО «КИВИ банк» к административной ответственности и о направлении запроса об остатке на счету электронных денежных средств.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Из материалов дела следует, что ходатайство взыскателя в части инициирования процедуры привлечения АО «Киви Банк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, в результате чего 22 мая 2020 года было вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, поскольку согласно ответу из АО «Киви Банк» о том, что должник какие-либо счета в банке не открывал, персонифицированные средства платежа зарегистрированные на имя должника в банке отсутствуют. Учетная запись «qiwi кошелек» № 79920112944 не является персонифицированной, в связи с чем, банк не располагает информацией о ее владельце. Также судебным приставом-исполнителем запрошена информация об остатке денежных средств на учетной записи.

Копии постановления и запроса направлены взыскателю, что следует из доводов иска, а также дополнительно направлены административному истцу 23 июля 2020 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявлений Парфенова Е.Ю. от 12 мая 2020 года.

Также суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав взыскателя, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения части административного иска.

Совокупности условий для его удовлетворения, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Парфенова Е. Ю. к судебному приставу –исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, Гуничеву А.В., о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова