Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными постановлений, действий, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Саяногорскому ГОСП УФССП России по РХ о признании незаконными постановлений, действий, возложении обязанности устранить нарушения.

Требования мотивировала тем, что в Саяногорском ГОСП УФССП России по РХ на исполнении находилось пять исполнительных производств о взыскании с ФИО1 задолженностей: №-ИП от ДАТА, возбуждённое на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДАТА, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<>» задолженности в размере <> рубля; №-ИП от ДАТА, возбуждённое на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДАТА, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Саяногорские коммунальные системы» задолженности в размере <> рубля; №-ИП от ДАТА, возбуждённое на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДАТА, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «<>» задолженности в размере <> рубля; №-ИП от ДАТА, возбуждённое на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДАТА, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» задолженности в размере <> рубля; №-ИП от ДАТА, возбуждённое на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № от ДАТА, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «<>» задолженности в размере <> рубля. ДАТАФИО1 умер, она приняла наследство по закону, обратившись с заявлением к нотариусу, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества <> рубля. Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесены определения о замене (правопреемстве) стороны исполнительного производства: ФИО1 заменён на неё как правопреемника. ДАТА она произвела выплаты по указанным исполнительным производствам в размере <> рублей. Однако ДАТА и ДАТА судебный пристав-исполнитель Саяногорского ГОСП ФИО11 вынесла в отношении неё постановления: от ДАТА№ об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА; от ДАТА№ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА; от ДАТА№ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА; от ДАТА№ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА; от ДАТА№ об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА; от ДАТА№ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА; от ДАТА№ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА; от ДАТА№ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА. После принятия данных постановлений, ДАТА с её счёта произведено списание денежных средств - <> USD и <> рубля. Считает, что вынесение указанных постановлений и списание денежных средств являются незаконными, поскольку она исполнила требования в размере перешедшей к ней стоимости наследственного имущества, в связи с чем исполнительное производство должно было окончиться, правовых оснований для вынесения этих постановлений не было. Кроме того, место её жительства находится по адресу: <адрес>, поэтому уполномоченным на обращение взыскания на имущества должника судебным приставом-исполнителем является судебный пристав-исполнитель, находящийся в <адрес>, пристав ФИО11 не имела права выносить указанные постановления. Просила признать незаконными и отменить вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП ФИО11 об обращении взыскания на денежные средства должника; признать незаконным списание денежных средств в размере <> USD и <> рубля, обязать административного ответчика возвратить эти денежные средства, окончить указанные исполнительные производства в отношении неё.

Определением судьи от ДАТА ненадлежащий ответчик Саяногорский ГОСП УФССП России по РХ заменён на надлежащих: судебных приставов-исполнителей Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО8,ФИО11,ФИО9,ФИО10; УФССП России по РХ; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «СРКЦ», ПАО «Россети Сибирь».

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО12 в судебном заседании административный иск не признал, возражал против его удовлетворения, поддержал доводы своего письменного отзыва, указав, что на исполнении в Саяногорском ГОСП в отношении ФИО7 находятся следующие исполнительные производства: №-ИП, возбуждённое судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП ФИО9ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» денежных средств в размере <> рубля; №-ИП, возбуждённое судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП ФИО9ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» денежных средств в размере <> рубля; №-ИП, возбуждённое судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП ФИО10ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» (ПАО «Россети Сибири») денежных средств в размере <> рубля; №-ИП, возбуждённое судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП ФИО10ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Саяногорский расчётно-кассовый центр» денежных средств в размере <> рубля; №-ИП, возбуждённое судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП ФИО10ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Саяногорский расчётно-кассовый центр» денежных средств в размере <> рубля. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. По состоянию на ДАТА общий остаток задолженности составляет <> рубля. Должник ФИО1 умер ДАТА. Согласно предоставленной информации нотариуса ФИО43ДАТА было открыто наследственное дело к имуществу ФИО1, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его дочь – ФИО7; в наследственную массу входят денежные средства, хранящиеся в ПАО «<>» на банковских счетах с причитающимися процентами и компенсациями. Определениями мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДАТА произведена замена стороны исполнительного производства – должника ФИО1 его правопреемником ФИО7 по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. ДАТА данные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО46 В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы посредством электронного документооборота в банки и регистрирующие органы. По представленной информации у должника имеются счета в банках. В соответствии с нормами ст. 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДАТА и ДАТА вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в банки посредством электронного документооборота. Судебный пристав-исполнитель действует в рамках требования законодательства об исполнительном производстве, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, вынесены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для вынесения постановлений об отмене постановлений о наложении ареста или обращении взыскания на денежные средства должника у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку на счета также могут поступать денежные средства, не обладающие иммунитетом (в виде переводов от физических лиц, начисленных банковских процентов и т.д.). Административным истцом ФИО7 не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное действие судебного пристава-исполнителя ФИО47 привело к нарушению её прав и свобод. В соответствии с ч. 2, 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчётных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя исполняет банк путём списания денежных средств со счёта должника и перечисления их на депозитный счёт Отделения, судебный пристав-исполнитель является ненадлежащим ответчиком. Денежные средства в размере <> USD и <> рубля, списанные банками со счетов должника на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДАТА и ДАТА, взысканы во исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, которые вступили в законную силу и не отменены; ДАТА денежные средства перечислены взыскателям в счёт погашения задолженности. Как утверждает административный истец, ею принято наследство в размере <> рублей, однако она не представляла судебному приставу-исполнителю доказательства о принятии ею наследственного имущества. Также данные сведения не представлены суду. Таким образом, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не может определить пределы стоимости перешедшего к ФИО7 наследственного имущества для дальнейшего принятия решения по исполнительным производствам. В соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан проводить исполнительные действия, принимать меры принудительного исполнения. В ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень оснований окончания исполнительного производства. Так как доказательств размера принятого наследственного имущества не представлено, а размер задолженности по исполнительным документам значительно превышает <> рубля, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для окончания исполнительных производств на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона. Также в настоящее время судебным приставом-исполнителем не проведён весь комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения для принятия решения об окончании исполнительных производств на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия пристава полностью соответствуют закону, истец факт нарушения её прав ничем не подтвердила. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 – в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ООО «СРКЦ», ПАО «Россети Сибирь» – о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, возражений на административное исковое заявление не представили.

Обсудив на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя административного ответчика – УФССП по РХ, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению и реализации или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 5 данного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДАТА №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, в Саяногорском ГОСП в отношении ФИО7 находятся следующие исполнительные производства: №-ИП, возбуждённое судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП ФИО9ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Саяногорский расчётно-кассовый центр» (ООО «СРКЦ») денежных средств в размере <> рубля; №-ИП, возбуждённое судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП ФИО9ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» денежных средств в размере <> рубля; №-ИП, возбуждённое судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП ФИО10ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> Республики Хакасия, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» (ПАО «Россети Сибирь») денежных средств в размере 4 226,18 рубля; №-ИП, возбуждённое судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП ФИО10ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> Республики Хакасия, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Саяногорский расчётно-кассовый центр» денежных средств в размере 5 670,70 рубля; №-ИП, возбуждённое судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП ФИО10ДАТА на основании судебного приказа от ДАТА по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> Республики Хакасия, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Саяногорский расчётно-кассовый центр» денежных средств в размере 48 756,80 рубля.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ № от ДАТА.

Согласно ответу нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 от ДАТА в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДАТА; с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – ФИО7; в соответствии с материалами наследственного дела в состав наследственного имущества на день смерти ФИО1 входят права на денежные средства, находящиеся в ПАО «<>» на счетах № в размере <> рублей, № в размере <> рубля.

Определениями мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДАТА удовлетворены заявления судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ о замене стороны в исполнительных производствах №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, должник ФИО1 заменён на правопреемника – наследника ФИО7, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Указанные определения не обжаловались и вступили в законную силу.

ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО11 вынесены вышеприведённые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены в ПАО «<>», ООО «<>», ПАО «<>», ПАО «<>».

Согласно платежным поручениям: №, №, № от ДАТА – со счёта ФИО7, находящегося в <> в счёт погашения задолженности списаны денежные средства в размере <> рубля, <> рубля, <> рубля; № от ДАТА – <> рубля; №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № – <> рубля, <> рубля, <> рубля, <> рубля, <> рубля, <> рубля, <> рубля, <> рубля, <> рубля, <> рубля, <> рубля, <> рубля, <> рубля, <> рубля, <> рубля, <> рубля, <> рубля, <> рубля, <> рубля, <> рубля.

ДАТА в Саяногорский ГОСП от взыскателя ПАО «Россети Сибирь» поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с полной оплатой долга. На основании него постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА исполнительное производство №-ИП окончено.

По сведениям ООО «СРКЦ» от ДАТА, по исполнительным документам (судебным приказам) № от ДАТА, № от ДАТА, № и № от ДАТА основной долг погашен в полном объёме, государственная пошлина в размере соответственно <> рубля, <> рубля<> и <> рублей не оплачена.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ ФИО11 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий, акту от ДАТА должник ФИО7 по адресу: <адрес>, не проживает, в квартире проживает семейная пара пенсионеров, на момент проверки они длительное время находятся на дачном участке.

Из этого суд приходит к выводу, что регистрация ФИО7 по месту жительства по указанному адресу носит формальный характер, действительное же место её нахождения (проживания) судебному приставу-исполнителю достоверно неизвестно, от самой ФИО7 такие сведения не поступали.

Обращаясь к нотариусу ДАТА, ФИО1 указала, в частности, что ей известно, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом о составе наследственного имущества она не сообщила, от наследства не отказывалась.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия в рамках возбужденных ранее по месту жительства должника ФИО1 исполнительных производств в составе сводного исполнительного производства после установления правопреемства ФИО7 имелись основания для вынесения в порядке ст. 64, 68, 70 Закона об исполнительном производстве вышеуказанных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Доводы ФИО7 о том, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества ограничена размером вклада <> рубля (при многократном превышении размера государственной пошлины по тарифу только за подачу нотариусу заявления о принятии наследства <> рублей, что само по себе уже ставит под сомнение указанный состав наследства и его стоимость), а потому обращение взыскания на её денежные средства сверх этой суммы незаконно, суд не принимает.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято, в частности подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления либо путём его фактического принятия (ст. 1153 ГК РФ).

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, в частности если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на его содержание (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Как видно из материалов приватизационного дела на жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором должник ФИО1 проживал и был зарегистрирован по месту жительства в период с ДАТА по день его смерти ДАТА и за неоплату жилищно-коммунальных услуг по которому с него вышеприведёнными судебными приказами была взыскана задолженность в пользу ООО «СРКЦ», возложенная впоследствии на административного истца ФИО7, указанное жилое помещение по договору социального найма на основании ордера № от ДАТА находилось в пользовании родителей должника: ФИО3 и ФИО4 (помимо них, в ордер включены также их дети: ФИО5 и должник ФИО1) и по договору № от ДАТА было передано в их совместную собственность. Данный договор в установленном на тот период времени порядке в БТИ не зарегистрирован, однако сторонами исполнен, никем не оспорен и недействительным не признавался, а потому сохранил свою силу.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю, не является препятствием для наследования такого имущества, поскольку в соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Должник ФИО1 фактически принял наследство после смерти своих родителей, оставшись проживать в указанной квартире и будучи зарегистрированным в ней по день своей смерти, о чём также свидетельствует начисление ему и последующее взыскание с него, не оспоренное им, платы за жилищные и коммунальные услуги.

Об указанной квартире отца (ФИО1) было известно единственному наследнику по закону – административному истцу ФИО7, обращавшейся в <>» после его смерти. Подачей нотариусу заявления о принятии наследства ФИО7 приняла всё причитающееся ей наследство, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а не только указанные ею денежные средства на счетах в банке в сумме <> рублей. О наличии у наследодателя на день смерти иного имущества, в частности указанной квартиры, стоимость которой значительно превышает размер долга по исполнительному производству, ФИО7 ни нотариусу, ни судебному приставу-исполнителю не сообщила, поэтому её утверждение о чрезмерности взыскания с неё несостоятельно.

Впоследствии, ДАТА (через <> после смерти ФИО1), право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ФИО5 (брата ФИО1 и дядю ФИО7), что свидетельствует о распоряжении наследственным имуществом; ДАТА собственником стал ФИО6

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным судебным приставом-исполнителем при наличии к тому соответствующих фактических и правовых оснований, в установленном законом порядке, а потому признаются судом законными и обоснованными, денежные средства истца в счёт погашения задолженности по исполнительному производству удержаны правомерно.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ, возлагая на судебного пристава бремя доказывания законности вынесенного им постановления, совершённого действия, не освобождает административного истца от обязанности доказать факт нарушения этим постановлением, действием его прав и законных интересов.

Однако административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действия должностных лиц службы судебных приставов повлекли за собой нарушение её прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО7 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Саяногорского городского отделения судеб-

ных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными постановлений, действий, возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года.