Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Ермакова И.Ю., представителя ответчиков Масловой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ермакова Ивана Юрьевича к Призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, Военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края», Призывной комиссии Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, Военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края», Призывной комиссии Алтайского края, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца мотивированы тем, что он сознательный отказчик от военной службы, его морально-этическим, философским, идеологическим убеждениям и соображениям совести противоречит несение военной службы. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Военный комиссариат Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.ДД.ММ.ГГГГ он посетил заседание призывной комиссии по решению вопроса о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, призывная комиссия приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Истец считает, что призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантированное ч.1 ст.28, ч.3 ст.59 Конституции Российской Федерации и ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Его заявление не было полностью рассмотрено по существу, не были заслушаны доводы о том, что военная служба противоречит его убеждениям, что является нарушением ч.2 ст.12 Федерального закона №113-ФЗ. Решение призывной комиссии принималось единолично заместителем председателя без голосования комиссии, что является нарушением абз.4 ч.3 ст.12 Федерального закона №113-ФЗ. Срок для подачи заявления мог быть восстановлен.Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

Административный истец Ермаков И.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Маслова М.Л. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, изложив позицию в письменных возражениях, согласно которым указала, что доводы иска являются несостоятельными, призывная комиссия действовала строго в рамках установленных законом полномочий, требования иска не подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела призывника, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом даты оспариваемого решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и даты поступления иска в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения с настоящим иском не пропущен.

В соответствии с частями 1, 3 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», п.4 ст.3 Федерального закона от 26.09.1996 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно ст.11 того же Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

На основании абз.2 п.4 ст.12 указанного Федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст.11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Так, согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является несоответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 (абзац 4) ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку именно на гражданине в силу закона лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ермаков И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов личного дела следует, что Ермаков И.Ю. имел отсрочку от призыва до ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с отчислением подлежал призыву на военную службу в октябре - декабре 2021 года, что указывало о необходимости его обращения с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, с таким заявлением он обратился в военный комиссариат Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего заявления указал, что он сознательный отказчик от военной службы, его морально-этическим, философским и идеологическим убеждениям и соображениям совести противоречит несение военной службы. Указанные взгляды формировались на протяжении длительного времени и впервые о них призывной комиссии он заявляет сейчас. В своих убеждениях он исходит из того, что сущностью человека, отличающей его от других животных, является способность мышления в совокупности со свободой воли и свободой совести. Именно свобода воли и свобода совести, проявляющиеся в мышлении и в действии, являются главной ценностью для того, кто считает себя личностью и подлинно свободным и мыслящим человеком. Истинная человеческая свобода подразумевает самостоятельность и независимость в принятии решений в соответствии с соображениями совести, готовность нести ответственность за свои решения.Он считает свободу высшей ценностью человека и человечества. Однако сущность армейской службы, особенно по призыву, противоречит самой возможности реализации человеческой свободы, свободы воли и свободы совести. Соответственно, для него неприемлема ситуация, когда некто будет распоряжаться его жизнью и свободой или ограничивать их против воли в одностороннем порядке, пусть даже в рамках, установленных законом и уставом, но возможно и по собственному произволу. Приведенные в заявлении из Устава внутренней службы ВС РФ обязанности военнослужащий обязан беспрекословно исполнять под страхом уголовного наказания, что лишает его подлинной человеческой свободы. А если приказ противоречит соображениям совести и убеждениям военнослужащего, то для него нет законного способа отказаться его исполнять и реализовать свою свободу воли и свободу совести. В результате ему придется либо исполнить приказ и лишить себя свободы либо ослушаться и понести наказание, что равносильно лишает его свободы. В противоположность существующей призывной системе он считает, что отношения государства и человека должны основываться на принципах партнерства и обоюдного согласия. Тогда как военная служба по призыву отрицает само право человека на жизнь, свободу воли и свободу совести. Сама сущность призывной армии, когда призывнику в одностороннем порядке навязываются обязанности, предполагает, что жизнь военнослужащего человека принадлежит не ему самому, а государству в лице некоторых документов, навязанных военнослужащему в одностороннем порядке и некоторых случайных и незнакомых лиц, командующих военнослужащим. Это делает военнослужащего одновременно заложником в руках недобросовестных армейских чинов, жертвой неуставных отношений и бесправной пешкой в политической игре. Также несение любого вида военной службы противоречит его соображениям совести связанным с неприятием войны, убийства и насилия. Соответственно, служба в армии, так как она предполагает участие в военных действиях, связанных с уничтожением других людей и насилием, что также противоречит его соображениям совести и убеждениям. И даже если служба в армии не предполагает прямого применения оружия или насилия по каким-то причинам, например, служба в войсках, напрямую не задействованных в боевых действиях, любое содействие и соучастие в военных структурах, служба в армии все равно также противоречит его соображениям совести и убеждениям. В связи с тем, что получить характеристику по месту учебы или работы, чтобы приложить ее к заявлению, в соответствии с п.2 ст.11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», ему представляется затруднительным, просил призывную комиссию либо запросить данный документ самостоятельно, либо ограничиться рассмотрением уже имеющихся в личном деле документов.

Также просил учесть, что срок подачи заявления, установленный ч.1 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», пропущен им по следующим причинам:окончательное формирование убеждений, противоречащих военной службе, произошло после окончания сроков подачи заявления;он не знал о сроках подачи заявления, во время прохождения мероприятий по первоначальной постановке на воинский учет, во время явки в военный комиссариат, ему не были разъяснены его права как призывника, в том числе право на альтернативную гражданскую службу. Просил считать данные причины уважительными, ссылаясь на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 17.10.2006 №447-0.

К заявлению приложил автобиографию.

Решением призывной комиссии 07.10.2021, оформленным протоколом №1, Ермакову И.Ю. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пунктов 1,2 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», поскольку срок подачи заявления пропущен, в его восстановлении отказано, отсутствуют необходимые документы (характеристика). Заключение принято единогласно.

Давая оценку действиям должностных лиц стороны ответчика, применительно к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что восстановление истцу срока на подачу заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой не привело бы к восстановлению нарушенных прав административного истца, поскольку в обоснование вынесения оспариваемого решения призывной комиссией было указано также на допущенные призывником нарушения порядка подачи такого заявления (отсутствие документов, предоставление которых обязательно, а именно - характеристики).

Вопреки доводам истца им не выполнены требования положений ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и п.16 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, к заявлению о замене военной службы в обязательном порядке не были приложены: характеристика с места работы или учебы административного истца.

В заявлении призывник просил призывную комиссию запросить характеристику самостоятельно либо ограничиться рассмотрением уже имеющихся в личном деле документов.

Вместе с тем, согласно представленным материалам личного дела в нем имелась характеристика МОУ Зональной общеобразовательной школы на учащегося 9 класса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, иной характеризующий материал отсутствовал.

С учетом изложенного комиссия объективно не могла руководствоваться имеющимся на призывника характеризующим материалом, кроме того, законом возложена обязанность на призывника о предоставлении в обязательном порядке такой характеристики при подаче заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

При этом, убедительные мотивы об отсутствии у Ермакова И.Ю. возможности представить характеристику с места работы (учебы) им ни в заявлении, ни на призывной комиссии, ни в судебном заседании не приведены.

В ходе рассмотрения дела судом запрошен характеризующий материал на истца с места работы и учебы, согласно которому он характеризуется положительно.

Так, согласно характеристике с места работы Ермаков И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, Узбекистан, работает в ООО «ЭЙЧ ЭНД ЭМ ХЕННЕС ЭНД МАУРИЦ» в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ. Ермаков И.Ю. зарекомендовал себя как надежный, ответственный работник, выполняющий свои трудовые обязанности в строгом соответствии с должностной инструкцией и не нарушающий сроки выполнения задач. Ермаков И.Ю. легко и ненавязчиво вступает в контакт с покупателями. В общении с ними ведет себя вежливо, корректно и сдержанно, с коллегами по работе поддерживает ровные и доброжелательные отношения, проявляет готовность прийти на помощь. Ермаков И.Ю неконфликтен и миролюбив, конфликтные ситуации в своей работе пытается разрешить мирным и взаимовыгодным путем. Критику в свой адрес воспринимает сдержанно. В сложных рабочих ситуациях способен принимать самостоятельные решения и нести ответственность за их последствия. Пользуется авторитетом и доверием у руководства и сотрудников магазина. Ермаков И.Ю дисциплинарных взысканий за время работы не получал.

Согласно характеристике с места учебы Ермаков И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступил в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» на Факультет социологии АлтГУ, являлся студентом группы ***А, обучающейся по направлению 3ДД.ММ.ГГГГ «Социология» (очная форма обучения) основного набора. В 2018 году окончил обучение на «хорошо и отлично». За период обучения Ермаков И.Ю. зарекомендовал себя как ответственный, бесконфликтный, добросовестный, заинтересованный в получении знаний и опыта студент с внутренней мотивацией и активной жизненной позицией. Из личных качеств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 можно отметить предприимчивость, инициативность, коммуникабельность и стрессоустойчивость. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 пользовался уважением среди товарищей и преподавателей факультета социологии АлтГУ. В 2018 году поступил в магистратуру Факультета массовых коммуникаций, филологии и политологии, по направлению подготовки 4ДД.ММ.ГГГГ Политология, Политическое управление и PR в группу 894М (очная форма обучения) основного набора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в академическом отпуске по семейным обстоятельствам. В 2021 году был отчислен из числа студентов Института массовых коммуникаций за академическую задолженность.

Кроме того, суд учитывает, что истец, обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, по существу ссылался на то, что он имеет прочно сложившиеся убеждения, которым противоречит несение военной службы.

Из материалов личного дела призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет о своих убеждениях военный комиссариат он не информировал, что не является препятствием заявить о таких убеждениях впоследствии.

Между тем, доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении и автобиографии. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются. Доказательства, характеризующие соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полимическим размышлениям о специфике службы в армии.

Идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 №447-О.

Само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.

Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы под тем или иным надуманным предлогом.

Из оспариваемого решением призывной комиссии 07.10.2021, оформленного протоколом №1, следует, что заключение принято комиссией единогласно.

Согласно пояснениям в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя комиссии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 на комиссии заявление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 было зачитано заместителем председателя комиссии в полном объеме, доводам заявителя была дана оценка, решение комиссии принято единогласно посредством голосования.

Вопреки доводам истца доказательств того, что решение призывной комиссии принималось без учета доводов заявления призывника, а также единолично заместителем председателя без голосования, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.

Кроме того, суд учитывает, что истец не лишен возможности обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленном законом порядке с соблюдением требований законодательства и сроков подачи заявления.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Ермакова Ивана Юрьевича к Призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, Военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края», Призывной комиссии Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022

Верно, судья: Н.А. Жидких

Секретарь с/з.: Е.О. Стародубова

По состоянию на 24.01.2022 решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-454/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з.: Е.О. Стародубова