Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Чевтаева Евгения Евгеньевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании незаконным действий, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Чевтаев Е.Е. указывая, что он является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Агропром-холдинг» (далее – ООО «Агропромхолдинг») обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее - ИФНС России по <адрес>) о признании незаконным действий регистрирующего органа по внесению записи об исключении ООО «Агропром-холдинг» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись № об исключении ООО «Агропром-холдинг», как фактически недействующее. Полагает, что признание общества фактически недействующим, по причине недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица и в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности и интересах юридического лица, является незаконным, так как данные факты не соответствуют действительности.

С момента государственной регистрации и по настоящее время ООО «Агропром-холдинг» осуществляло предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляло отчетность, предусмотренную законодательством по налогам и сборам, осуществляло операции по банковским счетам, сдавала налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию решения об исключении из ЕГРЮЛ.

Факт осуществления предпринимательской деятельности и переписки с налоговым органом подтверждается исполнительным производством, возбужденным в отношении директора ООО «Агропром-холдинг» Нетипанова О.Д..

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Мороз Д.А. передал в аренду ООО «Агропром-холдинг» помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом названное помещение общество арендует с 2002 года. По адресу нахождения расположена вывеска ООО «Агропром-холдинг», с наименование организации и часами работы. Согласно решению продлены полномочия директора ООО «Агропром-холдинг» Нетипанова О.Д. до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в связи с мерами ограничительного характера, связанными с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) и в связи с запретами, установленными Правилами передвижения граждан по территории <адрес> в период действия ограничительных мер функционирование ООО «Агропром-холдинг» было приостановлено, что могло стать причиной отсутствия деловой переписки с ИФНС России по <адрес>, а также отсутствие работников по адресу нахождения юридического лица, что не исключает нахождения юридического лица по данному адресу. Сведения об исключении стали известны административному истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ из ответа на УФНС России по <адрес> на обращение.

Указывая на то, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» полагает, что признание ООО «Агропром-холдинг» фактически недействующим, а следовательно, его исключение из ЕГРЮЛ является незаконным и необоснованным, а действия административного ответчика нарушают права Чевтаева Е.Е. на осуществление предпринимательской деятельности.

По указанным обстоятельствам просит признать незаконными действия регистрирующего органа ИФНС России по <адрес> по внесению ЕГРЮЛ записи за государственным номером № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ООО «Агропром-холдинг». Возложить на регистрирующий орган ИФНС России по <адрес> обязанность по исключению сведений о прекращении деятельности ООО «Агропром-холдинг» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание административный истец Чевтаев Е.Е., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения административного дела не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес> Спрядышева Д.М. возражала против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в административном иске отказать в полном объеме. Основанием для исключения ООО «Агропром-холдинг» из ЕГРЮЛ послужила ранее внесенная запись о недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица и сведений о его директоре, как о лице, имеющем право действовать от его имени без доверенности.

Заинтересованное лицо Нетипанов О.Д. в судебном заседании поддержал требования административного иска Чевтаева Е.Е.. Указал, что ООО «Агропром-холдинг» не прекращала своей предпринимательской деятельности. Факт ее осуществления подтверждается исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении него за нарушение в сфере налогов. ООО «Агропром-холдинг» действительно расположено по адресу: <адрес>. Заявление в адрес начальника МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было подано в связи с обстоятельствами, связанными с закрытием ООО «Парадиз», о том, что он не имеет отношения к ООО «Агропром-холдинг» указано им ошибочно в связи с возникшем непониманием.

Представитель заинтересованного лица, допущенный к участию в деле на основании ч. ст. 56 КАС РФ Ульянченко А.Д. по существу заявленных требований пояснил, что полагает их законными и обоснованными. Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является незаконным, так как протокол от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут с участием двух понятых был составлен в конце рабочего дня в отсутствие работников организации, что подтверждается уведомлением об отключении электроэнергии. Обращал внимание суда на то, что административным истцом сдавалась налоговая отчетность, а также предоставлялся договор аренды. Также имеется заявление от Нетипанова О.Д., в котором он просит считать недействительным его заявление в налоговую инспекцию <адрес> поданное в 2018 году о прекращении его деятельности в ООО «Агропром-холдинг» в качестве директора.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч. 7 ст.226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административного ответчика, заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом сроков рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя административного ответчика, заинтересованное лицо и его предстаителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 227 КАС РФ).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в. их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Пунктом 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ.

В соответствии с подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, (иных сведений, предусмотренных подп. «д, л» п. 1 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ), о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (п. 6 ст. 11 Федерального закона №129-ФЗ).

Положениями ст. 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (п. 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (п. 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (п. 3).

Исходя из положений п. 4.2 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

При этом порядок проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, утвержден приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подп. «в, л» п. 1 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ), о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (п. 6 ст. 11 Федерального закона №129-ФЗ).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом №129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено вышеуказанное уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Таким образом, внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подп. «д» п. 1 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ), предшествует предусмотренная п. 6 ст. 11 Федерального закона №129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо вправе обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 3, 4 ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Агропром-холдинг» создано до ДД.ММ.ГГГГ, а именно было зарегистрировано Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о названном юридическом лице с присвоением ОГРН №. На учет в налоговом органе общество постановлено ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по <адрес>.

Единственным учредителем ООО «Агропром-холдинг» является Чевтаев Е.Е..

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произведена проверка достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведении об адресе ООО «Агропром-холдинг»: <адрес>, в ходе которой проведен осмотр многоквартирного дома. Установлено отсутствие ООО «Агропром-холдинг» по названному адресу (месту нахождения), указано на отсутствие вывесок с наименованием организации, графика работы, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых.

В соответствии с п.6 ст.11 Федерального закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Регистрирующим органом в соответствии с п. 18 основных условий и способов проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №№ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в адрес юридического лица ООО «Агропром-холдинг», должностного лица директора Нетипанова О.Д., учредителя Чевтаева Е.Е. заказной корреспонденцией были направлены уведомления с требованием о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе ООО «Агропром-холдинг». Названные уведомления адресатами получены не были и возвращены 11 и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ООО «Агропром-холдинг» обязанности по предоставлению достоверных сведений, ИФНС России по <адрес> внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о недостоверности сведений о юридическом лице в части его адреса (местонахождения).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Нетипанов О.Д. обратился к начальнику МИФНС России № по <адрес> с заявлением в котором указал, что не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Агропром-холдинг» (л.д. 103).

При проверке информации, изложенной в указанном заявлении Нетипанов О.Д. был опрошен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МИФНС России № по <адрес>, о чем составлен проткал допроса свидетеля №. Нетипанов О.Д. указал, что являлся номинальным директором ООО «Агропром-холдинг» и не вел финансово-хозяйственной деятельности (л.д. 105-107). В связи с выявленными обстоятельствами руководителем инспекции Марченко Е.И. подано заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> (л.д. 108-112).

Регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки достоверности названных сведений внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о ООО «Агропром-холдинг» в отношении которого внесена запись о недостоверности и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев принято решение № о предстоящем исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении ООО «Агропром-холдинг» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № (779) от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку ИФНС России по <адрес> действовала в пределах установленных законодательством полномочий, в соответствии с действующим законодательством и законных прав и интересов административного истца своими действиями не нарушила.

Опубликование сведений о предстоящем исключении юридического лица в указанном журнале является надлежащим уведомлением, как юридического лица, его руководителя, учредителей, так и неограниченного круга кредиторов, заинтересованных лиц.

В связи с отсутствием поступивших в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении ООО «Агропром-холдинг» из ЕГРЮЛ, заявлений от юридического лица, его руководителя, учредителя, кредиторов, заинтересованных лиц, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН № об исключении организации из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ административным ответчиком ИФНС России по <адрес> была соблюдена.

Указание административного истца на фактическое ведение ООО «Агропром-холдинг» деятельности, подачу всех необходимых деклараций, отчетностей, подтверждение полномочий директора Нетипанова О.Д., наличие в отношении последнего возбужденного исполнительного производства, заключенного договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, оплата арендных платежей, не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку не являлось препятствием для вынесения регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и для исключения из ЕГРЮЛ ООО «Агропром-холдинг» по основанию, предусмотренному подп. «б» п.5 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Подача Нетипановым О.Д. в УФНС России по <адрес> заявления, с приложением договора аренды и решения о продлении полномочий директора, в данном случае не свидетельствует о нарушении ИФНС России по <адрес> процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, поскольку в рамках рассматриваемого дела судом не установлено наличие совокупности двух обстоятельств, предусмотренных в статье 227 КАС РФ: нарушение административным ответчиком оспариваемыми решениями требований закона, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Чевтаева Е.Е. к ИФНС России по <адрес> суд считает необходимым отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Чевтаева Евгения Евгеньевича о признании незаконным действий Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по <адрес> по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за гос. Рег. Номером № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Агропром-холдинг», возложении обязанностей на Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по <адрес> по исключению сведений о прекращении деятельности юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Агропром-холдинг» в связи с исключением из ЕГРЮЛ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова