Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4553/2019 по административному исковому заявлению Гайдаржи Т.Н. к Управе Восточного административного округа Администрации г.Тюмени о признании незаконным предупреждения о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от своего супруга узнала о том, что в его адрес Управой Восточного АО г.Тюмени направлено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. Однако виновным лицом установлен Догадин А.О., в отношении которого были возбуждены дела об административных правонарушениях. В отношении нее никаких проверочных мероприятий проведено не было, в связи с чем исполнение предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом неизбежно приведет к нарушению прав административного истца, так как она является собственником ? квартиры по адресу: <адрес>. Согласно административному регламенту Государственной жилищной инспекции Тюменской области виновное лицо в совершении незаконной перепланировки привлекается к административной ответственности, о чем в течении 5 рабочих дней направляется сообщение в органы местного самоуправления, для принятия мер, предусмотренных ст.29 ЖК РФ. Из смысла указанных норм однозначно следует, что положения ч.3,5,6 ст.29 ЖК РФ могут быть применены только в отношении лица, виновного в совершении противоправного деяния, выразившегося в незаконной перепланировке. Соответственно исполнение предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ одним собственником неизбежно повлечет нарушения ее прав как второго собственника квартиры.

Представитель административного истца – Догадин А.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления в полном объеме, суду пояснил, что произошло нарушение процедуры, так как в отношении Гайдаржи Т.Н. не было установлено ее вины в незаконной перепланировке квартиры. Виновным в перепланировке установлен только один собственник, который без согласия второго собственника не имеет возможности произвести ремонт и привести квартиру в первоначальное состояние.

Представитель административного ответчика Управы Восточного АО г.Тюмени Александрова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснила, что предупреждение вынесено в соответствии с ЖК РФ. Административный истец знала о том, что в квартире произведена незаконная перепланировка и переустройство. Направление предупреждения происходит после предоставления материалов ГЖИ по Тюменской области, которыми установлен факт незаконной перепланировки и (или) переустройства помещения.

Административный истец Гайдаржи Т.Н., административный ответчик руководитель Управы Восточного АО г.Тюмени, заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствии.

Начальником Государственной жилищной инспекции Тюменской области Боровицкой Л.Ф. представлен отзыв на административное исковое заявление, указывает, что в ходе проверки был выявлен факт перепланировки и переустройства <адрес>. Согласно п.2.2 постановления Администрации г.Тюмени от 10.02.2014 №15-пк основаниями для подготовки и направления уполномоченным органом предупреждения собственнику или нанимателю помещения являются: копия решения Государственной жилищной инспекции Тюменской области, подтверждающего факт самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. Решением инспекции, подтверждающим факт самовольного переустройства и (или) перепланировки является акт проверки. Считает предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что собственниками <адрес> являются Догадин А.О. и Гайдаржи Т.Н., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки № Государственной жилищной инспекции Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно в <адрес> демонтирован (заложен) дверной проем в помещение площадью - 13,23 кв.м. (кухня); демонтирован (заложен) дверной проем и выполнено устройство нового дверного проема в помещении площадью – 21,10 кв.м. (гостиная); между помещениями гостиной (21,1 кв.м.) и кухни (13,23 кв.м.) выполнено устройство дверного проема; устройство в помещении жилой комнаты (гостиной – 21,1 кв.м.) помещения кухни, в том числе подведение инженерного оборудования водопровода горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в помещении спальни. Документы разрешающие перепланировку и использование помещений жилой комнаты не по назначению не представлены. При проведении данной проверки оба собственника Догадин А.О., Гайдаржи Т.Н. присутствовали, также оба собственника присутствовали при инспекционном обследовании ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Догадин А.О. был привлечен к административной ответственности по ч.1, 2 ст.7.21 КоАП РФ в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Управой Восточного АО г.Тюмени в адрес собственников <адрес> Догадина А.О., Гайдаржи Т.Н. вынесено предупреждение, в котором указано на необходимость до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в прежнее состояние. Указанное предупреждение направлено в адрес обоих собственником, однако получено только Догадиным А.О.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п.2.2 Постановления Администрации города Тюмени от 10.02.2014 N 15-пк «Об утверждении Порядка приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние» (далее – Порядок) основанием для подготовки и направления уполномоченным органом предупреждения собственнику или нанимателю помещения являются: а) копия решения Государственной жилищной инспекции Тюменской области, подтверждающего факт самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме; б) акт приемочной комиссии об отказе в приемке ремонтно-строительных работ по перепланировке и (или) переустройству помещения в многоквартирном доме, содержащий выводы о несоответствии проведенной перепланировки и (или) переустройства проекту перепланировки и (или) переустройства помещения в многоквартирном доме, выданный в соответствии с муниципальным правовым актом города Тюмени; в) вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении требований о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Факт самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлен актом проверки № Государственной жилищной инспекции Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом представитель истца в судебном заседании подтвердил факт того, что Гайдаржи Т.Н. было известно о результатах проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией <адрес>.

На основании поступивших в Управу Восточного АО г.Тюмени материалов от Государственной жилищной инспекции Тюменской области в отношении собственников <адрес> направлено предупреждение, в порядке установленной ст.2.4 Порядка, о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в прежнее состояние. Данное требование было направлено почтой обоим собственникам – Догадину А.О., Гайдаржи Т.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Доводы административного истца, о том, что направление предупреждения собственнику жилого помещения возможно только после привлечения его к ответственности за незаконную перепланировку и (или) переустройство, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела и не основаны на нормах действующего законодательства.

Кроме того в силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом из материалов административного дела достоверно установлено, что Гайдаржи Т.Н. достоверно известно о результатах проверки, установленных актом проверки № Государственной жилищной инспекции Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно предупреждение Управы Восточного АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ прав административного истца не нарушает. Доказательств обратного в соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ административным истцом не представлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемыми действиями, возложения на истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, ст.ст.226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового Гайдаржи Т.Н. к Управе Восточного административного округа Администрации г.Тюмени о признании незаконным предупреждения о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Осипов