Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Асыранова С. М. к Управлению Федерального налоговой службы по <адрес>, заместителю руководителю Управлению Федерального налоговой службы по <адрес>Кочневу С.М. о признании действий, бездействия незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Асыранов С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия Управления ФНС России по <адрес>, выразившиеся в отказе в предоставлении возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, в невыдаче постановления по делу об административном правонарушении; бездействия Управления ФНС России по <адрес>, выразившиеся в не предоставлении в установленные законом сроки ответа на требования заявителя в части предоставления информации о том, в чьем производстве в данный момент находится дело об административном правонарушении в отношении Асыранова С.М. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, на какой стадии находится данное дело об административном правонарушении и какое окончательное решение принято по нему.

В обоснование иска указано, что <//> представителем истца, Козаком А.И., по почте получено уведомление от <//>№ УФНС России по <адрес>, подписанное заместителем руководителя управления советником государственной гражданской службы РФ 1 класса Кочневым С.М., об отказе в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении по части 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Асыранова С.М. и в предоставлении процессуальных документов.

С указанным уведомлением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

<//> в ходе совместных операций с УФСБ России по <адрес> и УФНС России по <адрес> в аэропорту «Кольцово» у гражданина Киргизии Асыранова С.М., были изъяты денежные средства в размере 16727095 рублей при транспортировке денежных средств через таможенную границу аэропорта Кольцово в <адрес>.

По данному факту ЛО МВД Россини в аэропорту «Кольцово» была проведена проверка КУСП 392 от <//> на наличие в действиях Асыранова С.М. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ. В результате проверки <//> было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела, так как отсутствует состав преступления. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что в действиях Асыранова С.М. усматриваются признаки административного правонарушения, в связи с чем, <//> сотрудниками УФНС Россини по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Асыранова С.М. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Истец не получил на руки документ, подтверждающих факт изъятия у него денежных средств, не подписывал протокол об административном правонарушении и впоследствии покинул территорию Российской Федерации. Более того, Асыранов С.М. не получил на руки окончательный процессуальный документ, которым окончилось производство по делу об административном правонарушении в отношении него и ему не известно, привлечён ли он к административной или иного вида ответственности.

В настоящий момент неизвестно, у кого из должностных лиц УФНС России по <адрес> находится дело об административном правонарушении в отношении Асыранова С.М., вынесено ли постановление по делу об административном правонарушении, где находятся изъятые денежные средства.

В связи с данными обстоятельствами, <//> представитель истца обратился с письменным заявлением в адрес УФНС России по <адрес> с просьбой о предоставлении информации о том, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении в отношении Асыранова С.М. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ либо по какой-либо иной статье КоАП РФ по факту изъятия денежных средств <//>; с просьбой об ознакомлении истца либо его представителя по доверенности с материалами по делу об административном правонарушении; предоставлении информации о том, на какой стадии рассмотрения находится дело об административном правонарушении и какое окончательное решение принято по делу. На данное обращение <//> представителем истца получен ответ от <//>№.

В нарушение положений ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении Асыранову С.М. не вручена под расписку, не направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, защитнику отказано в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, ему не вручена копия постановления по делу об административном правонарушении. Указанные действия УФНС России по <адрес> являются незаконными.

Более того, УФНС России по <адрес> до настоящего момента не дан ответ на требование в части предоставления информации о том, в чьем производстве в данный момент находится дело об административном правонарушении в отношении Асыранова С.М. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, предоставлении информации о том, на какой стадии находится дело об административном правонарушении и какое окончательное решение принято по делу, что является нарушением положений ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец Асыранов С.М., его представитель Козак А.И. в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещались в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика УФНС России по <адрес>Чадов К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что обращение представителя Асыранова С.М. – Козака А.И. было рассмотрено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от <//> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный ответчик заместитель руководителю Управлению Федерального налоговой службы по <адрес>Кочнев С.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Как следует из материалов дела, по результатам контрольных мероприятий, проведенных 27 и <//> должностными лицами УФНС России по <адрес> во взаимодействии с сотрудниками УФСБ России по <адрес> и линейного отдела МВД России в аэропорту «Кольцово», установлен факт получения гражданином Киргизии (нерезидентом) Асырановым С.М. от граждан Киргизии (нерезидентов) денежных средств в размере 16727950 рублей за оказываемые услуги по поиску, подбору, упаковке, транспортировке одежды, в целях дальнейшей ее реализации на территории Российской Федерации, что в соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от <//> № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) является валютной операцией.

При этом в силу части 3 статьи 10 Закона № 173-ФЗ валютные операции между нерезидентами на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации осуществляются через банковские счета (банковские вклады), открытые на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона № 173-ФЗ, за исключением случаев, установленных частью 1.1 статьи 10 Закона № 173-ФЗ.

Таким образом, Асырановым С.М., в нарушение части 3 статьи 10 Закона № 173-ФЗ, произведены расчеты с нерезидентами в наличной форме с превышением предельного размера наличных расчетов на 16627950 рублей, осуществлена незаконная валютная операция на общую сумму 16627950 рублей, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <//>№, протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от <//>, протоколом изъятия вещей и документов от <//>№ (произведено изъятие наличных денежных средств в размере 16 727 950 рублей, явившихся средством расчетов за оказываемые услуги).

Копии указанных процессуальных документов вручены лично Асыранову С.М.<//>, что подтверждается отметками об их получении, содержащими личную подпись и расшифровку подписи заявителя в соответствующих графах протокола об административном правонарушении от <//>№, протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от <//> и протокола изъятия вещей и документов от <//>№.

Кроме того, Асыранов С.М., являясь гражданином Киргизии, <//> заявил ходатайство о направлении извещений и копии постановления по данному делу, в случае не явки на рассмотрение материалов по указанному делу об административном правонарушении, по адресу нахождения в Российской Федерации: <адрес>.

При этом рассмотрение материалов дела об административном правонарушении было назначено на <//> в 15 часов 00 минут по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, каб. 325, о чем Асыранов С.М. был лично уведомлен в протоколе об административном правонарушении от <//>№.

Однако Асыранов С.М. на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в его отсутствие.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания от <//>№, которым Асыранов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в одном размере суммы незаконной валютной операции, то есть 16627950 рублей.

Копия постановления направлена письмом УФНС России по <адрес> от <//>№ (почтовый идентификатор 80081651435256) по адресу: <адрес>, указанному Асырановым С.М. в ходатайстве о направлении извещений от <//>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <//>№. Согласно сведениям интернет-сайта АО «Почта России», указанное почтовое отправление <//> возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания от <//> в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок не поступала.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо действий (бездействия), кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не устанавливает правила обжалования действий (бездействия) должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//>№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статьей 12 Федерального закона от <//> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ.

В рассматриваемом случае заявление представителя истца Козака А.И. от <//> зарегистрировано УФНС России по <адрес><//> (вх. №/зг), в этой связи срок рассмотрения указанного заявления истекал <//>. УФНС России по <адрес><//> на указанное заявление Козака А.И. направлен ответ №, в котором сообщалось, что копии всех процессуальных документов, оформленных в ходе производства по делу об административном правонарушении, вручены лично Асыранову С.М., часть документов направлена в его адрес посредством почтовой связи, данный ответ был получен представителем истца <//>, что следует из административного искового заявления.

Суд, разрешая спор, установив указанные выше обстоятельства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков не допущено, их действия полностью отвечают требованиям закона, в частности, во исполнение требований ст. 25.1 КоАП РФ Асыранову С.М. были вручены под роспись копии протокола об административном правонарушении, протокола изъятия вещей и документов, также по указанному им адресу была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении. Обращение представителя административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом надлежащим образом, в установленный законом срок ему направлен мотивированный письменный ответ. Сам факт несогласия истца и его представителя с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии со стороны административных ответчиков.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Асыранова С. М. к Управлению Федерального налоговой службы по <адрес>, заместителю руководителю Управлению Федерального налоговой службы по <адрес>Кочневу С.М. о признании действий, бездействия незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбург.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

<данные изъяты>