Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ИльсуР., ФИО1 и ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», начальнику муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО7, заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6, исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности и устранении нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», начальнику муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО7 и заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности и устранении нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления.

В обосновании иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома общей площадью 125,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 925 кв.м., назначение: земля населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

26.01.2021 года истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства г. Казани с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель неразграниченной государственной собственности.

Письмом от 20.02 2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/1796 истцам отказано в удовлетворении заявления, поскольку образуемый по заявлению земельный участок расположен в границах территории общего пользования, в связи с чем необходима корректировка границ земельного участка, между образуемым земельным участком и территорией общего пользования со стороны <адрес> образуется участок, не представляющий самостоятельного значения, образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № и в настоящее время находится в государственной собственности.

Не согласившись с данным отказом, истцы вновь 18.03.2021г. обратились в Управление архитектуры и градостроительства г. Казани с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель неразграниченной государственной собственности.

Письмом от 19.04 2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/3937 истцам отказано в удовлетворении заявления, поскольку образуемый по заявлению земельный участок расположен в границах территории общего пользования, в связи с чем необходима корректировка границ земельного участка, образуемый земельный участок частично расположен в границах общего пользования, данная территория обозначена проектными красными линиями. Кроме того, указано, что земли общего пользования не подлежат приватизации.

Истцы указывают, что ими были получены координаты поворотных точек красных линий, исправлена схема и вновь 18.05.2021г. обратились в Управление архитектуры и градостроительства г. Казани с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель неразграниченной государственной собственности.

Письмом от 30.06.2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/6621 истцам отказано в удовлетворении заявления, поскольку образуемый по заявлению земельный участок расположен в границах территории общего пользования, в связи с чем необходима корректировка границ земельного участка, образуемый земельный участок частично расположен в границах общего пользования, данная территория обозначена проектными красными линиями. Кроме того, указано, что земли общего пользования не подлежат приватизации.

Данные отказы истцы считают незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства, препятствующими им в реализации законных прав.

Ссылаясь на изложенное, административные истцы просят признать незаконными срок выполнения государственной услуги по заявлению о перераспределении земельного участка от 18.05.2021г. №3656/УАиГ/ОГ, отказы, изложенные в письмах от 20.02 2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/1796, от 19.04 2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/3937, от 30.06.2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/6621, обязать ответчиков устранить нарушения прав истцов путем повторного рассмотрения заявления от 18.05.2021г. №3656/УАиГ/ОГ с учетом ранее поданных заявлений от 26.01.2021г. № 524\УАиГ/ОГ и от 18.03.2021г. №2055\УАиГ/ОГ.

В ходе судебного разбирательства представителем административных истцов представлено заявление об отказе от части административных исковых требований в части признания незаконными отказов в сроке выполнения государственной услуги по заявлению о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, изложенных в письмах от 20.02 2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/1796, от 19.04 2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/3937 и устранении нарушения прав.

Определением суда от 18.11.2021г. принят отказ административных истцов от части исковых требований, производство по делу в указанной части административных исковых требований, прекращено.

Также, в ходе судебного разбирательства представителем административных истцов представлено письменное уточнение административных исковых требований, согласно которым административные истцы просят признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в лице заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6 от 30.06.2021г. №15\22-ИСХ-ОГ\6621 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности и возложить обязанности устранения допущенного нарушения путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка от 18.05.2021г. №3656/УАиГ/ОГ.

Представитель административных ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с административными исковыми требованиями не согласен.

Административный ответчик - заместитель начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.61), в суд не явилась.

Административный ответчик - начальник муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.60), в суд не явилась.

Привлеченное судом в качестве заинтересованного лица МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 58), представитель в суд не явился.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц – должностное лицо главный специалист отдела перераспределения земельных участков муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО8 и начальник муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО14 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 59, 62), в суд не явились.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административных истцов и представителя административных ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административные истцы являются собственниками жилого дома общей площадью 125,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 925 кв.м., назначение: земля населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

18.05.2021г. административные истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства г. Казани с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель неразграниченной государственной собственности.

Письмом заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6 от 30.06.2021 года № 15/22-ИСХ-ОГ/6621 административным истцам сообщено о принятии решения об отказе в перераспределении по данному заявлению. При этом, из содержания указанного письма следует, что образуемый земельный участок частично расположен в границах общего пользования, данная территория обозначена проектными красными линиями. Кроме того, указано, что земли общего пользования не подлежат приватизации (л.д.22).

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В силу части 9 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов, скверы, бульвары).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В силу пункта 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для установления планируемых красных линий являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Исходя из содержания приведенных норм, следует, что места (территории) общего пользования определяются принятыми, утвержденными и опубликованными в предусмотренном законом порядке проектами межевания и проектами планировки территории.

Однако, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в месте расположения земельного участка истца проект межевания и проект планировки территории, которыми определялись бы места общего пользования и устанавливались отграничивающие их красные линии, в установленном законом порядке не утверждались.

Таким образом, факт нахождения перераспределяемых земельных участков в границах территории общего пользования ничем не подтвержден.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Исходя из буквального толкования указанной статьи следует, что препятствием для перераспределения является вклинивание, вкрапливание образуемого земельного участка, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки.

Между тем, основанием, по которому административным истцам отказано в перераспределении, является нахождение земельном участке в границах территории общего пользования.

По смыслу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, к территориям общего пользования относятся земли, которые фактически заняты площадями, проездами, скверами, пляжами и пр.

При этом, сведений о нахождении на образуемом земельном участке объектов общего пользования оспариваемый отказ не содержит.

При таких условиях, основание отказа, указанное административными ответчиками в оспариваемом письме от 30.06.2021 года, при буквальном толковании, не соответствует содержанию пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает иные установленные законом требования.

Учитывая, что проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый истцом земельный участок, в установленном законом порядке не разрабатывался и не утверждался, разрешение на подготовку документации по планировке территории и проекта межевания территории не выдавалось, ссылка административных ответчиков на проектные красные линии не может доказывать нахождение образуемого земельного участка в границах территории общего пользования, и не может служить препятствием к осуществлению прав и законных интересов административного истца.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО3, ФИО1 и Г.Н.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку административными ответчиками принято решение об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, признавая отказ незаконным, суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков в пределах полномочий, установленных административным регламентом в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в силу повторно рассмотреть заявление истца - с учетом установленных настоящим решением обстоятельств, связанных с необоснованностью оспариваемого отказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 ИльсуР., ФИО1 и ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», начальнику муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО7, заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6, исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности и устранении нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления, удовлетворить.

Признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в лице заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6, выраженный в письме от 30.06.2021г. №15\22-ИСХ-ОГ\6621 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пределах полномочий, установленных административным регламентом, в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушение прав ФИО3 ИльсуР., ФИО1 и ФИО2 путем повторного рассмотрения их заявления от 18.05.2021г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 23.11. 2021 года