Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Минеевой А.И. по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Попова Н.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Минеевой А.И. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Попов Н.В. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, мотивируя требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Минеевой А.С. отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Калоерова Д.Г. Полагает, что для вынесения постановления не имелось оснований. Само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника не может являться основанием для отказа. Судебный пристав-исполнитель не обосновал невозможность идентификации должника. Копия постановления получена Дата. В порядке подчиненности постановление не обжаловалось.

Определением от Дата к участию в деле привлечены на стороне административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – Калоеров Д.Г.

Административный истец Попов Н.В. в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивал.

Представитель Ковтуненко П.О., действующий на основании служебного удостоверения, административное исковое заявление поддержал, указал о рассмотрении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в отдельном судебном процессе.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Минеева А.И. на удовлетворении требований возражала, указала на законность своих действий.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, в судебное заседание не явилось, извещено о дате судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Калоеров Д.Г. о дне судебного заседания извещен, не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, гражданского дела № 2-3074/2018, исполнительного производства № 122081/18/59050-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при проверке законности решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения и действия и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо без заявления взыскателя в случае когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, а также в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.5, 6).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что заочным ...

Дата выдан исполнительный лист. В качестве должника указан Капоеров Д.Г., в исполнительном листе содержится информация о том, что сведения о дате рождения и месте рождения отсутствуют.

Несмотря на несоответствие фамилии должника и отсутствие необходимых сведений о должнике, Дата исполнительный лист предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов.

Дата отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ, в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Разрешая требования о признании незаконным постановления судебного пристава, суд исходит из того, что из представленной в материалы дела копии исполнительного листа от 18.10.2018 следует, что фамилия должника в графе «должник» не соответствует сведениям о должнике, указанном при воспроизведении решения суда, в отношении должника не указаны дата и место рождения, в связи с тем, что указанные сведения отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона № 229-ФЗ.

В данном случае судебным приставом-исполнителем выявлена невозможность принять меры принудительного исполнения в отношении должника Капоерова.

Судом установлено, что решение суда выносилось в заочном порядке, необходимые сведения о должнике не установлены. Допущенная опечатка в исполнительном листе в указании фамилии должника может являться основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче нового исполнительного листа в связи с опиской.

Порядок внесения изменений в исполнительный лист предусмотрен гражданским процессуальным законодательством.

Бланк исполнительного листа, в текст которого внесены исправления или дополнения, считается испорченным.

Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, исправление допущенных при изготовлении исполнительного листа нарушений возможно только посредством выписки нового исполнительного листа, чему должно предшествовать объявление выданного исполнительного листа лишенным силы исполнительного документа, то есть ничтожным.

В связи с этим подобные ошибки не могут быть исправлены непосредственно в исполнительном листе, в котором они допущены.

Если ошибки в исполнительном листе воспроизводят ошибки, допущенные при изготовлении судебного решения, то такие недостатки исправляются в установленном ст. 200 ГПК РФ порядке.

Судом установлено, что заочное решение суда от Дата содержит правильное указание фамилии должника, в связи с чем, оснований для обращений в суд с заявлением об устранении описки в решении суда не усматривается.

Для устранения указанного недостатка в исполнительном листе взыскателю необходимо обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о замене ранее выданного исполнительного листа. В заявлении необходимо указать на допущенные в исполнительном документе ошибки и приложить испорченный исполнительный лист.

Исправление таких ошибок происходит без проведения дополнительного судебного заседания. Взыскателю судом выдается новый исполнительный лист, в тексте которого отсутствуют ранее имевшиеся ошибки.

Требование о возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу удовлетворению также не подлежит, поскольку данные должника, указанные в исполнительном листе, отличаются от действительных данных должника, что исключает возможность законного исполнения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Попова Н.В. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В. Мухина

...