Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету по строительству Администрации <адрес> о признании отказа об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать отказ Комитета по строительству Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства с «Многоквартирный жилой дом» на «Жилой дом блокированной застройки», расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, незаконным, обязать Комитет по строительству Администрации <адрес> изменить вид разрешенного использования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес> «Многоквартирный жилой дом» на «Жилой дом блокированной застройки».

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес> по 1/2 доли каждый. Дом, в котором находится квартира истцов является многоквартирным, у каждого собственника имеется отдельный выход во двор, а также выход со двора на улицу. Собственники соседних квартир оформили в собственность свои земельные участки на основании похозяйственной книги. ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов обратился в Комитет по строительству Администрации <адрес>, на что был получен ответ об отказе в изменении вида разрешенного строительства, в связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержал, так как они указаны в административном исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Комитета по строительству Администрации <адрес>ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес> по 1/2 доли каждый. Дом, в котором находится квартира истцов является многоквартирным, у каждого собственника имеется отдельный выход во двор, а также выход со двора на улицу. Собственники соседних квартир оформили в собственность свои земельные участки на основании похозяйственной книги. ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов обратился в Комитет по строительству Администрации <адрес>, на что был получен ответ об отказе в изменении вида разрешенного строительства, в связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок.

Согласно ответу Комитета по строительству Администрации <адрес> следует, что согласно порядку изменения вида разрешенного использования объектов капитального строительства на территории городского округа «<адрес>», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления процедуры изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства. В предоставленном пакете документов отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действующей на момент принятия УФРС по РБ решения об отказе в регистрации права собственности на земельный участок) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), действующего до 01.01.2017г. и подлежащего применению к спорным правоотношениям, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу абз. 1, 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Закона о регистрации регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 25.2 данного Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 07.07.2003г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

При таких обстоятельствах, оснований для признания отказа Комитета по строительству Администрации <адрес> об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства, у суда не имеется, следовательно, требования истца об устранении нарушений его прав удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-780, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Комитету по строительству Администрации <адрес> о признании отказа об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Цыденова Н.М.