Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава Брединского РОСП

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО3, выразившееся в не направлении запроса о возврате ошибочно направленных средств и зачислении в счет кредита, обосновав свои требования тем, что является должником по исполнительному производству, с её пенсии на основании судебного приказа удерживались суммы в счет погашения задолженности по кредиту. В тексте судебного приказа была допущена описка, неправильно указано назначение платежа, в связи с чем денежные средства перечислялись не в счет погашения её кредита, а в погашение задолженности другого лица. По её обращению мировым судьей, выдавшим судебный приказ был вынесено определение об описке, которая она направила в ПАО Сбербанк России, являющийся взыскателем, откуда получила ответ, что денежные средства могут быть возвращены по запросу УПФР России или Управления службы судебных приставов, после чего она обратилась в Брединский РОСП в марте 2018года представив документы, однако судебным приставом такой запрос направлен не был в течении длительного времени, денежные средства не возвращены и в счет погашения её задолженности не зачислены, а производятся удержания в счет погашения долга другого лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что не помнит когда точно обращалась к судебному приставу, но ФИО3 не приняла у неё копию определения об описке, после чего она обратилась к старшему судебному приставу, представив ему все документы, однако до настоящее времени такой запрос о возвращении ошибочно перечисленных средств в счет погашения её кредита направлен не был и денежные средства продолжают направляться по неправильным реквизитам. Полагает действиями судебного пристава нарушаются её права должника.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области - начальник отдела -старший судебный пристав Брединского РОСП ФИО2 как представитель ГУ ФССП по Челябинской области по доверенности (л.д.18) требования заявления не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.44-47), дополнив, что действия судебного пристава соответствует требованиям Федерального закона об исполнительном производстве, у судебного пристава отсутствовали основания для направления какого либо запроса в марте 2018года, поскольку определение об описке ему должником не предоставлялось, ответ банка должнику был направлен в мае 2018года что следует из даты в ответе, в связи с чем также не мог быть предоставлен судебному приставу в марте 2018года. ФИО1 действительно обращалась в начале сентября 2018года непосредственно к нему предоставила не все документы, в связи с чем ей было разъяснена необходимость предоставить дополнительно документы и в том числе определение об описке с отметкой о вступлении в законную силу, что ею сделано не было, в связи с чем по их запросу 28.09.2018года было получено такое определение и направлен запрос в ПАО Сбербанк России о возврате ошибочно удержанных сумм на счет должника, при этом с января 2018года удержания из пенсии должника ФИО1 производились посредством перечисления на депозитный счет Брединского РОСП, откуда направлялись в соответствии с требованиями исполнительного документа в пользу ПАО Сбербанк России. Действия судебного пристава направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Никаких нарушений не допущено, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против иска возражала.

Заинтересованное лицо представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

В силу ст.64 ФЗ « Об исполнительном производстве в РФ» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 14 ч.2 Федерального Закона « Об исполнительном производстве в РФ» №229-ФЗ от 2.10.2007года ( в редакции от 28.12.2016года) предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Исходя из обстоятельств дела следует, что административным истцом ФИО1 заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава Брединского РОСП ФИО3 выразившееся в не направлении запроса в банк о возврате ошибочно зачисленных денежных средств и зачислении сумм по кредитному договору, что нарушает её права как стороны исполнительного производства.

Вместе с тем исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, исполнительного производства №(л.д. 28-41), следует, что согласно постановления от 24сентября 2015 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство Брединским РОСП(л.д.32) на основании исполнительного документа – судебного приказа №(л.д.30), направленного в Брединское подразделение судебных приставов, взыскателем ПАО «Сбербанк России» (л.д.29) ходатайствовавшем о принудительном исполнении в Брединский РОСП в порядке исполнения исполнительного документа в соответствии с ч.5ст.30 Федерального закона №229-ФЗ в отношении должника ФИО1. 13.11.2015года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.33), которой направлено для исполнения в Управление Пенсионного Фонда России; На основании указанного постановления и исполнительного документа с пенсии должника производились удержания и направлялись в соответствии с реквизитами, указанными в судебном приказе, взыскателю (л.д.39) до 01.01.2018года, по наступлении которого удержания стали перечисляться на депозитный счет Брединского РОСП, откуда судебным приставом производились перечисления на счет взыскателя (л.д.37-38). 23марта 2018года мировым судьей судебного участка №2 Брединского района вынесено постановление об исправлении описки допущенной с исполнительном документа в части указание назначения платежа, поступившее в Брединский РОСП 28.09.2018года(л.д.34). Согласно ответа от ПАО «Сбербанк России» на обращение ФИО1, поступившее к ним 03.04.2018гда в результате проверки было установлено, что денежные средства, удержанные с должника ФИО1 поступали не по назначению ввиду допущенной описки, которая устранена лишь в марте 2018года, в связи с чем должнику необходимо было обратиться в УПФР России, либо в Управление Федеральной службы с определение об описке, в целях направления в банк запроса о возврате ошибочно зачисленных денежных средств, либо зачислении указанной суммы на счет должника (л.д.9).

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в суде обязаны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Административный истец ФИО1 ссылаясь на то, что судебным приставом Брединского РОСП допущено бездействие выразившееся в не направлении запроса о возврате денежных средств ошибочно удержанных и направленных по неправильным реквизитам, что нарушает её права как стороны исполнительного производства, при этом не предоставляет в суд каких либо достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают данные обстоятельства и доводы заявителя. Из них усматривается, что судебным приставом, производящим непосредственное исполнение исполнительного документа, были произведены все действия требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа. О наличии описки в исполнительном документе стало известно лишь в марте 2018года, когда мировым судьей вынесено определение об устранении описки, вступившее в законную силу 10.04.2018года. Вместе с тем указанный документ для осуществления судебным приставом действий по устранению допущенных нарушений в связи с неправильным указанием назначения платежа поступил в службу судебных приставов лишь 28.09.2018года после истребования самим судебным приставом данного документа у мирового судьи. При этом должником ФИО1 указанное определение в не удостоверенном виде передано в службу судебных приставов в начале сентября 2018года, что подтвердила в суде сама административный истец, ранее в службу не передавалось и не направлялось, в связи с чем судебный пристав не мог знать о наличии указанного документа.

После получения данного определения 28.09.2018года судебным приставом в банк направлен запрос о возврате ошибочно удержанных сумм и зачислении их на счет должника ФИО1, что свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом своих непосредственных обязанностей(л.д.35-36).

Каких либо доказательств подтверждающих доводы заявителя ФИО1 о нарушениях её прав должника и стороны исполнительного производства со стороны судебного пристава, заявителем в суд не представлено.

Доказательств обращения административного истца к судебному приставу ранее, чем в сентябре 2018года в суд административным истцом не представлено, материалы исполнительного производства не содержат.

Доводы о длительном не направлении запроса в банк, что свидетельствует о бездействии судебного пристава в судебном заседании опровергнуты исследованными доказательствами, которые не оспорены в суде.

Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено..

Исходя из изложенного, доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа в отношении ФИО1, не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава Брединского РОСП ФИО3, выразившемся в не направлении запроса в ПАО «Сбербанк России» о возврате ошибочно зачисленных денежных средств и зачисления сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.