Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное исковое заявление представителя Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Нимаеву Б.Б., УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» Швец А.М., действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным иском на бездействие судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП Республики Бурятия Нимаева Б.Б., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года административный ответчик направил в адрес административного истца исполнительный документ ФС № о взыскании с должника Кулакова К.В. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере рублей.

Административный истец отмечает, что с указанного времени административный ответчик бездействует, несмотря на то, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного истца обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что предусмотрено требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2010 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП РБ Нимаева Б.Б., выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец, надлежащим образом извещенный и времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Швец А.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кяхтинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Нимаев Б.Б., действующий также по доверенности в интересах административного ответчика в лице УФССП России по Республике Бурятия, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что с его стороны по исполнительному производству № приняты необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Не согласен с доводами административного истца о том, что им не производились необходимые исполнительные действия.

При этом судебный пристав-исполнитель Нимаев Б.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Этим же днем были направлены запросы в ПФР для получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах, а также направлены запросы в банки, в ГУВМ МВД России, в налоговую службу, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ года им вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, ПАО МТС-Банк, ПАО Росбанк), где были установлены счета должника.

ДД.ММ.ГГГГ года он направил запросы в ПФР для получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах. Аналогичный запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ года. Также направлен запрос в ФНС. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года им вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику. ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах. ДД.ММ.ГГГГ года им вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ года он принял постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах. ДД.ММ.ГГГГ года он направил запрос в ПФР о СНИЛС, в ФНС запрос о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ года – в, в ГУВМ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ года им вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ года он вынес постановление в рамках сводного исполнительного производства об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос об ИНН. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику. ДД.ММ.ГГГГ года им вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ года им вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику. ДД.ММ.ГГГГ года он вынес постановление о распределении денежных средств по СД. ДД.ММ.ГГГГ года им направлен запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику. ДД.ММ.ГГГГ года он вынес постановление о распределении денежных средств по СД. Аналогичное постановление им вынесено ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года он направил запрос в Росреестр к ЕГРП. Этим же днем он вынес постановление о распределении денежных средств по СД. ДД.ММ.ГГГГ года им направлен запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о распределении денежных средств по СД. ДД.ММ.ГГГГ года вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ года им инициирован запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о распределении денежных средств по СД. ДД.ММ.ГГГГ года им вынесено аналогичное постановление. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику. ДД.ММ.ГГГГ года им вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ года по данному делу поступил административный иск.

Административный ответчик просит учесть, что в рассматриваемый период им взыскано с должника рублей, остаток долга составил рублей. Обращает внимание, что должник работает в ООО «Теплосервис» слесарем, имеет сезонную работу, в теплое время, когда нет отопительного сезона, заработную плату не получает. При этом должник не уклоняется от выплаты задолженности, долг признает, о чем у него отобрано объяснение. Поскольку у должника несколько исполнительных производств, поэтому они объединены в сводное производство.

С учетом изложенного доводы административного истца о том, что им проявлено бездействие, считает необоснованными ввиду их противоречия фактическим данным. Соответственно, нарушений закона не усматривает. С учетом изложенного считает, что оснований к удовлетворению административного иска не имеется, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Кулаков К.В. в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Административный ответчик возражений не имеет.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из изложенного следует, что для признания действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализируя позицию сторон в рамках данного административного судопроизводства, суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении административного иска. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из довода представителя административного истца, его права были нарушены административным ответчиком ввиду допущенного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Нимаева Б.Б., выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, что противоречит положению ст. 36 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако суд считает данную позицию административного истца необоснованной ввиду ее голословности. Оценивая указанную позицию административного истца критически, суд принимает во внимание представленные административным ответчиком доказательства.

Из материалов исполнительного производства, представленных суду, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Этим же днем были судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР для получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах, а также направлены запросы в банки, в ГУВМ МВД России, в налоговую службу, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель направил запросы в ПФР для получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах. Аналогичный запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ года, этим же днем направлен запрос в ФНС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ года Нимаев Б.Б. направил запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах.

ДД.ММ.ГГГГ года им вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ года он принял постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель направил запрос в ПФР о СНИЛС, в ФНС запрос о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ года – в ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель вынес постановление в рамках сводного исполнительного производства об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель направил запрос об ИНН. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ года им вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель Нимаев Б.Б. вынес постановление о распределении денежных средств по СД.

ДД.ММ.ГГГГ года им направлен запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику. ДД.ММ.ГГГГ года он вынес постановление о распределении денежных средств по СД. Аналогичное постановление им вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Нимаев Б.Б. направил запрос в Росреестр к ЕГРП. Этим же днем он вынес постановление о распределении денежных средств по СД.

ДД.ММ.ГГГГ года им направлен запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

ДД.ММ.ГГГГ года Нимаев Б.Б. вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ года им инициирован запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о распределении денежных средств по СД. ДД.ММ.ГГГГ года им вынесено аналогичное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ года Нимаевым Б.Б. вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ года по данному делу поступил административный иск.

С учетом вышеназванных исполнительных действий суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания считать, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, чем нарушил права административного истца, не принял мер к исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом иск подан без выяснения фактических данных по настоящему исполнительному производству, без учета имеющихся сведений и информации по делу, без анализа действий судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, что способствовало формированию у него ошибочной позиции.

Между тем в соответствии с положением ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, как сторона исполнительного производства, обладает комплексом процессуальных прав, позволяющих ему в полной мере защитить свои интересы и активно способствовать исполнению требований исполнительного документа и исполнению в целом вступившего в законную силу судебного акта. В частности, стороны в исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий и т.п.

Указанное означает, что имеющиеся права, прописанные в законе, позволяют взыскателю владеть актуальной информацией по конкретному исполнительному производству.

Однако административный истец не воспользовался своим процессуальными правами, не выяснил фактические сведения в рамках данного исполнительного производства и пришел к необоснованному выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя в отсутствие на то правовых оснований.

В этой части суд считает необходимым отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о ненадлежащей работе судебного пристава-исполнителя. При этом суд учитывает, что административный истец не представил никаких доказательств, которые позволили бы сформировать суду вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя, действительно, имелась возможность реального исполнения исполнительного документа, но которая была утрачена именно в результате его незаконного бездействия.

Разрешая спор по существу, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», где прописано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем таких доказательств в судебном заседании не установлено, в связи с чем довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Нимаева Б.Б. при исполнении рассматриваемого исполнительного производства суд считает не подтвержденным.

Поэтому суд считает, что имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода, что имели место незаконные действия судебного пристава-исполнителя либо действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали положениям Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».

Соответственно суд приходит к выводу о том, что в рамках возникшего спора со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено нарушения прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление представителя Страхового акционерного общества «ВСК» Швец А.М. к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Нимаева Б.Б., УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Бутуханова Н.А.