Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (далее ООО «Саратов-Холод Плюс») к Воскресенскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица: ГУ Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Григорян А.Г., о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Саратов-Холод Плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило суд признать незаконным бездействие административного ответчика заместителя начальника отделения- старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП по Саратовской области Чуесовой А.П., по оставлению ходатайства взыскателя без рассмотрения. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, включающее право на исполнение судебного акта, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации административного истца путем исполнения: получения ответа на ранее направленное ходатайство от 31.05.2023 года, которое до настоящего времени не рассмотрено. Произвести перерасчет суммы задолженности как указано в исполнительном листе с учетом неустойки в размере 500 руб. в день, за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2023 года и на дату проведения пересчета, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление уведомить о корректной сумме задолженности взыскателя и должника. Объединить исполнительные производства в отношении должника Григоряна А.Г. в сводное производство. В обоснование требований указано, что на исполнении заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Воскресенского РОСП Саратовской области Чуесовой А.П. находится исполнительное производство №14666/23/64010-ИП от 20.04.2023 о взыскании денежных средств: стоимости утраченного оборудования в размере 28000 рублей, переданного в рамках договора поставки продукции № 38219 от 29.06.2017 г., неустойки за период с 02.10.2022 г. по 24.01.2023 г. 24.01.2023 г. в сумме 57500 руб. с последующим начислением неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2023 г. по дату погашения основного долга в сумме 28000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей с должника Григоряна А.Г., в пользу ООО «Саратов-Холод Плюс». В рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. В результате установлено, отсутствие у должника их- либо денежных средств на счетах в банках. Согласно полученного постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 15.05.2023 года вынесенного заместителем начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава Воскресенского РОСП Чуесовой А.П. у должника в собственности имеется имущество: номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: 06.09.2018 г., номер государственной регистрации: 64:09:060401:8-64/074/2021-5; дата государственной регистрации: 14.01.2021 г., -номер государственной регистрации: 64-64-30/007/2009-378; дата государственной регистрации: 14.06.2009 г., -номер государственной регистрации: 64:09:000000:1657-64/004/2018-2; дата государственной регистрации: 06.09.2018 г., земельный участок площадь 2489 кв.м.: расположен по адресу: <адрес> кадастровый №., земельный участок площадь 1981 кв.м.: расположен по адресу: <адрес> кадастровый №, земельный участок площадь 2000 кв.м.: расположен по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, с. Садовка, ул. Центральная, участок 3 «Б»; кадастровый №, земельный участок площадь 1500 кв.м.: расположен по адресу: Саратовская <адрес>; кадастровый №. До настоящего времени должником Григоряном А.Г решение суда не исполнено. В связи с этим, в Воскресенский РОСП УФССП России по Саратовской области взыскателем, в соответствии со статьями 34, 50, 64, 69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено ходатайство от 31.05.2023 года исх. № 428 об обращении в суд должностным лицом службы судебных приставов по месту нахождения имущества должника с заявлением об обращении взыскания на имущество должника. Кроме того, в данном ходатайстве взыскатель просил в соответствии со ст. 34 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» объединить исполнительные производства в отношении должника Григоряна А.Г. в сводное исполнительное производство, так как согласно сведений банка данных исполнительных производств ФССП России по Саратовской области у должника помимо указанного исполнительного производства имеются иные исполнительные производства. В соответствии с ч. 5 ст. 64.1, ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. В нарушение указанной нормы, ходатайство получено 08.06.2023 года согласно сведений почтового идентификатора с сайта www.pochta.ru «Почта России» 41008084081417, однако не рассмотрено в установленные сроки, ответы не предоставлены. Исполнительное производство возбуждено на сумму 87500 руб. До настоящего времени перерасчет суммы задолженности как указано в исполнительном листе с учетом неустойки в размере 500 руб. в день, за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2023 г. и на дату проведения пересчета, не произведен, информация для отображения корректной суммы на сайт ФССП России по Саратовской области не направлена. В настоящее время исполнительное производство, согласно банка данных исполнительных производств ФССП России по Саратовской области возбуждено лишь на сумму 87500 руб.

Представитель административного истца по доверенности Миронова Г.В.. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель административного ответчика старший судебный пристав Воскресенского РОСП Чуесова А.П. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что в Воскресенском РОСП УФССП России по Саратовской области на исполнении находилось исполнительное производство 14666/23/64010-ИП, возбужденное в отношении должника Григоряна А.Г., в пользу ООО «Саратов-Холод Плюс». предмет исполнения: задолженность в размере 87500 руб. Судебным приставом-исполнителем 20.04.2023 г. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. В рамках исполнительного производства направлен запросы в Гостехнадзор, ГИМС, Рореестр, ПФР. 21.04.2023 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. Судебным приставом –исполнителем совершен выход в адрес должника, где проживает должник, со слов Григорян А.Г. транспортные средства проданы в 2017 г. 02.05.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, АО Тинькофф, ПАО Совкомбанк, кроме того вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из России, о запрет на совершении действий по регистрации. Определением Саратовского районного суда от 27.07.2023 г. заявление судебного пристава -исполнителя об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника, оставлено без движения. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом №229-ФЗ. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с. ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 10, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2023 г. взыскано с Григоряна А.Г. в пользу ООО «Саратов-Холод Плюс» стоимость утраченного оборудования в размере 28000 рублей, переданного в рамках договора поставки продукции № 38219 от 29.06.2017 г., неустойки за период с 02.10.2022 г. по 24.01.2023 г. 24.01.2023 г. в сумме 57500 руб. с последующим начислением неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2023 г. по дату погашения основного долга в сумме 28000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. На основании на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП Чуесовой А.п. 20.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Григорян А.Г. по взысканию задолженности по кредитной задолженности в размере 87500 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО «Саратов-Холод Плюс».

Также судом установлено, что начальником отделения – старшим судебным приставом Воскресенского РОСП Чуесовой А.П. были направлены запросы в запросы в Гостехнадзор, ГИМС, Рореестр, ПФР. 21.04.2023 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. Судебным приставом –исполнителем совершен выход в адрес должника, где проживает должник, со слов Григорян А.Г. транспортные средства проданы в 2017 г. 02.05.2023 г. Кроме того, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, АО Тинькофф, ПАО Совкомбанк, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из России, о запрете на совершении действий по регистрации. Определением Саратовского районного суда от 27.07.2023 г. заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника, оставлено без движения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Разъясняя применение данной нормы в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", высшая судебная инстанция указала, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом-исполнителем требования действующего законодательства выполнены, исполнительские действия проводятся в достаточном объеме, на основе полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем установлено

Таким образом, незаконного бездействия Воскресенского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» к Воскресенскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица: ГУ Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Григорян А.Г., о признании незаконным бездействия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь Е.А. Тюкалина