Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП России по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконным бездействия при рассмотрении жалоб в порядке подчиненности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю и к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконными бездействия.

Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом направлены реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных с должника ФИО1 Поскольку денежные средства не были перечислены взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности.

После подачи жалобы денежные средства истцу не поступили, жалоба не была рассмотрена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала жалобу в ГУФССП России по Красноярскому краю.

После подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не поступили, жалоба не была рассмотрена, в связи с чем административный истец в третий раз ДД.ММ.ГГГГ направила жалобу в ГУФССП России по Красноярскому краю. До настоящего времени в адрес административного истца не поступило ни одного ответа по ее обращениям.

ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска и ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не рассмотрении жалоб; обязать ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска осуществить перечисление денежных средств в размере 12 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда, возбуждено административное дело № 2а-987/2022 (2а-4560/2021), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: ФИО3 и ее представителем вручены уведомления заказной корреспонденцией. Дополнительно административному истцу и ее представителю направлено СМС-уведомление (доставлено ДД.ММ.ГГГГ).

До судебного заседания в суд почтовой связью поступило заявление ФИО3, поименованное как «заявление о не поддержании исковых требований». В данном заявлении административный истец цитирует положения ст. 46 КАС РФ и указывает, что административный истец требования не поддерживает в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

В поданном документе заявления административного истца об отказе от административного иска, указанного в ч. 1 ст. 157 КАС РФ, не содержится. После сообщения по указанному в административном исковом заявлении номеру телефона о том, что в поданном документе заявления об отказе от административного иска не содержится, иного заявления, содержащего позицию административного истца относительно заявленных требований, в суд не поступило.

При таких обстоятельствах суд, буквально трактуя содержание представленных документов, приходит к выводу, что административный истец от административного иска не отказался, но на удовлетворении заявленных требований не настаивает.

Административные ответчики ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска и ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не направили представителей, о времени, дате и месте судебного заседания извещены путем вручения судебных извещений курьерской связью. До судебного заседания во исполнение определения суда в суд представлены копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо судебный пристав ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, привлеченная к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании (открытом ДД.ММ.ГГГГ, после объявленного перерыва ДД.ММ.ГГГГ в суд не явилась) возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что в адрес ФИО3 был направлен запрос о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств. После этого ФИО3 предоставила банковские реквизиты, но они были неверными – платеж на данные реквизиты не был произведен, поскольку взыскатель сменила фамилию. Только после получения административного искового заявления судебный пристав-исполнитель по телефону связалась с взыскателем, получила от нее банковские реквизиты и перечислила денежные средства.

В письменном отзыве ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Усть-Абаканским районным судом. На депозитный счет Отделения судебных приставов поступили денежные средства в размере 12 000 руб., которые перечислить административному истцу не представилось возможным по причине отсутствия расчетного счета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о перечислении банковских реквизитов взыскателя. После получения ДД.ММ.ГГГГ сведений о реквизитах судебным приставом перечислены денежные средства, которые возвращены обратно на депозитный счет Отделения судебных приставов; причина возврата – некорректные данные о взыскателе.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании (открытом ДД.ММ.ГГГГ, после объявленного перерыва ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился) выразил мнение, что ФИО3 злоупотребляет своими правами в рамках исполнительного производства, поскольку еще в 2020 году он выплатил всю сумму задолженности.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной и она не является обязательной в силу закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 данного Федерального закона предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действующим законодательством предусмотрены различные порядки рассмотрения поступающих в органы ФССП России обращений, ходатайств, жалоб.

В силу ч.ч. 1, 3, 5-6 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствие со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 2 ст. 123 названного Федерального закона установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Частью 2 статьи 124 названного Федерального закона предусмотрено, что в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 110 названного Федерального закона денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Судом установлено и из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС № возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – процессуальные издержки в размере 12 000 руб. в пользу взыскателя ФИО5

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переменила фамилию на «Неволина».

Выпиской по депозитному счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от должника поступили денежные средства в размере 12 000 руб.

В целях перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств в размере 12 000 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО5ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте) направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 направлены сведения о собственных реквизитах в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, что подтверждается почтовой квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО5 в части принятия банковских реквизитов.

Суду в данной части даны устные объяснения (подтверждения органа казначейства об отклонении платежа кредитной организацией не представлены) о том, что после удовлетворения данного ходатайства перечисление ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска денежных средств по поступившим от взыскателя реквизитам не было произведено по причине отклонения платежа кредитной организацией взыскателя, вызванного тем, что взыскатель переменила фамилию и не известила об этом судебного пристава-исполнителя.

Вышеупомянутой выпиской по депозитному счету подтверждается, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 12 000 руб. перечислена на счет, открытый в Абаканском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО3 (таким образом, платеж по фамилии взыскателя «Неволина» был принят кредитной организацией).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление, которым исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ и просительной части поданного заявления предметом рассматриваемого иска является бездействие административных ответчиков, выраженное в оставлении без рассмотрения и ответа трех обращений (жалоб) административного истца; административный истец, требуя возложить на административных ответчиков обязанность перечислить ей денежные средства как способ устранения нарушений ее прав, бездействие ответчиков в данной части не обжаловала (более того, данное предполагаемое бездействие устранено до вынесения решения по административному делу).

ДД.ММ.ГГГГФИО7 (в заявлении указана прежняя фамилия должника) С.Г. заказной почтовой связью (что подтверждается почтовой квитанцией) направлена жалоба в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на имя старшего судебного пристава ОСП, в которой взыскатель указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей направлены банковские реквизиты, деньги на ее счет не перечислены, в чем заявитель усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. ФИО5 просила рассмотреть жалобу в порядке подчиненности, принять соответствующие меры к сотрудникам. По данным отчета об отслеживании жалоба поступила в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ.

По данной жалобе ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения–старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление о признании жалобы взыскателя, поданной в порядке подчиненности, необоснованной. Как указано в постановлении, судебным приставом предпринимались меры по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Перечислить денежные средства в размере 12 000 руб. не представилось возможным ввиду отсутствия расчетного счета взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов, ответ на который получен ДД.ММ.ГГГГ. На представленные взыскателем реквизиты осуществлено перечисление денежных средств, которые возвращены в связи с некорректными данных о взыскателе. Постановлением жалоба признана необоснованной, разъяснено порядок обжалования постановления.

В подтверждение факта направления данного постановления взыскателю суду представлен список внутренних почтовый отправлений №, согласно которому копия постановления направлена ФИО5ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением по адресу, указанному в жалобе. На последней странице данного реестра имеется оттиск штампа отделения почтовой связи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО8 направила в ГУФССП России по Красноярскому краю жалобу на бездействие сотрудников ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска (согласно отчету об отслеживании и почтовой квитанции данная жалоба принята в ОПС ДД.ММ.ГГГГ и поступила адресату ДД.ММ.ГГГГ). В данной жалобе ФИО8 также указала на неполучение денежных средств после направления банковских реквизитов ДД.ММ.ГГГГ, а также указала, что ДД.ММ.ГГГГ подавала жалобу в порядке подчиненности, ответ ей не направлен. Заявитель просила рассмотреть жалобу в порядке подчиненности, принять соответствующие меры к сотрудникам, ответственным за перечисление денежных средств.

Указанное обращение согласно отметке о регистрации ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ГУФССП России по Красноярскому краю.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ в порядке ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» жалоба ФИО8 переадресована для рассмотрения по существу в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска. О переадресации данного обращения ФИО8 фактически уведомлена (и ссылалась на данное сопроводительное письмо в следующей жалобе).

По результатам рассмотрения данного обращения старшим судебным приставом ФИО9 ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска дан ответ (без вынесения постановления) от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. В указанном ответе даны аналогичные разъяснения о причинах, по которым взыскателю не перечислены денежные средства, указано, что судебным приставом-исполнителем повторно запрошены реквизиты расчетного счета. В части жалобы об оставлении без рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГФИО5 дан ответ о том, что согласно журналу входящей корреспонденции такое обращение не поступало.

В подтверждение факта направления данного письменного ответа взыскателю суду представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, №, согласно которому служебное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО5ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением по адресу, указанному в жалобе. На последней странице данного реестра имеется оттиск штампа отделения почтовой связи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается почтовой квитанцией) ФИО5 направила заказным почтовым письмом в ГУФССП России по Красноярскому краю третью жалобу (рукописную), датированную при этом 30-м апреля 2021 года. В ней взыскатель указала, что в марте 2021 года подавала жалобу в ГУФССП России по Красноярскому краю на бездействие ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, данная жалоба переадресована в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, но не рассмотрена по существу, ответ ей не направлен. Взыскатель просила проконтролировать выполнение указаний по рассмотрению ранее направленной жалобы.

Согласно отчету об отслеживании АО «Почта России» данное обращение поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ГУФССП ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО9 ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска без вынесения постановления дан ответ исх. №, содержание которого полностью повторяет предыдущий ответ от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением того, что обстоятельства рассмотрения предыдущих обращений не упоминаются.

В подтверждение факта направления данного письменного ответа взыскателю суду представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, №, согласно которому служебное письмо от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО5ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением по адресу, указанному в жалобе. На последней странице данного реестра имеется оттиск штампа отделения почтовой связи.

При разрешении заявленных требований по существу, суд также учитывает положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктом 7.8 названной Инструкции предусмотрено, что постановления должностных лиц, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, в день их подписания регистрируются ответственным за делопроизводство подразделения, в котором рассматривалась жалоба, в подразделе СЭД «Исходящие документы» АИС ФССП России в соответствии с подразделом 4.7 Инструкции и передаются уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения для проверки и направления корреспондентам.

Пунктами 4.8.1-4.8.5 Инструкции предусматривается, что ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Положения главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются специальными по отношению к общему порядку рассмотрения жалоб, предусмотренному Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, и при соответствии поданного заявления статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат применению именно специальные нормы. Одновременно с тем суд отмечает, что для установления такого основания удовлетворения иска, как факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, значение в первую очередь имеет не сколько избранная форма рассмотрения жалобы (письменный ответ или постановление), сколько результат рассмотрения обращения жалобы (обращения) – удовлетворение законных требований заявителя и предоставление ему необходимой информации в установленный законом срок.

Проанализировав три обращения заявителя, два из которых рассмотрены ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, одно – в порядке главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что все указанные жалобы следует считать жалобами в порядке подчиненности: они поданы не судебному приставу-исполнителю, а должностным лицам, уполномоченным рассматривать жалобы в порядке подчиненности; все они связаны с конкретными исполнительными действиями по исполнительному производству; в них содержатся требования заявителя, относящиеся к компетенции вышестоящих должностных лиц ФССП России; все они названы жалобами (из них первые две – жалобами в порядке подчиненности).

Суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, по форме и по содержанию соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»: должностным лицом принято решение по существу оспариваемого бездействия в виде неперечисления денежных средств взыскателю, и данное решение суд находит обоснованным, поскольку материалы административного дела свидетельствуют о том, что взыскатель действительно длительное время не предоставляла судебному приставу-исполнителю данные о перемене фамилии, в том числе во всех трех жалобах указывала фамилию «Кряжева»; несмотря на изменение фамилии ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака не прикладывала. В силу приведенных положений закона при отсутствии у судебного пристава-исполнителя корректных реквизитов взыскателя в обязанности судебного пристава-исполнителя входит извещение взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет; данная обязанность судебным приставом-исполнителем выполнена, и уже к обязанностям взыскателя после этого относится предоставление корректных банковских реквизитов.

Данное постановление вынесено в установленный срок и уполномоченным лицом. Вместе с тем, административными ответчиками не доказано выполнение требований закона в части направления копии постановления взыскателю.

Представленный список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении корреспонденции простым почтовым отправлением не может быть судом принят в качестве достаточного доказательства исполнения данной обязанности административным ответчиком, поскольку направление ответа таким способом не фиксирует его движение и вручение адресату, кроме того, направление ответа таким способом противоречит вышеупомянутой Инструкции по делопроизводству, которая предусматривает направление постановлений по жалобам в порядке подчиненности регистрируемым почтовым отправлением.

Пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения; регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

В соответствии с разделом 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, по списку партионной почты (список внутренних почтовых отправлений ф. 103) принимаются только регистрируемые почтовые отправления. Следовательно, по списку ф. 103 организация почтовой связи не должна была принимать простые почтовые отправления и наличие штампа ОПС на первой и последней странице такого списка (но не на странице с постановлением в адрес взыскателя) не может считаться достаточным подтверждением фактической отправки.

Поскольку административный ответчик нарушил предусмотренные нормативным актом требования к фиксации факта направления постановления, а административным истцом последовательно во всех обращениях и административном исковом заявлении указывалось на то, что ответа (постановления) по первому обращению от ДД.ММ.ГГГГ она не получала (при этом суд исходит из общей презумпции разумности и добросовестности ее поведения), суд приходит к выводу, что в данной части административный ответчик законность бездействия в части направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ не доказал.

В части ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что оно не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» по форме (постановление в порядке подчиненности не вынесено, несмотря на то, что жалоба фактически повторяет предыдущую жалобу, по которой такое постановление выносилось), но, опять же, право взыскателя нарушается не столько избранной формой рассмотрения обращения, сколько содержанием ответа (постановления).

По содержанию вышеупомянутый ответ суд признает частично обоснованным в части доводов о перечислении средств взыскателю (по тем же причинам, что и для постановления от ДД.ММ.ГГГГ), однако в данном ответе приведена недостоверная информация по второму вопросу, поставленному в жалобе – о неполучении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. В данном ответе сообщено, что такого обращения от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска не поступало, что не соответствует действительности; запрошенные заявителем результаты рассмотрения первого обращения ей не предоставлены.

Подобная неполнота ответа не соответствует ни части 3 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ни пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Также административными ответчиками не доказано соблюдение требований закона о направлении заявителю письменного ответа, копия которого представлена суду: по тем же вышеприведенным причинам, что и для направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ, представленный список корреспонденции, направляемой почтовой связью, о направлении ответа простым почтовым отправлением, на первой и последней странице которого имеются отметки почтовой организации, не признается судом достаточным доказательством исполнения данной обязанности, при том, что взыскатель получение ею ответа отрицает.

В части ответа на третье обращение (вх. от ДД.ММ.ГГГГ), суд отмечает, что данный заявителю ответ не соответствует требованиям ч.ч. 1-2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (и одновременно требованиям пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», если рассматривать данный ответ с точки зрения указанного Федерального закона), поскольку ответ вовсе дан не по существу жалобы.

Третья жалоба затрагивает единственный вопрос – неполучение ответа на вторую жалобу заявителя, перенаправленную в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска. В ответе от 06.10.2021 по данному вопросу заявителю ничего не сообщено, повторена информация о перечислении ей денежных средств, но этого вопроса третье обращение заявителя не касалось.

Также административными ответчиками не доказано соблюдение требований закона о направлении заявителю письменного ответа, копия которого представлена суду, по тем же вышеприведенным причинам, что и для двух первых жалоб: представленный список корреспонденции, направляемой почтовой связью, о направлении ответа простым почтовым отправлением, на первой и последней странице которого имеются отметки почтовой организации, не признается судом достаточным доказательством исполнения данной обязанности.

Согласно ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Суд приходит к выводу, что 10-дневный срок обжалования вышеуказанного бездействия пропущен административным истцом по всем трем жалобам: об оставлении без ответа первого обращения заявителю было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки второй жалобы, в которой заявитель ссылается на данный факт), срок обращения в суд в данной части истек ДД.ММ.ГГГГ; об оставлении без ответа обращения от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки третьего обращения, в котором заявитель ссылается на оставление второго обращения без ответа), срок обращения в суд в данной части истек ДД.ММ.ГГГГ; об оставлении без ответа третьего обращения, направленного ДД.ММ.ГГГГ, заявителю стало известно по прошествии предельного срока его регистрации, пересылки, рассмотрения и направления ответа.

Административное исковое заявление подано, между тем, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд также учитывает разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, о том, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска. Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ). Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Учитывая данные разъяснения, суд приходит к выводу, что причиной пропуска административным истцом срока на обращение в суд является использование ею ведомственного порядка обжалования, и административный ответчик не опроверг доводы истца о том, что ни по одной из трех жалоб ей не был фактически направлен письменный ответ (постановление), ознакомившись с которыми заявитель мог бы для себя определить дальнейший судебный порядок защиты своих прав.

При подобном столь существенном нарушении права заявителя на обращение в государственные органы, на информацию о результатах рассмотрения ее жалоб, отказ в судебной защите по мотивам одного только пропуска срока предъявления иска будет противоречить задачам административного судопроизводства, и нарушит право истца на обжалование действий и бездействия судебных приставов-исполнителей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Ввиду изложенного, суд признает незаконным вышеописанное бездействие Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска при рассмотрении трех жалоб административного истца.

Судом при этом установлено, что вторая и третья жалобы были перенаправлены ГУФССП России по Красноярскому краю в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска (куда фактически поступили), что соответствует ч. 6 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку во второй и третьей жалобе заявитель не обжаловала конкретное постановление начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, а потому у ГУФССП России по Красноярскому краю отсутствовали основания принятия к своему рассмотрению жалобы в порядке подчиненности. Поскольку все три обращения (жалобы) фактически рассматривались ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, которым и было допущено незаконное бездействие, в признании незаконным бездействия ГУФССП России по Красноярскому краю суд отказывает.

В качестве способа устранения нарушения прав административного истца суд считает необходимым возложить на ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска обязанность направить ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ и ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а в части доводов жалоб, по которым ей не были даны ответы (оставление первой и второй жалоб без ответа) – рассмотреть жалобы повторно и принять по ним постановление в порядке подчиненности. Такая требуемая заявителем мера как возложение обязанности перечислить ей денежные средства, не соотносится с предметом иска, и, более того, не требуется, поскольку денежные средства истцу уже перечислены до вынесения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившееся в нанаправлении ФИО3 постановления по жалобе в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ№, ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№, ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№, а также выразившееся в оставлении без рассмотрения доводов жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (в части оставления без ответа жалобы от ДД.ММ.ГГГГ), а также выразившееся в оставлении без рассмотрения доводов жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить ФИО3 копию постановления по жалобе в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ№, копию ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№, копию ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№, а также обязанность повторно рассмотреть жалобу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (в части доводов об оставлении без рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ) и жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, вынести по ним решение в порядке статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копию которого направить ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Красноярскому краю отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной

форме 28.02.2022