Гражданский кодекс часть 1

представителя административных соответчиков ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 и Управления ФССП по РТ ФИО3

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2,, судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО4 (далее – административный истец, должник) обратился в суд по тем основаниям, что 10 октября 2018 года с его расчетного счета в банке было произведено взыскание денежных средств по исполнительному производству №35669/18/16060-ИП в счет погашения задолженности на суммы 55437 рублей 92 копейки, 8000 рублей, 2676 рублей 51 копейка. Кроме того, 25 декабря 2018 года им было оплачено еще 12003 рубля 59 копеек. Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 11 октября 2018 года, выданного МРИ ФНС РФ №6 по РТ, у него задолженность по налогам и сборам отсутствует. Из справки, выданной МРИ ФНС РФ №3 по РТ, по состоянию на 9 октября 2018 года задолженности также не имеется. Следовательно, по состоянию на 10 октября 2018 года задолженность по оплате налогов и сборов в сумме 66114 рублей 43 копейки, взысканная судебным приказом, отсутствовала, при этом, сумма долга была взыскана в превышающем размере – 76790 рублей 94 копейки. В ходе рассмотрения ранее предъявленного административного иска было установлено, что 11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 17 января 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобилей должника. При этом, из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что 27 ноября 2018 года сумма долга была взыскана и поступила на указанный счет, следовательно, основания для взыскания исполнительского сбора и наложения запрета отсутствовали. 18 марта 2019 года он обратился в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ с заявлением о возврате денежных средств и отмене вышеуказанных постановлений. Однако, по состоянию на 16 апреля 2019 года денежные средства ему не возвращены, жалоба не рассмотрена, ответ по существу ему не направлен.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 11 января 2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5; признать незаконным постановление от 17 января 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в уклонении от рассмотрения жалобы административного истца и в не осуществлении контроля по состоянию на 11 января 2019 года и 17 января 2019 года за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства №35669/18/16060-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 произвести возврат излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству №35669/18/16060-ИП в размере 66114 рублей 43 копейки.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен отдел СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лиц – МРИ ФНС РФ №3 по РТ, МРИ ФНС РФ №6 по РТ.

В судебное заседание представитель административного истца явился, представил заявление об отказе от административного иска в части требований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 11 января 2019 года и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от 17 января 2019 года, в остальной части административный иск поддержал, пояснил, что денежные средства должны были возвратить в течение 10 дней с момента подачи жалобы 18 марта 2019 года.

Представитель административных соответчиков ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 и Управления ФССП по РТ ФИО3 административный иск не признала и представила в суд сводку по исполнительному производству №35669/18/16060-ИП, постановление начальника отдела ФИО2 от 20 марта 2019 года о признании жалобы административного истца в порядке подчиненности частично обоснованной и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, список простых почтовых отправлений, а также постановление от 28 февраля 2019 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств административного истца, справку о движении денежных средств по депозитному счету, подтверждающую, в том числе, возврат денежных средств в размере 10676 рублей 51 копейки должнику и постановление об окончании указанного исполнительного производства от 8 мая 2019 года в связи с фактическим исполнением.

Иные административные соответчики и заинтересованные лица не явились, извещены.

Определением Советского районного суда г. Казани от 27 мая 2019 года производство по данному делу в части требований к административным соответчикам о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 11 января 2019 года и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от 17 января 2019 года было прекращено.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца и представителя административных соответчиков, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 123 названного Федерального закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу статьи 126 названного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 указанного Федерального закона, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно статье 10 Федерального закона «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ (ранее – в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ) имеется исполнительное производство 35669/18/16060-ИП о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в счет уплаты задолженности по налогам и сборам в пользу МРИ ФНС РФ №3 по РТ. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа №7-2а-9/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 по Советскому судебному району г. Казани.

18 марта 2019 года административный истец в рамках указанного исполнительного производства подал в ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ жалобу в порядке подчиненности, где просил признать незаконными ранее вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а также произвести возврат излишне взысканных денежных средств в размере 66114 рублей 43 копейки.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в уклонении от рассмотрения данной жалобы.

Между тем, как следует из представленного суду постановления от 20 марта 2019 года, названная жалоба административного истца была рассмотрена начальником отдела ФИО2 в предусмотренном законом порядке и в предусмотренные сроки. Данное постановление было направлено в адрес административного истца, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 20 марта 2019 года. Следовательно, соответствующее требование удовлетворению не подлежит.

Также суд отмечает, что административный истец отказался от административного иска в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11 января 2019 года и о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника от 17 января 2019 года. Данные акты не признаны незаконными ни судом, ни начальником отдела в порядке подчиненности. Каких-либо иных сведений об отсутствии обязательного контроля со стороны начальника отдела ФИО2 за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО5 по состоянию на 11 января 2019 года и 17 января 2019 года суду не представлено. Следовательно, в удовлетворении соответствующего требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 в этой части надлежит отказать.

Административный истец также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 возвратить излишне взысканные денежные средства по исполнительному производству в размере 66114 рублей 43 копейки. Суд отмечает, что указанная административным истцом сумма является суммой задолженности по указанному исполнительному производству. Административный истец ссылается на отсутствие задолженности перед взыскателем и прилагает справку №228997, выданную МРИ ФНС РФ №3 по РТ (л.д. 10). Между тем, в данной справке указано, что административный истец имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов по состоянию на 9 октября 2018 года. Кроме того, факт наличия задолженности подтверждается выданным в установленном законом порядке судебным приказом №7-2а-9/2018, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство. Сведений об отмене данного судебного приказа не имеется, данный исполнительный документ взыскателем не отзывался, какого-либо документа от взыскателя о погашении задолженности, взысканной данным судебным приказом, судебному приставу-исполнителю не представлено. Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно руководствовался наличием у него в исполнении исполнительного документа, подлежащего исполнению. Излишне взысканные с должника денежные средства в размере 10676 рублей 51 копейка были возвращены административному истцу, а сумма задолженности по исполнительному документу в размере 66114 рублей 43 копейки были перечислены взыскателю. В настоящее время на депозитном счете ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ каких-либо денежных средств по данному исполнительному производству не имеется.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для возврата административному истцу требуемой денежной суммы в размере 66114 рублей 43 копейки в дополнение к той сумме, которая уже была возвращена административному истцу, как излишне взысканная.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО4 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2,, судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин