Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО2 было выдано ФИО1 требование о явке ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут к мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми по адресу: <адрес> для рассмотрения протокола об административном правонарушении №-АП.

ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов ФИО1 прибыл на судебный участок № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми для участия в рассмотрении материалов об административном правонарушении, отменив служебную командировку в <адрес>, которая была запланирована заранее.

Однако ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 9.00 час. судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были представлены мировому судье.

В результате бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с несвоевременным направлением материалов об административном правонарушении ФИО1 не выехал в служебную командировку <адрес>.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом уточненного искового заявления, истец просит признать незаконным требование, выданное ФИО1 судебным приставом-исполнителем по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о явке ДД.ММ.ГГГГ к 9.00 часам к мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми для рассмотрения протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО2, связанного с несвоевременным направлением материалов об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель административного истца адвокат Бухтеев А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, также ему было вручено требование о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 9.00 час. на судебный участок № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми для рассмотрения административного протокола. Конкретное время и дата рассмотрения протокола, согласно ст. 23.1 КоАП РФ определяется судом. При вручении требования ФИО1 не уведомил судебного пристава о предстоящей командировке. Кроме того, как следует из журнала учета посетителей судебных участков №,4,6,7,8 Мотовилихинского судебного района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был зарегистрирован в качестве посетителя. Административным истцом не указано какие его права, свободы и законные интересы судебным приставом-исполнителем были нарушены, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, копия которого приобщена в материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральными законами «Об исполнительном производств», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 в Отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Свердловского судебного района г.Перми, предмет исполнения: штраф, как вид наказания по делам об АП в размере 300 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а также ФИО1 выдано требование о явке ДД.ММ.ГГГГ 09.00 час. к мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми по адресу: <адрес> для рассмотрения протокола №-АП об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, этим же требованием должник предупрежден об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении мировым судьей в отношении ФИО1 рассмотрен был.

Полагая, что нерассмотрение протокола связано с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в несвоевременном направлении материалов об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми, а также считая, выданное требование о явке ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье для рассмотрения протокола незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ по делу данной категории суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.Согласно ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с разделом 4.20 «Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенных к подведомственности ФССП России» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 07-12) при отсутствии документа об уплате административного штрафа по истечении тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу судья, его вынесший, проставляет на указанном постановлении отметку о неуплате штрафа и направляет его в течение трех суток на исполнение судебному приставу-исполнителю.

После поступления постановления о взыскании административного штрафа, вынесенного судом, судебный пристав-исполнитель проверяет соблюдение срока уплаты административного штрафа, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

При установлении факта уплаты административного штрафа по истечении срока, определенного КоАП РФ для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направляет его в суд и выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В случае если уплата штрафа должником не произведена, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направляет его в суд и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, установив, в ходе исполнительного производства отсутствие уплаты административного штрафа в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ поступил мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме, содержащемся в материалах исполнительного производства №-ИП.

В ходе судебного разбирательства относимых и допустимых доказательств тому, что ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не был рассмотрен мировым судьей по причине несвоевременного поступления материалов об административном правонарушении, административным истцом не представлено.

Напротив, из ответа мирового судьи на запрос суда следует, что причина не рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 была иная, а именно указано, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ поступил на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, после чего зарегистрирован в системе «АМИРС» под входящим номером 9708 и передан на рассмотрение мировому судье в конце рабочего дня вместе со всей входящей корреспонденцией за данный день. Определением от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении принят к производству, рассмотрение дела назначено с учетом графика мирового судьи на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве административного задержанного не доставлялся, в связи с чем, протокол не был рассмотрен в тот же день.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было допущено бездействие по несвоевременному направлению материалов об административном правонарушении мировому судье, не нашли своего подтверждения.

Также суд не находит оснований для признания незаконным выставленного в адрес ФИО1 требования о явке к мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ к 9.00 час. для рассмотрения протокола об административном правонарушении. Возложение обязанности на лицо, привлекаемое к административной ответственности явиться в орган, рассматривающий такой протокол, не является нарушением Федерального закона «Об исполнительное производстве», а также Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

При этом, само по себе указание в требовании на дату и время явки, не свидетельствует о незаконности данного требования, поскольку в соответствии с положениями ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, окончательное определение даты рассмотрения протокола об административном правонарушении остается за судом.

Доводы административного истца о том, что по причине несвоевременного направления материалов об административном правонарушении сорвалась его служебная командировка, судом признаются несостоятельными. Внутренние служебные документы об отмене командировки в отсутствие доказательств приобретения проездных билетов не отвечают признакам допустимости и относимости доказательств в подтверждение заявленного довода.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель действовала в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий и права либо свободы административного истца не нарушила, в связи с чем, оснований для признания незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие судебного пристава-исполнителя не имеется.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий ( бездействия ) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку судом нарушений прав не установлено, требований о восстановлении нарушенного права не заявлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ о явке к мировому судье для рассмотрения протокола об административном правонарушении, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении материалов об административном правонарушении мировому судье, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись. Копия верна. Судья-

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь-