Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление генерального директора ООО «Мясная классика» Тян Ирины Федоровны к Государственной инспекции труда в Свердловской области, главному государственному инспектору труда в Свердловской области Сундукову А.А. о признании незаконным предписания № 12-4/403-04/118-20 исх. от 15.05.2020, обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец генеральный директор ООО «Мясная классика» Тян И.Ф. с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным предписание № исх. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда в Свердловской области Сундуковым А.А.; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование своих исковых требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мясная классика» произошел несчастный случай с последующим смертельным исходом от факультативных, вторичных факторов ранения с обвальщиком мяса Сусловым И.А. Причиной несчастного случая послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Суслов И.А. не надел на себя выданный ему кольчужный фартук по неизвестной работодателю причине, не уведомил старшего мастера Рожкову Г.Л., технолога Сову Е.В., генерального директора Тян И.Ф. об отсутствии на нем кольчужного фартука и о невозможности надеть его.

Смерть Суслова И.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ от проникающего ножевого ранения правой подвздошной области с повреждением брыжейки тонкой кишки и надчревной артерии, с развитием гемоперитонеума, которое осложнилось развитием перитонита, являющегося непосредственной причиной смерти, что привело к остановке сердечной и дыхательной деятельности.

По мнению административного истца, Сусловым И.А. были нарушены Правила внутреннего трудового распорядка работников ООО «Мясная классика», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, требования Инструкции № по охране труда для вводного инструктажа с лицами, принимаемыми на работу в ООО «Мясная классика» (п.п. 2.13, 2.15, 4.6), Инструкции № по охране труда при выполнении работ по обвалке мяса и птицы, жиловке мяса и субпродуктов (п.п. 1.3, 2.1, 3.9, 3.11), Инструкции № по технике безопасности для рабочих, осуществляющих различные операции вручную ножом (п.п. 1.3, 1.4, 1.6, 2.1, 3.1, 3.5, 3.6, 3.7), должностной инструкции рабочего по разделке, обвалке, жиловке мяса и субпродуктов (п.п. 1.6, 2.6), Рабочей инструкции рабочих по разделке, обвалке, жиловке мяса и субпродуктов (п. 2.4).

С вышеуказанными актами Суслов И.А. был ознакомлен под роспись в период своей работы в ООО «Мясная классика» восемь раз. Таким образом, по мнению административного истца, Суслов И.А. с прямым умыслом нарушил запрет на работу без СИЗ, что по неосторожности привело к закономерному результату в виде причинения самому себе телесного повреждения, которое в совокупности с ненадлежащей медицинской помощью привело к смерти Суслова И.А.

В связи с произошедшим несчастным случаем ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Мясная классика» Тян И.Ф. был издан приказ № о создании комиссии по расследованию несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ расследование было завершено, вынесен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом по форме 4, акт о несчастном случае на производстве со смертельным исходом по форме Н-1.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте директором ООО «Мясная классика» Тян И.Ф. было получено предписание ГИТ в Свердловской области № исх. от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанное предписание незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ акт о расследовании несчастного случая (форма 4), акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) и документы согласно описи в акте о расследовании (форма 4) в четырех папках были переданы представителем ООО «Мясная классика» Сальниковой С.В. главному государственному инспектору труда Сундукову А.А. То есть, требования первых двух пунктов предписания были исполнены до того момента, как получено само предписание. Также в п. 1 предписания государственный инспектор труда в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ предлагает провести дополнительное расследование несчастного случая, тогда как расследование было организовано и проведено самим ООО «Мясная классика» с привлечением к участию в расследовании в качестве члена и председателя комиссии главного государственного инспектора труда в Свердловской области Сундукова А.А.

Согласно приказа № ООО «Мясная классика» о создании комиссии по расследованию несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии назначен главный государственный инспектор труда в Свердловской области Сундуков А.А. Соответственно расследование и составление актов о расследовании (форма 4) и о несчастном случае (форма Н-1) проходило под его непосредственным руководством. Оспариваемое предписание вынесено этим же должностным лицом. Таким образом, представители ООО «Мясная классика» находились в зависимом положении от председателя комиссии Сундукова А.А. При таком положении мнение членов комиссии - представителей ООО «Мясная классика» не учитывалось, их доказательства и доводы не были внесены в акты формы 4 и формы Н-1. Это и повлекло появление особого мнения, приобщенного к материалам расследования.

Не обосновано требование № оспариваемого предписания – провести внеплановый инструктаж по охране труда с разбором обстоятельств и причин несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 2.1.6 Постановления Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» следует, что внеплановый инструктаж проводится при нарушении работниками требований охраны труда, если эти нарушения создали реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве, авария и т.п.). Обязывая на данном основании провести внеплановый инструктаж, инспектор Сундуков А.А. соглашается с тем, что несчастный случай произошел по вине самого работника Суслова И.А., умышленно нарушившего требования охраны труда, поэтому с ним и необходимо провести инструктаж. Также в требовании не указан конкретный перечень лиц, с которыми должен быть проведен внеплановый инструктаж.

Также нормативно не обосновано требование № предписания, которым генеральный директор ООО «Мясная классика» обязан провести внеплановую проверку знаний требований охраны труда у технолога и старшего мастера машинно-технологического, термического отделений.

Административный истец считает незаконным п. 5 оспариваемого предписания – провести на рабочем месте обвальщика мяса внеплановую специальную оценку условий труда, в обоснование которого указаны п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О специальной оценке условий труда», т.к. указанные в этих пунктах основания в данном случае отсутствуют, поскольку несчастный случай произошел из-за умышленного, осознанного несоблюдения техники безопасности и не применение средств индивидуальной защиты самим работником Сусловым И.А.

Оспариваемое предписание, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, т.к. незаконно возлагает на него обязанности, требующие необоснованных финансовых затрат в виде оплаты проведения внеплановой специальной оценки условий труда, необоснованных временных затрат руководителя и работников предприятия, не связанных с выполнением производственного плана, не содержит конкретных указаний относительно тех нарушений, которые должны быть устранены в ходе исполнения предписания № исх. от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец генеральный директор ООО «Мясная классика» Тян И.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей.

Представители административного истца Селина В.Ю., Сальникова С.В., Кантеев Д.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

Административные ответчики представитель Государственной инспекции труда в Свердловской области, главный государственный инспектор труда в Свердловской области Сундуков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав мнение представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мясная классика» произошел несчастный случай с последующим смертельным исходом с обвальщиком мяса Сусловым И.А.

Причиной несчастного случая послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Суслов И.А. не надел на себя выданный ему кольчужный фартук.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, в результате которого составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ (по форме 4).

Лицами, проводившими расследования несчастного случая, являлись председатель комиссии главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Свердловской области Сундуков А.А., члены комиссии: ведущий инспектор ГКУ «Первоуральский ЦЗ» Булатова Н.А., главный специалист правового отдела филиала № ГУ СО ФСС РФ Титенкова Е.В., главный технический инспектор труда ФП СО Бикметов Р.И., лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда в ООО «Мясная классика» Федотов М.Н., представитель ООО «Мясная классика» Клепиков М.В., уполномоченный по охране труда ООО «Мясная классика» Сова Е.В.

Данным актом установлены, в том числе лица, допустившие нарушения требований охраны труда, причины несчастного случая, мероприятия по устранению причин несчастного случая, сроки их проведения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о несчастном случае на производстве со смертельным исходом (форма Н-1).

Протоколом заседания комиссии № по расследованию несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ были устранены технические ошибки в п. 5.1 акта расследования несчастного случая со смертельным исходом (форма 4) и п. 9.1 акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1).

Не согласившись с результатами, изложенными в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Мясная классика» Клепиков М.В., уполномоченный по охране труда ООО «Мясная классика» Сова Е.В., лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда в ООО «Мясная классика», Федотов М.Н. изложили свое особое мнение.

ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор труда в Свердловской области Сундуков А.А. вынес в адрес генерального директора ООО «Мясная классика» Тян И.Ф. предписание, в котором обязал:

- п. 1 составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с обвальщиком мяса ООО «Мясная классика» Сусловым И.А., в соответствии с актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (форма 4) от ДД.ММ.ГГГГ (основание ст.ст. 11, 22, 229.3 ТК РФ, срок до ДД.ММ.ГГГГ);

- п. 2 представить главному государственному инспектору труда Сундукову А.А. утвержденные должным образом работодателем и заверенные печатью (при наличии печати) акты формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с обвальщиком мяса ООО «Мясная классика» Сусловым И.А. (6 экземпляров) и выдать один экземпляр утвержденного работодателем акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 лицу, состоявшему с Сусловым И.А. в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу) (основание ст. ст. 228, 230, 230.1 ТК РФ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ);

- п. 3 провести внеплановый инструктаж по охране труда с разбором обстоятельств и причин несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с обвальщиком мяса Сусловым И.А. (основание ст.ст. 11, 22, 212, 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социального развития РФ, Министерства образования РФ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ);

- п. 4 провести внеочередную проверку знаний требований охраны труда технолога и старшего мастера машинно-технологического, термического отделений, ливерных колбасных изделий, деликатесов ООО «Мясная классика» Сова Е.В. и Рожковой Г.Л. (основание ст.ст. 11, 22, 212, 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социального развития РФ, Министерства образования РФ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ);

- п. 5 на рабочем месте обвальщика мяса провести внеплановую специальную оценку условий труда (основание ст.ст. 11, 22, 212 Трудового кодекса РФ, п. 1 ч. 2 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право:

- реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда.

Работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

- обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

- расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; - предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

По смыслу ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

- немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

- принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

- сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

- немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

- принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати). Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Результаты расследования несчастного случая на производстве рассматриваются работодателем (его представителем) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации для принятия мер, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве.

В силу ст. 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

Один экземпляр акта о расследовании группового несчастного случая на производстве, тяжелого несчастного случая на производстве, несчастного случая на производстве со смертельным исходом вместе с копиями материалов расследования, включая копии актов о несчастном случае на производстве на каждого пострадавшего, председателем комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственным инспектором труда, самостоятельно проводившим расследование несчастного случая) в трехдневный срок после представления работодателю направляется в прокуратуру, в которую сообщалось о данном несчастном случае. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем, у которого произошел данный несчастный случай. Копии указанного акта вместе с копиями материалов расследования направляются: в соответствующую государственную инспекцию труда и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, - по несчастным случаям на производстве, происшедшим в организациях или на объектах, подконтрольных этому органу, а при страховом случае - также в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Копии актов о расследовании несчастных случаев на производстве (в том числе групповых), в результате которых один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастных случаев на производстве (в том числе групповых), закончившихся смертью, вместе с копиями актов о несчастном случае на производстве на каждого пострадавшего направляются председателем комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственным инспектором труда, самостоятельно проводившим расследование несчастного случая на производстве) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и соответствующее территориальное объединение организаций профессиональных союзов для анализа состояния и причин производственного травматизма в Российской Федерации и разработки предложений по его профилактике.

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда. Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, заверенный надлежащим образом, должен быть предоставлен государственному инспектору труда, а также вручен лицу, состоявшему в близком родстве с пострадавшим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пункты 1 и 2 оспариваемого предписания полностью соответствует установленным требованиям трудового законодательства. В полномочия государственного инспектора труда входит возложить обязанность на работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая, в последующем указанный акт формы Н-1 вручить государственному инспектору труда и лицу, состоявшему в близком родстве с пострадавшим.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

- соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

- проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

- расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки.

Согласно ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Согласно п. 2.1.6 Постановления Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", внеплановый инструктаж проводится:

- при нарушении работниками требований охраны труда, если эти нарушения создали реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве, авария и т.п.);

- по требованию должностных лиц органов государственного надзора и контроля.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве с работником ООО «Мясная классика» Сусловым И.А., государственным инспектором труда правомерно предъявлены требования о проведении внепланового инструктажа по охране труда с разбором обстоятельств и причин несчастного случая со смертельным исходом с работниками ООО «Мясная классика», а также внеочередной проверки знаний требований охраны труда технолога и старшего мастера машинно-технологического, термического отделений, ливерных колбасных изделий, деликатесов ООО «Мясная классика» Сова Е.В. и Рожковой Г.Л.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что п.п. 3 и 4 оспариваемого предписания являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О специальной оценке условий труда", работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 2 и 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О специальной оценке условий труда", внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях:

- получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации;

- произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности п. 5 оспариваемого предписания, т.к. у государственного инспектора труда имелись основания для обязания работодателя провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте обвальщика мяса в ООО «Мясная классика».

Также в судебное заседание административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предписанием, что является обязательным условием для удовлетворения административных исковых требований.

Напротив, в представленных материалах имеется сопроводительное письмо, которым генеральный директор ООО «Мясная классика» направил председателю комиссии по расследованию несчастного случая главному государственному инспектору труда Сундукову А.А. во исполнение оспариваемого предписания приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внепланового инструктажа, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении с работниками ООО «Мясная классика» внеочередного инструктажа, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки знаний требований охраны труда у технолога и старшего мастера машинно-технологического, термического отделений, ливерных колбасных изделий, деликатесов ООО «Мясная классика» Сова Е.В. и Рожковой Г.Л.

Кроме того, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, акт о расследовании несчастного случая (форма 4), акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) и документы согласно описи в акте о расследовании (форма 4) в четырех папках были переданы представителем ООО «Мясная классика» Сальниковой С.В. главному государственному инспектору труда Сундукову А.А.

Также в адрес председателя комиссии по расследованию несчастного случая главного государственного инспектора труда Сундукова А.А. были направлены особые мнения членов комиссии расследования несчастного случая Клепикова М.В., Федотова М.Н., Сова Е.В.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что никакого давления председателя комиссии главного государственного инспектора труда Сундукова А.А. на других членов комиссии не осуществлялось, т.к. членами комиссии было высказано свое собственное мнение по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В административном исковом заявлении административный истец просит восстановить срок для подачи административного иска в суд, указывая, что первоначально иск был подан в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок обращения в суд с требованием об оспаривании предписания (представления) установлен в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок обращения в суд установлен ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу положений которой в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

При этом данный сокращенный срок не применим при обращении с административными исками об оспаривании предписаний, выданных по факту несчастного случая на производстве, по результатам проведения плановых проверок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с данным административным иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований генерального директора ООО «Мясная классика» Тян И.Ф. в полном объеме, т.к. оспариваемое предписание вынесено компетентным органом, в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, при этом оно не нарушает права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления генерального директора ООО «Мясная классика» Тян Ирины Федоровны к Государственной инспекции труда в Свердловской области, главному государственному инспектору труда в Свердловской области Сундукову А.А. о признании незаконным предписания № исх. от ДД.ММ.ГГГГ, обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: Черных О.А.