Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником двух земельных участков с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, <адрес>, площадью 335 кв.м., с кадастровым номером №, а также площадью 76 кв.м, с кадастровым номером №. Указанные земельные участки хоть и расположены по одному адресу, но являются смежными, между ними имеются земли неразграниченной государственной собственности площадью 89 кв.м., которые ограничены по своему периметру земельными участками, находящимися в частной собственности. Согласно Правилам землепользования и застройки г.о. Балашиха все земельные участки и земли неразграниченной государственной собственности находится в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами («Ж-2»). Минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 500 кв.м. (ст. 28 Правил землепользования и застройки г.о. Балашиха). Площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка (в соответствии со схемой расположения) составляет 500 кв.м., что также соответствует установленным минимальным значениям для образуемых земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию г.о. Балашиха с заявлением о перераспределении своих указанных выше земельных участков с КН №:31 и №, а также земель неразграниченной государственной собственности, площадью 89 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Балашиха приняла решение № Р001-5214781049-35378018 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». Основанием для принятия данного решения указано на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением правил, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и другим препятствующий рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также к нарушению установленных и признанных федеральными законами прав третьих лиц - собственников земельных участков с КН №, № и №). Действующее законодательство не раскрывает таких понятий, как вклинивание, вкрапливание изломанность границ. Вклинивание, вкрапливание, изломанность границ и чересполосица - это землеустроительные понятия, которые были введены для классификации пространственных недостатков землепользований, препятствующих рациональному использованию сельскохозяйственных земель. Вклинивание - это специальный землеустроительный термин, обозначающий проникновение части земель одного землепользования в виде клина или неровного, выступа в земли других землепользований, что создает взаимное неудобство в использовании земли как на стадии механизированных обработок, так и при использовании агрономических приемов. Образование одного земельного участка между другими земельными участками на землях населенных пунктов действующим законодательством не запрещено и не называться вклиниванием. Также, необходимо отметить, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются самостоятельными земельными участками, каждый из которых имеет свой доступ к землям общего пользования (земельный участки с КН № и № имеют выход на 2-й Поперечный переулок, земельный участок с КН № имеет выход на ул. Маяковского). При этом, границы земельных участков административного истца и третьих лиц установлен в соответствии с действующим законодательством, споры по границам отсутствуют. Собственником земельного участка с КН № является ФИО13, с КН № - ФИО13, с КН №ФИО12

Административный истец просит суд признать незаконным решение Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» по её заявлению, обязать Администрацию г.о. Балашиха повторно рассмотреть её заявление.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что основное решение по вопросу предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принимает Министерство имущественных отношений Московской области в лице Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений, что также подтверждает сводное заключение от 15.06.2020г. №, представленное Администрацией г.о. Балашиха. Как видно из материалов дела, решением Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха от 16.06.2020г. № Р№ истцу было отказано в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся, в частной собственности» на основании того, что образование земельного участка в указанных на схеме расположения координатах приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также к нарушению установленных и признанных федеральными законами прав третьих лиц - собственника(ов) земельных участков с кадастровыми камерами: №.

Заинтересованное лицо ФИО6 и представитель заинтересованных лиц ФИО13, ФИО12 адвоката Карпунин Д.В. в судебном заседании против иска возражали, пояснили, что по аналогичному вопросу уже выносилось решение суда от 19.11.2019г. В настоящее время в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО13, ФИО12, ФИО8, ФИО9 к ФИО1 о разделе земельного участка.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двух земельных участков с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 335 кв.м., с кадастровым номером №, а также площадью 76 кв.м, с кадастровым номером №

Между земельными участками ФИО1 имеются земли неразграниченной государственной собственности площадью 89 кв.м., которые ограничены по своему периметру земельными участками, находящимися в частной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию г.о. Балашиха с заявлением о перераспределении своих указанных выше земельных участков с КН № и №, а также земель неразграниченной государственной собственности, площадью 89 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Балашиха приняла решение № Р№35378018 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». Основанием для принятия данного решения указано на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением правил, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и другим препятствующий рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также к нарушению установленных и признанных федеральными законами прав третьих лиц - собственников земельных участков с КН №).

Оценивая представленные доказательства, суд полагает оспариваемый отказ органа местного самоуправления законным и обоснованным в связи со следующим.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые определены главой V.4 Земельного кодекса РФ.

В частности, законодателем в статье 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и при отсутствии утвержденного проекта межевания территории в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган, представляют схему расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (пункты 1 и 3 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ; согласно подпунктам 9 и 11 уполномоченный орган отказывает в случае, если

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Исследовав имеющуюся в материалах дела схему расположения земельного участка, о перераспределении которого просит административный истец, суд приходит к выводу о том, что образование границ земельного участка в соответствии с данной схемой расположения приведет к вклиниванию между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, что может затруднить проход между данными участками, принадлежащими заинтересованным лицам по настоящему делу.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что юридически дом по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, <адрес> до настоящего времени находится в долевой собственности: ФИО6 - 1\7 доля, ФИО13 - 15\28, ФИО9 - 3\21, ФИО1 - 1\24, ФИО10 - 2\21, несмотря на то, что он уничтожен в результате пожара. Право общей долевой собственности на дом не прекращалось. Общий земельный участок при доме в долевую собственность всех совладельцев дома не передавался, его внешние границы не определялись.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Характер спорных правоотношений свидетельствует о том, что между совладельцами дома возник спор по границам земельных участков, которые могут быть установлены только в результате раздела общего участка при доме.

Доказательств тому, что общий земельный участок при доме был когда-либо сформирован и разделен по соглашению сторон, либо по решению суда сторонами не представлено. До раздела дома, общий земельный участок при доме не делим, в силу закона. Общий земельный участок в общую долевую собственность совладельцев дома не передавался, его границы не устанавливались. Кроме того, действующее законодательство не допускает раздела земельного участка при не разделенном доме, или возможность сохранения части муниципального земельного участка в земельном участке при доме, в котором отсутствует доля муниципальной собственности в самом доме.

В настоящее время в производстве Балашихинского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО13, ФИО12, ФИО8, ФИО9 к ФИО1 о разделе земельного участка.

Указанные обстоятельства исключают возможность спора относительно перераспределения земельных участков из состава общего земельного участке при доме. Установленные границы земельных участков совладельцев неразделённого домовладения, подтверждают лишь определение и закрепление фактического пользования общим земельном участке при доме, соразмерно соответствующим долям.

Доводы истца о том, что действующее законодательство не раскрывает таких понятий, как вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Ст.11.9 ЗК РФ закрепляет данные понятия как препятствия для образования и изменения земельных участков. Значение указанных понятий раскрыто в толковых словарях русского языка, которые являются общедоступными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха о признании незаконным решения от 16.06.2020г. № Р№ об отказе в предоставлении государственной слуги «Перераспределение земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 16.10.2020

______________