Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Краевого государственного автономного учреждения "Камчатский центр информатизации и оценки качества образования" к Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконными акта проверки от 01 июня 2021 года, предписания №41/7-337-21-ОБ/122365-И/2 от 01 июня 2021 года

УСТАНОВИЛ:

административный истец КГАУ "Камчатский центр информатизации и оценки качества образования" обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным акта проверки от 01 июня 2021 года, предписания №41/7-337-21-ОБ/122365-И/2 Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 01 июня 2021 года.

В обоснование указав, что по результатам проведенной в отношении административного истца проверки, административным ответчиком 01 июня 2021 года составлен акт и выдано предписание №41/7-337-21-ОБ/12-2365-И/2 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, согласно которому административный истец обязан в срок до 17 июня 2021 года ознакомить работника ФИО3 в письменной форме с результатами проведенной специальной оценки условий труда на ее рабочем месте (карта СОУТ №36- уборщик производственный помещений). Вместе с тем системный анализ норм законодательства и нормативных правовых актов о специальной оценки условий труда (далее-СОУТ) указывает на отсутствие обязанности работодателя ознакамливать с картами СОУТ работников, принятых на работу после проведения СОУТ. Трудовой договор с ФИО3 содержит информацию об условиях труда на рабочем месте "условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются допустимыми (2 класс) по результатам специальной оценки условий труда от 19 июля 2016 года", таким образом ФИО3 ознакомлена с результатами СОУТ, но не в карте СОУТ.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Камчатском крае о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Согласно письменному отзыву руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2 указано, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Камчатском крае установлено, что работник ФИО3 не ознакомлена в письменной форме с результатами проведения СОУТ на ее рабочем месте, что является нарушением п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 г. "О специальной оценки условий труда". Данный факт отражен в обжалуемом акте, в связи с выявленным нарушением было выдано обжалуемое предписание. Истец ошибочно полагает, что ознакомление с картой работников, принятых на работу после утверждения отчета о СОУТ, законодательством не предусмотрено. Работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 4 ч. 2 ст. 4 ФЗ № 426-ФЗ). Пункт 1 обжалуемого предписания не содержит безусловного требования об ознакомлении с результатами специальной оценки труда работника именно путем подписания карты СОУТ. В трудовом договоре с ФИО3 содержится информация только об итоговом классе условий труда без детализации. При таких обстоятельствах, требование главного государственного инспектора труда ФИО4, изложенное в обжалуемом предписании является правомерным.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание, вынесенное административным ответчиком 01 июня 2021 года, получено административным истцом 11 июня 2021 года, административное исковое заявление направлено в суд 21 июня 2021 года,следовательно, с учетом нерабочих дней, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с КГАУ "Камчатский центр информатизации и оценки качества образования", что подтверждается трудовым договором №07-19 от 08 августа 2019 года.

Согласно п. 1.1, 1.3 трудового договора ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в должности уборщика служебных помещений. Условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются допустимыми (2 класс) по результатам СОУТ от 19 июля 2016 года.

Работник ФИО3 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении легкого труда, в соответствии со справкой ГБУЗ "Камчатский краевой родильный дом" от 26 февраля 2021 года №236.

Как следует из уведомления КГАУ "Камчатский центр информатизации и оценки качества образования" от 02 марта 2021 года на рабочем месте ФИО3 возможно применение труда беременных женщин, поскольку согласно карте СОУТ №36 уборщику служебных помещений установлен класс условий труда 2 (допустимый).

ФИО3 30 марта 2021 года (дата регистрации заявления) обратилась в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае с заявлением о проведении проверки в отношении КГАУ "Камчатский центр информатизации и оценки качества образования" в части отказа перевода на легкий труд.

По обращению ФИО3, распоряжением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО5 от 21 апреля 2021 года № 41/7-337-21-ОБ/12-1617-И/2 назначена внеплановая документарная проверка в отношении КГАУ "Камчатский центр информатизации и оценки качества образования", лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен начальник отдела федерального государственного контроля (надзора) № 2 - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 Проверка проводилась в рамках федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от 30 марта 2021 года).

По результатам проверки 01 июня 2021 года главным государственным инспектором труда ФИО4 составлен акт проверки, согласно которому проверка проведена в рамках компетенции ГИТ, на основании распоряжения 41/7-337-21-ОБ/12-1617-И/2 исследованы документы, представленные работодателем. Установлено, что работодатель не ознакомил работника ФИО3 в письменной форме с результатами проведенной специальной оценки условий труда на ее рабочем месте (карта СОУТ №36- уборщик производственный помещений), чем нарушил п.п. 4 п. 2 ст. 4 Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.201г. "О специальной оценке условий труда".

Законному представителю КГАУ "Камчатский центр информатизации и оценки качества образования" 01 июня 2021 года главным государственным инспектором труда в Камчатском крае ФИО4 вынесено предписание № 41/7-337-21ОБ/12-2365-И/2 об устранении нарушений трудового законодательства, со сроком исполнения до 17 июня 2021 года, обязывающее ознакомить работника ФИО3 в письменной форме с результатами проведенной специальной оценки условий труда на ее рабочем месте (карта СОУТ № 36 – уборщик производственных помещений) на основании п.п. 4 п. 2 ст. 4 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 г. "О специальной оценке условий труда".

Акт и предписание направлены 01 июня 2021 года КГАУ "Камчатский центр информатизации и оценки качества образования" почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Главным государственным инспектором труда ФИО4 установлен факт не ознакомления работника ФИО3 с проведенной специальной оценкой условий труда на ее рабочем месте.

Таким образом требование оспариваемого предписания от 01 июня 2021 года № 41/7-337-21-ОБ/12-2365-И/2 является законным и обоснованным, административному истцу необходимо в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 4 Федерального закона № 426-ФЗ ознакомить работника ФИО3 в письменной форме с результатами проведенной специальной оценки условий труда на ее рабочем месте.

Довод административного истца о том, что ознакомление работников происходит после проведения СОУТ и только тех работников, которые на момент утверждения отчета о проведении СОУТ работали у работодателя, является необоснованным.

Как следует из Письма Минтруда России от 16.06.2015 N 15-1/В-2425, по вопросу об ознакомлении работников с результатами специальной оценки условий труда сообщено, что согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, а в соответствии с ч. 2 ст.4 Федерального закона работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте. Работодателю следует ознакомить вновь принятого работника под роспись с информацией о результатах проведения специальной оценки условий труда, содержащейся в карте специальной оценки условий труда его рабочего места.

Учитывая установленные обстоятельства, положения п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", согласно которым работодатель обязан ознакомить в письменной форме работников с результатами проведения специальной оценки условий труда, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными акта проверки от 01 июня 2021 года, предписания №41/7-337-21-ОБ/122365-И/2 от 01 июня 2021 года.

Таким образом, в отношении КГАУ "Камчатский центр информатизации и оценки качества образования" на предусмотренных законом основаниях предъявлено обязательное для исполнения предписание.

Требования оспариваемого предписания не нарушают прав административного истца, поскольку налагают на него обязанность, прямо предусмотренную трудовым законодательством.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, в связи с необходимостью устранения которых выносит предписание, обязывающее работодателя устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Действуя в рамках предоставленных Государственной инспекции труда в Камчатском крае полномочий, административный ответчик был вправе провести внеплановую документарную проверку в отношении КГАУ "Камчатский центр информатизации и оценки качества образования" с целью защиты прав и интересов работника ФИО3 о нарушении трудового законодательства, по результатам проверки составить акт и вынести соответствующее предписание.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Краевого государственного автономного учреждения "Камчатский центр информатизации и оценки качества образования" к Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконными акта проверки от 01 июня 2021 года, предписания №41/7-337-21-ОБ/122365-И/2 от 01 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.

Судья