Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дорошенко Т. Ю. к старшему судебному приставу Советского РОСП ... по РБ, Советскому РОСП ... УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ Апсатаровой М.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Советского РОСП ... по РБ, Советскому РОСП ... УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ Апсатаровой М.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия, выразившееся в необращении взыскания и неналожении ареста на дебиторскую задолженность, непередаче ее на реализацию с помощью торгов, обязании устранить допущенные нарушения путем наложения ареста, обращения взыскания на дебиторскую задолженность Езерского М.В. перед Дорошенко Т.Ю. в размере 1400000 руб. в счет погашения задолженности Дорошенко Т.Ю. перед Ростовцевой И.А., в случае отсутствия согласия Ростовцевой И.А. принять в счет уплаты долга указанную дебиторскую задолженность или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов, продать указанную дебиторскую задолженность с торгов в счет погашения задолженности Дорошенко Т.Ю. перед Ростовцевой И.А.

Таким образом, Дорошенко Т.Ю. полагает вышеназванное бездействие должностных лиц УФССП России по РБ незаконными, поскольку оно нарушает права и интересы должника в связи с невозможностью погашения задолженности единственным активом должника по исполнительному производству ...-ИП.

Определением Советского районного суда ... РБ (протокольно) от < дата >, < дата > к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц – Ростовцева И.А., Щелковское РОСП ГУФССП России по ....

Стороны и иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Положения ст.12 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания положений Закона об исполнительном производстве следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона 9 "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторская задолженность);

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > Советским РОСП ... УФССП России по РБ на основании исполнительного листа серии ФС ... от < дата >, выданного Стерлитамакским городским судом по решению суда от < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Дорошенко Т.Ю. в пользу взыскателя Ростовцевой И.А. с предметом исполнения: задолженность в размере 1390960 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству ...-ИП остаток задолженности составляет 1439362,86 руб., перечислено взыскателю – 48964,34 руб.

< дата > постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ... УФССП России по РБ Гайнетдиновым Р.Ф. отменено решение (постановление) Апсатаровой М.О. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ... от < дата >, принятого в рамках исполнительного производства ...-ИП.

< дата > Советским РОСП ... УФССП России по РБ обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся в Щелковский РОСП ГУФССП России по ... по исполнительному производству от < дата >...-ИП по предмету исполнения задолженность 1431995,66 руб. в отношении должника Езерский М.В. в пользу Дорошенко Т.Ю.

В Щелковский РОСП ГУФССП России по ... постановление об обращении взыскания от < дата >. направлено электронно < дата >., в последующем < дата > по почте (ШПИ ...).

Обращаясь с настоящим административным иском Дорошенко Т.Ю. полагает возможным обращение взыскания на дебиторскую задолженность гражданина Езерского М.В. перед Дорошенко Т.Ю.

Вместе с тем, Законом об исполнительном производстве обращение взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу не является дебиторской задолженностью.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьи 76 названного федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (пункт 2.1 статьи 75).

Законодатель разделяет, а значит, разграничивает понятия "дебиторская задолженность" и "право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу".

Выдача исполнительного листа на сумму добровольно не погашенной дебиторской задолженности означает, что соответствующая сумма для целей применения Федерального закона №229-ФЗ перестает быть дебиторской задолженностью и преобразуется в право требования по исполнительному документу, подлежащее взысканию конкретному лицу.

При наличии у одного и того же лица права требования к должнику, подтвержденных одним решением суда, и долгов перед третьим лицом, подтвержденных другим решением суда, оба исполнительных листа обладают одинаковой силой, являясь исполнительными документами, подлежащими исполнению службой судебных приставов.

По смыслу приведенных норм статья 75 Федерального закона №229-ФЗ допускает возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в рамках исполнительного производства на такие принадлежащие должнику имущественные права, как дебиторская задолженность, право получения денежных средств, права взыскателя по исполнительному листу. Однако указанная статья разграничивает эти понятия и, предусматривая для дебиторской задолженности и прав получения денежных средств единый порядок обращения взыскания, не распространяет его на имущественные права взыскателя по исполнительному листу.

Таким образом, право требования взыскателя по исполнительному документу дебиторской задолженностью в силу прямого толкования закона (пункта 2 части 1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ) не является.

В случае обращения взыскания на имущественные права или дебиторскую задолженность взыскатели по исполнительным производствам не становятся дебиторами в том смысле, в котором это происходит при переходе права требования в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку у должностных лиц подразделения судебных приставов отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления должника Дорошенко Т.Ю. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, при этом обращено взыскание на право требования Дорошенко Т.Ю. в качестве взыскателя по исполнительному документу, исполняющемуся в Щелковском РОСП ГУФССП России по ..., оснований для удовлетворения административного искового заявления Дорошенко Т.Ю. не имеется.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не выявлено, бездействия со стороны Советского РОСП ... УФССП по РБ и УФССП по РБ не допущено, доказательств нарушения законных интересов и прав Дорошенко Т.Ю. бездействием административных ответчиков суду не представлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Дорошенко Т. Ю. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Дорошенко Т. Ю. к старшему судебному приставу Советского РОСП ... по РБ, Советскому РОСП ... УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ Апсатаровой М.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия, выразившееся в необращении взыскания и неналожении ареста на дебиторскую задолженность, непередаче ее на реализацию путем проведения торгов, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2022 года.