Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Хоруновой ЕЕ к Администрации г. Новочеркасска, заинтересованное лицо: Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Новочеркасска о признании постановления незаконным и отмене заключения технической комиссии,

установил:

Хорунова Е.Е. обратилась в Новочеркасский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании постановления незаконным и отмене заключения технической комиссии, указав следующее. Постановлением Администрации <адрес> от <дата>№ в целях установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности по факту обрушения и самовольного проведения ремонтных работ подпорной стенки по адресу: <адрес> образован и утвержден состав технической комиссии. Данное постановление было опубликовано в газете «Официальный выпуск. Новочеркасские ведомости» № (№) от <дата> Из письма главного архитектора от <дата> административный истец узнала, что по результатам работы технической комиссии составлено, согласовано и утверждено заключение технической комиссии по установлению возможных причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, причин обрушения и самовольного укрепления подпорной стены. Постановлением мэра <адрес> от <дата>№ «Об утверждении порядка установления причин нарушения законодательства градостроительной деятельности на территории <адрес>», на основании которого образовывался и утверждался состав технической комиссии основано на постановлении <адрес> от <дата>№ «Об утверждении порядка установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности на территории <адрес>», которое постановлением <адрес> от <дата>№ признано утратившим силу. В следствие этого, Хорунова Е.Е. считает, что Постановление мэра <адрес> от <дата>№ и постановление Администрации <адрес> от <дата>№, а также выводы, содержащиеся в заключении технической комиссии, утвержденные <дата> заместителем главы Администрации <адрес> Кудря В.В. и рекомендации главного Архитектора <адрес>, изложенные в письме № от <дата> незаконны. Постановлением мэра <адрес> от <дата>№ утверждается порядок установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности на территории <адрес>, который разработан на основании гл. 6 Градостроительного Кодекса РФ и устанавливает требования к организации и проведению расследования причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Объект, в основании которого приняты выводы технической комиссии и выданы рекомендации главного архитектора <адрес> расположен по адресу: <адрес>. По данному адресу строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства не проводится и не проводилось с <дата>. Своими выводами техническая комиссия ставит под сомнение решение Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № г., в котором суд пришел к выводу о возможности сохранения нежилого здания <данные изъяты> кв.м., выполненного с отступлением от разрешительной документации, осуществленное строительство произведено без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Общая характеристика технического состояния здания <данные изъяты> оценивается как хорошее- повреждений и деформаций, грозящих обрушением нет. Техническое состояние здание не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное судебное решение не оспорено, вступило в законную силу <дата>.

Административный истец просил суд признать постановление Администрации <адрес> от <дата>№ «Об образовании и утверждении состава технической комиссии» незаконным и отменить заключение технической комиссии по установлению возможных причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, причин обрушения и самовольного укрепления подпорной стенки по адресу: <адрес>

В судебное заседание административный истец Хорунова Е.Е. не явилась, извещена надлежащим образом посредством направления смс-сообщения о дате и времени судебного заседания по номеру, указанному в расписке.

Представитель Администрации <адрес> Волощук В.В. в судебное заседание не явился, представил возражения против удовлетворения заявленных административным истцом требований, в которых указал на следующее. В административном исковом заявлении Хорунова Е.Е. указывает на то, что оспариваемое постановление было опубликовано в газете «Новочеркасские ведомости» № (№) от <дата>, следовательно, административным истцом пропущен срок обжалования. Кроме того, административный истец указывает, что оспариваемое постановление принято на основании Постановления <адрес>№ от <дата>, которое утратило силу в связи с принятием Постановления <адрес> от <дата>№. Однако, административный истец не учел, что Правила установления федеральными органами исполнительной власти причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности утверждены постановлением правительства Российской Федерации от <дата>№, в которое изменения не вносились. Мотивном утраты силы постановления № от <дата> и принятием постановления <адрес>№ от <дата> послужило исключение в постановлении из преамбулы слова «Администрации» <адрес> и включении слова «Правительства» <адрес>, тем самым, иных изменений вновь принятое постановление не содержит. Более того, оспариваемое постановление принято, как указано в самом постановлении, в соответствии с ч.4 ст. 62 Градостроительного Кодекса РФ. Кроме того, административный истец указывает, что выводами технической комиссии ставится под сомнение решение Новочеркасского городского суда от <дата>, что основано на неверном понимании законодательства и действия его во времени, поскольку на момент вынесения судебного решения невозможно было предусмотреть влияние на грунт природных осадков. Просил суд в удовлетворении административных исковых требований Хоруновой Е.Е. отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управление Архитектуры и Градостроительства, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>№ от <дата> право собственности Хоруновой Е.Е. на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрированное на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, определения об исправлении описки Новочеркасского городского суда от <дата> (л.д.<данные изъяты>).

Земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № принадлежит на праве собственности Кутыревой Е.Е. на основании договора купли-продажи земельного участка и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>№ (л.д.<данные изъяты>).

<дата> Буданова Н.А., проживающая по <адрес>, обратилась в МУ МВД России по г.Новочеркасску, по факту обрушения бетонной подпорной стенки по адресу: <адрес> в <адрес>, в результате которого была повреждена крыша гаража и асфальтовое покрытие. Обращение было направлено в Администрацию <адрес>.

Порядок установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности на территории <адрес> утвержден постановлением Мэра <адрес>№ от <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением Администрации <адрес> от <дата>№ образован и утвержден состав технической комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности по факту обрушения и самовольного проведения ремонтных работ подпорной стенки, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из заключения технической комиссии от <дата>, <дата>. сотрудником Управления архитектуры и градостроительства <адрес> на земле, находящейся в муниципальной собственности был выявлен факт самовольного проведения ремонтных работ подпорной стенки по адресу: <данные изъяты> частично обрушившейся <дата>., неизвестным кругом лиц и по неизвестному распоряжению. Ранее в <дата> на прилегающей территории – земельном участке, принадлежащем Кутыревой (Хоруновой) Е.Е. был построен объект капитального строительства кафе «Кавказ» в отступление от ранее выданного разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. Здание в настоящий момент эксплуатируется. Согласно выводам комиссии, причиненный вред имуществу третьих лиц в результате обрушения подпорной стенки и самовольного ее укрепления по адресу: <адрес> заключается в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, а именно: застройщиком в процессе строительства <данные изъяты> была изменена конструктивная часть элементов здания, увеличение технико-экономических показателей (количество этажей – 2, общая площадь <данные изъяты>.) изначально, в соответствие с выданным разрешением на строительство на: общая площадью <данные изъяты> в том числе: мансарда (высота помещений- <данные изъяты>)-<данные изъяты> подвал (высота помещений <данные изъяты>)- <данные изъяты> первый этаж- <данные изъяты> второй этаж <данные изъяты> (общая высота помещений <данные изъяты>). В связи с увеличением здания <данные изъяты> и изменения планировки в целом способствует увеличению нагрузки на природный существующий грунт, что в дальнейшем может привести к сдвигу северо-западной и западной части склона, под действием, в том числе, природных осадков. Рекомендации ООО НПФ «Изыскатель» не были приняты во внимание застройщиком и не были учтены в проектной документации и выполнены физически должным образом. Со слов представителя застройщика, укрепление выполнено под фундаментом ограждения кафе, однако вертикальная часть склона оказалась отсечена и не закреплена, что представляет опасность дополнительного обрушения на третьих лиц. Укрепление подпорной стенки производилось самовольно, без привлечения специалистов в отсутствии разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации.

<дата> Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска в адрес Хоруновой Е.Е. направлено письмо с уведомлением о составлении и утверждении Заключения технической комиссии от <дата> и рекомендации по обследованию здания кафе на предмет соответствия строительным нормам и правилам, а также обследования реконструированной подпорной стенки на предмет обеспечения дальнейшей эксплуатационной надежности (л.д.<данные изъяты>).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 названного Кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 56 Устава муниципального образования "Город Новочеркасск" принятом Решением Городской Думы г. Новочеркасска от <дата> N 618 муниципальные правовые акты, устанавливающие либо изменяющее общеобязательные правила и затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Официальным опубликованием считается первая публикация полного текста муниципального правового акта в периодическом печатном издании, определенном решением Городской Думы города Новочеркасска.

Решением Городской Думы <адрес> от <дата>№ в качестве источника официального опубликования муниципальных правовых актов определена газета "Официальный выпуск. Новочеркасские ведомости".

Оспариваемое административным истцом Постановление Администрации <адрес> от <дата>№ об образовании и утверждении состав технической комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности по факту обрушения и самовольного проведения ремонтных работ подпорной стенки, расположенной по адресу: <адрес> официально опубликовано <дата> в газете "Официальный выпуск. Новочеркасские ведомости" выпуск № (№)..

Следовательно, оспариваемый акт после его официального опубликования был доведен до сведения неопределенного круга лиц, и любое заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с ним.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления, сдав его в организацию почтовой связи <дата>, то есть по истечении трех месяцев со дня официального опубликования.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, затрудняющих получение информации об оспариваемом акте и своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением с указанного времени, у административного истца также не имелось.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обжалования в судебном порядке постановления в установленный законом срок, административным истцом не приведено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В связи с этим, требование о признании постановления Администрации <адрес> от <дата>№ «Об образовании и утверждении состава технической комиссии» незаконным, не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца об отмене заключения технической комиссии суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст.62 ГрК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение. Частью 9 указанной статьи предусмотрено оспаривание заключения технической комиссии в судебном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом не приведено обоснованных доводов о том, что выводами технической комиссии, изложенными в заключении, нарушаются его права и законные интересы. Ссылки истца на противоречие выводов комиссии решению Новочеркасского городского суда по гражданскому делу № по исковому заявлению Хоруновой ЕЕ к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку являются не состоятельными, поскольку судом было установлено, что строительство нежилого здания <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> выполнено с отступлением от разрешения на строительство и проектной документации (л.д<данные изъяты>). Аналогичные выводы содержатся и в оспариваемом техническом заключении. Доказательств опровергающих выводы технической комиссии либо указывающих на их несоответствие действительности в материалах дела не имеется. Фактов несоответствия технического заключения требованиям нормативно-правовых актов, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование об отмене заключения технической комиссии от <дата> не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Хоруновой ЕЕ к Администрации г. Новочеркасска, заинтересованное лицо: Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Новочеркасска о признании постановления незаконным и отмене заключения технической комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Рыбакова М.И.

Мотивированный текст решения составлен 17 октября 2016 года.