Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, предъявившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №, диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к информационному центру ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия органа власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к информационному центру ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие руководства информационного центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе изменить информацию содержащуюся в базе данных информационного центра.

В обоснование административного иска указано, что 20.05.2005г. СУ при УВД Прикубанского округа г. Краснодара в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №.

06.12.2005г. производство по данному уголовному делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

16.06.2006г. постановление о прекращении уголовного дела №, вынесенное 06.12.2005г. отменено, производство по данному уголовному делу возобновлено.

Постановлением от 15.07.2006г. уголовное дело № в отношении ФИО1 прекращено в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

26.11.2018г. административный истец, получив справку №-Е о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, узнал о том, что в ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю содержится неверная информация о причинах прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1

В связи с чем ФИО1 обратился к административному ответчику с просьбой внести корректную информацию в ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Однако, административный ответчик ответил отказом, в связи с отсутствием оснований инициировать изменения в ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Административный истец считает, что бездействия административного ответчика нарушают его права и законные интересы. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Просил суд принять во внимание доводы, отраженные в административном иске, считает требования законными и обоснованными.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности, ФИО2, с административным иском не согласна, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая на отсутствие со стороны ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю бездействий.

Суд, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия органа власти ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в контрольном журнале ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю состоит уголовное дело №, возбужденное 20.01.2005 по ч. 1 ст. 306 УК РФ в СО ОРП на ОТ ОП (Прикубанский округ) СУ У МВД России по г. Краснодару в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно сведениям базы АИС «Статистика» уголовное дело значилось прекращенным 06.12.2005г. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

04.07.2019г. из ОП (Прикубанский округ) в ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили статистические карточки форм № 1.1, 3 о возобновлении 10.07.2006г. производства по указанному уголовному делу и о его прекращении 15.07.2006г. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, к ДПУ была приложена копия постановления о прекращении дела.

На основании вновь предоставленных документов ФИО1 был снят с учета в контрольном журнале ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании установлено, что документы поступили в установленном порядке, при наличии необходимых печатей и подписей.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации о лицах, подозреваемых иди обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления в банки данных о гражданах.

В настоящее время формирование и ведение централизованных учетов осуществляется па основании приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее - межведомственный приказ) от 12 февраля 2014 г. «Об утверждении Наставления по ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Наставление). Межведомственный приказ зарегистрирован в Минюсте России 21 марта 2014 г., регистрационный № 31681.

Для формирования оперативно-справочных картотек используются учетные и корректирующие документы, такие как учетная алфавитная карточка формы № 1, дактилоскопическая карта, сообщение о внесении изменений в имеющиеся учеты, постановление органов дознания и предварительного следствия о прекращении уголовного дела.

Согласно справки № от 26.11.2018г. о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования уголовное дело, возбужденное в отношении административного истца, прекращено 06.12.2005г. по основаниям, предусмотренным по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Приказом МВД России от 7 ноября 2011 г. № 1121 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 5 декабря 2011 г., регистрационный №22509. опубликован в «Российской газете» 11 января 2012 г. № 2. Изменения внесены приказами МВД России от 4 февраля 2013 г. №62 (зарегистрирован в Минюсте России 18 апреля 2013 года, регистрационный № 28199), от 5 мая 2014 г. №398 (зарегистрирован в Минюсте России 28 июля 2014 года, регистрационный № 33314), от 19 февраля 2015 г. № 263 (зарегистрирован в Минюсте России 17 марта 2015 года, регистрационный № 36474). от 28 июня 2016 г. № 347 (зарегистрирован в Минюсте России 2 ноября 2016 г. № 44212).

В соответствии с требованиями пунктов 72. 73 Административного регламента должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления, осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) заявителя па территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки. После проведения проверок и получения сведений в отношении заявителя из оперативно-справочных учетов ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости. В справке о наличии (отсутствии) судимости перечисляются регионы, по которым осуществлялась проверка, и указываются имеющиеся в учетах сведения, без указания конкретного региона, в котором имеются сведения.

В справке о наличии (отсутствии) судимости отражена информация, имеющаяся в оперативно-справочной картотеке, сформированная на основании учетных документов, поступивших из подразделений, в которых они были составлены. Контроль за качеством и достоверностью направляемых документов, сроками их направления возлагается на начальников (руководителей) подразделений, в которых они составляются.

В соответствии с положениями вышеуказанных приказов в ФКУ «ГИАЦ МВД России» на федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы. Информация о лицах, привлеченных в качестве подозреваемых и обвиняемых, лицах, условно осужденных, также о лицах, осужденных к иным видам наказания подлежит региональному учету.

02.08.2019г. в адрес ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило заявление гражданки ФИО4 о предоставлении сведений в отношении ее брата ФИО1 в связи с чем, 15.08.2019г. ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю запрошена копия решения в Прикубанском районном суде г. Краснодара.

23.08.2019г. в ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступила копия постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.04.2019г. о том, что уголовное дело № было прекращено лишь один раз 06.12.2005г. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Каких-либо иных постановлений о прекращении уголовного дела по другим основаниям не выносилось. В постановлении указано, что в ходе судебного заседания начальником СО ОП (Прикубанского округа) УМВД России по г. Краснодару подполковником юстиции ФИО5 заявлено об уничтожении уголовного дела в связи с истечением срока его хранения и о том, что по уголовному делу принималось одно решение - от 06.12.2005г.

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.04.2019г. вступило в законную силу и никем не обжаловалось.

Исходя из положений части 1 статьи 3 федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты МВД России.

Часть 8 статьи 17 Закона о полиции закрепляет, что персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей. Определяя правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, подпункт «г» пункта 15.2 приложения №1 к Наставлению, утвержденному межведомственным приказом, предусматривает срок хранения учетных документов в пофамильных картотеках: учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-6 хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Таким образом, суд установил, что сведения, отраженные в ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении административного ответчика основаны на представленных документах и занесены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. К такому выводу суд пришел еще и потому, что хранение персональных данных административного истца осуществляется в соответствии с нормативными положениями и действующим специальным законодательством.

Более того, в соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, однако, ФИО1 не представлено ни одного доказательства и не доказано нарушения его прав и свобод со стороны административного ответчика.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к информационному центру ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия органа власти отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- п Е.Н. Медоева.

Решение изготовлено 11 марта 2020 года