Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слатова В. А. к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» (далее по тексту ФБУ «ФРЦ») об оспаривании решения апелляционной комиссии,

установил:

Слатов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения апелляционной комиссии Федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» в лице директора ФБУ «ФРЦ» Бункина А.С. об отказе в удовлетворении поданной им апелляции.

В обоснование заявленных требований Слатов В.А. указал, что им был оплачен квалификационный экзамен по направлению «Оценка недвижимости» и поданы документы посредством технических средств связи «Интернет», как того требуют законодательные акты для прохождения процедуры соответствия как оценщика действующему законодательству РФ и допуска к проведению квалификационного экзамена в ФБУ «ФРЦ», так как им переданы полномочия для проведения квалификационного экзамена. Данный этап был пройдён положительно и получен вызов на ......... для прохождения квалификационного экзамена в .......

......... он прибыл для прохождения квалификационного экзамены, был к нему допущен и приступил к сдаче экзамена с помощью технических средств (программного обеспечения – тестирования). Процедура сдачи проходила следующим образом, на экране монитора появились вопросы, всего их было 60, и четыре варианта ответов, из которых нужно выбрать верный. По истечении 2,5 часов, которые были отведены на сдачу экзамена, был выдан результат в баллах, он набрал 44 балла из проходных 45.

После получения выписки из протокола в течение часа он воспользовался правом апелляции, которая также прошла посредством применения технических средств. На вопрос ........ и ........ были даны аргументированные объяснения, что его ответы являются верными согласно ФСО ........ п. 4 и ФСО ........, хотя по результатам тестирования они признаны неверными.

По истечении 30 календарных дней, посредством электронной почты на его электронный адрес, он получил выписку из протокола ........ от
........., содержащую отказ в удовлетворении апелляции. В данной выписке какая-либо аргументация отказа в его апелляции отсутствовала, также в ней отсутствовала подпись председательствующего. Неоднократные общения с представителем административного ответчика посредством телефонной связи, с целью выяснения, чем регламентировалась комиссия, и на основании каких законодательных актов РФ было вынесено решение об отказе, результатов не принесли. На поданное официальное заявление на электронный адрес административного ответчика, по факсимильной связи и по телеграфу, ответа не последовало.

С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права и считает, что поскольку действия апелляционной комиссии ФБУ «ФРЦ» детально не регламентированы, в данном случае, необходимо руководствоваться по аналогии права: приказом от ................. Минэкономразвития РФ, приказом Минэкономразвития РФ от ................. «Об утверждении Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям к кадастровым инженерам……», приказом Минюста РФ от ................. «О порядке проведения квалификационного экзамена у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности» и другими нормативными документами, где подробно регламентированы действия апелляционных комиссий при прохождении квалификационного экзамена, а именно то, что комиссиями выносятся аргументированные отказы в апелляции с указанием нормативно-правовых документов, вся информация раскрывается по требованию лица подавшего апелляцию и рассматривается в его присутствии.

В судебном заседании административный истец Слатов В.А. административный иск поддержал, просил суд его удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика – Федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров», Бункин А.С., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что действия апелляционной комиссии ФБУ «ФРЦ» выполнялись в строгом соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Считает административные исковые требования необоснованными и неподлежащим удовлетворению. В представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина или организации не были нарушены.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены Федеральным законом от .........
№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 2).

Под оценочной деятельностью в силу части первой статьи 3 названного закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями данного федерального закона (далее - оценщики) (часть первая статьи 4).

Федеральным законом от ......... № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от ......... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» дополнен нормами о введении квалификационного экзамена в области оценочной деятельности (далее - квалификационный экзамен) в целях подтверждения уровня квалификации и получения квалификационного аттестата, подтверждающего сдачу квалификационного экзамена для осуществления оценочной деятельности, а также о введении специализации по видам оценочной деятельности (статья 3).

В соответствии с частью третьей статьи 4 Федерального закона от ......... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в действующей редакции) оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате (для лиц, являющихся членами саморегулируемых организаций оценщиков по состоянию на ........., данное положение применяется с .........).

Квалификационный аттестат является свидетельством, подтверждающим сдачу квалификационного экзамена, и выдается при условии, что лицо, претендующее на его получение, сдало квалификационный экзамен. Типы, формы квалификационных аттестатов, порядок их выдачи и аннулирования, порядок ведения реестра квалификационных аттестатов уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, утверждаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (части первая и вторая статьи 21.2 Федерального закона от ......... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Статьей 21.1 данного закона предусмотрено, что квалификационный экзамен проводится уполномоченным Правительством Российской Федерации органом (далее - орган, уполномоченный на проведение квалификационного экзамена). Перечень экзаменационных вопросов для проведения квалификационного экзамена формируется органом, уполномоченным на проведение квалификационного экзамена. Порядок формирования перечня экзаменационных вопросов, проведения и сдачи квалификационного экзамена, предусматривающий в том числе порядок участия претендента в квалификационном экзамене, порядок определения результатов квалификационного экзамена, порядок подачи и рассмотрения апелляций, утверждается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. За прием квалификационного экзамена с претендента может взиматься плата, размер и порядок взимания которой устанавливаются органом, уполномоченным на проведение квалификационного экзамена. Предельный размер платы, взимаемой с претендента за прием квалификационного экзамена, устанавливается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Таким органом согласно пункту 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от .........
........, является Минэкономразвития России.

Органом, уполномоченным на проведение квалификационного экзамена, является Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» (ФБУ «ФРЦ») (приказ Минэкономразвития России от .................).

В рамках переданных полномочий ФБУ «ФРЦ» осуществляет организацию и проведение квалификационного экзамена в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от ................. (далее - Приказ) которым утверждены: Порядок формирования перечня экзаменационных вопросов для проведения квалификационного экзамена в области оценочной деятельности (приложение ........) (далее – Порядок); Порядок проведения и сдачи квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, в том числе порядок участия претендента в квалификационном экзамене в области оценочной деятельности, порядок определения результатов квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, порядок подачи и рассмотрения апелляций (приложение ........); предельный размер платы, взимаемой с претендента за прием квалификационного экзамена в области оценочной деятельности (приложение ........); типы, формы квалификационных аттестатов в области оценочной деятельности (приложение ........); Порядок выдачи и аннулирования квалификационного аттестата в области оценочной деятельности (приложение ........).

В соответствии с пунктом 1 Порядка, перечень экзаменационных вопросов для проведения квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, формируется органом, уполномоченным на проведение квалификационного экзамена, или подведомственной ему организацией.

В перечень уполномоченным органом (организацией) включается не менее 1500 вопросов, оформляемых в виде тестового задания, с представленными на выбор вариантами ответов (не менее трех), один из которых должен быть правильным. Правильные ответы определяются уполномоченным органом (организацией) при формировании Перечня (пункт 2 Порядка).

Уполномоченный орган (организация) осуществляет прием квалификационного экзамена в специализированных помещениях (далее - пункт приема квалификационного экзамена) (пункт 3 Порядка).

Уполномоченный орган (организация) в целях организации проведения квалификационного экзамена определяет должностное лицо (должностные лица) (далее - оператор (операторы) и возлагает на него (них) обязанности по организации и сопровождению проведения квалификационного экзамена; обеспечивает пункты приема квалификационного экзамена техническими и иными предусмотренными настоящим Порядком средствами, необходимыми для проведения квалификационного экзамена; обеспечивает исполнение функций по принятию решений о выдаче квалификационных аттестатов, а также по рассмотрению апелляций, направляемых претендентами (пункт 4 Порядка).

Квалификационный экзамен проводится в форме тестирования в соответствии с индивидуальным заданием. Индивидуальное задание формируется автоматически с использованием программного обеспечения для проведения квалификационного экзамена и включает вопросы, содержащиеся в перечне экзаменационных вопросов для проведения квалификационного экзамена, сформированном в порядке, установленном приложением ........ к настоящему приказу (пункт 6 Порядка).

Порядок предусматривает процедуру допуска претендента к квалификационному экзамену. Претендент, прошедший данную процедуру, считается допущенным к квалификационному экзамену (пункт 19 Порядка).

Перед началом квалификационного экзамена оператор проводит инструктаж претендентов, допущенных к квалификационному экзамену. Квалификационный экзамен проводится в пунктах приема квалификационного экзамена. Каждый претендент должен быть обеспечен отдельным местом для сдачи квалификационного экзамена. Претендент получает доступ к индивидуальному заданию посредством программного обеспечения для проведения квалификационного экзамена после ввода соответствующих логина и пароля (пункты 20, 21, 22 Порядка).

После завершения претендентом квалификационного экзамена либо по истечении времени, отведенного на квалификационный экзамен, ответы претендента оцениваются по балльной системе (пункт 30 Порядка).

Претендент получает за каждый правильный ответ баллы. За неправильный ответ или отсутствие ответа претендент получает "0" баллов. Претендент, получивший за ответы на все вопросы индивидуального задания по направлениям оценочной деятельности «Оценка недвижимости» и «Оценка движимого имущества» не менее 45 баллов, считается сдавшим квалификационный экзамен по соответствующему направлению оценочной деятельности. Претендент, получивший за ответы на все вопросы индивидуального задания по направлениям оценочной деятельности «Оценка недвижимости» и «Оценка движимого имущества» менее 45 баллов, считается не сдавшим квалификационный экзамен по соответствующему направлению оценочной деятельности (пункт 31 Порядка).

Проверка правильности ответов претендентов на вопросы и их оценка осуществляется с использованием программного обеспечения для проведения квалификационного экзамена (пункт 32 Порядка).

Результат выполнения индивидуального задания представляется претенденту после окончания квалификационного экзамена. Претендент вправе ознакомиться с вопросами, на которые были даны неправильные ответы либо ответы отсутствовали, в течение 1 часа (60 минут) с момента получения результата выполнения индивидуального задания, и воспользоваться учебными и (или) справочными материалами, необходимыми для проверки данных им ответов, а также воспользоваться сетью "Интернет". Результат выполнения претендентом индивидуального задания фиксируется в протоколе проведения квалификационного экзамена. Оператор представляет претенденту выписку из протокола проведения квалификационного экзамена, содержащую данные претендента (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), число, месяц, год рождения), направление оценочной деятельности, по которому претендент сдавал квалификационный экзамен, логин и пароль претендента, номер индивидуального задания, количество баллов, полученных претендентом за ответ на каждый вопрос индивидуального задания, общее количество баллов, полученных претендентом за ответы на все вопросы индивидуального задания. Выписка из протокола проведения квалификационного экзамена распечатывается на листах бумаги с проставленным в верхнем правом углу каждого листа штампом уполномоченного органа (организации) и подписывается оператором (пункт 34 Порядка).

Претендент непосредственно после ознакомления с результатом квалификационного экзамена в соответствии с порядком, установленным в пункте 34 настоящего Порядка, в день проведения квалификационного экзамена вправе подать апелляцию в уполномоченный орган (организацию) на результат квалификационного экзамена о несогласии с признанием данного претендентом ответа неправильным (далее - апелляция) (пункт 37 Порядка).

Для рассмотрения апелляций уполномоченный орган (организация) формирует апелляционную комиссию, в состав которой включаются представители уполномоченного органа (организации) в количестве не менее
5 членов. Персональный состав комиссии и ее председатель утверждаются уполномоченным органом (организацией). Информация о составе апелляционной комиссии размещается на официальном сайте уполномоченного органа (организации) в сети «Интернет» (пункт 41 Порядка).

Согласно пункту 42 Порядка апелляция должна быть рассмотрена не позднее 20 рабочих дней с даты ее поступления в уполномоченный орган (организацию).

Кроме того, Порядок регулирует деятельность апелляционной комиссии, процедуру оформления решений.

Так, пункты 43-50 Порядка устанавливают:

«Заседания апелляционной комиссии проводятся по мере необходимости.

Заседание апелляционной комиссии является правомочным, если на нем присутствует более половины ее состава. Решение апелляционной комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов апелляционной комиссии. Голосование проводится открыто. При равенстве голосов членов апелляционной комиссии голос председателя является решающим.

В отношении апелляции апелляционная комиссия принимает следующие решения:

об удовлетворении апелляции;

об отказе в удовлетворении апелляции.

Решение об удовлетворении апелляции принимается в случае если ответ, данный претендентом, в отношении которого подана апелляция, является правильным. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении апелляции.

Решение апелляционной комиссии оформляется протоколом, в котором отражаются дата, время и место проведения заседания, фамилии, инициалы членов апелляционной комиссии и иных лиц, присутствующих на заседании, данные претендента, указанные в пункте 38 настоящего Порядка, результаты голосования, принятое членами апелляционной комиссии решение.

Протокол апелляционной комиссии подписывается председателем апелляционной комиссии.

В случае удовлетворения апелляции уполномоченным органом (организацией) выносится решение о пересчете баллов, полученных претендентом за ответы на вопросы индивидуального задания.

В случае если по результатам пересчета баллов, полученных претендентом за ответы на вопросы индивидуального задания, претендент считается сдавшим квалификационный экзамен, оператором по решению уполномоченного органа (организации) в соответствующий протокол проведения квалификационного экзамена вносятся дополнения.

Результаты рассмотрения апелляции в виде выписки из протокола в течение 3 рабочих дней с даты после заседания направляются уполномоченным органом (организацией) на адрес электронной почты претендента, который указан в апелляции.

Претендент, не получивший результатов рассмотрения апелляции, вправе обратиться в уполномоченный орган (организацию) лично или по контактному телефону, указанному на его официальном сайте в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, пройдя процедуру допуска,
......... административный истец приступил к сдаче квалификационного экзамена в форме тестирования в соответствии с индивидуальным заданием, сформированным автоматическим программным обеспечением для проведения квалификационного экзамена, по направлению оценочной деятельности: «оценка недвижимости».

По результатам квалификационного экзамена, общее количество баллов, полученных претендентом Слатовым В.А. за ответы на все вопросы индивидуального задания, составило 44, и поскольку количество баллов было менее установленного указанным выше Порядком, квалификационный экзамен был признан им не сданным, что подтверждается выпиской из протокола проведения квалификационного экзамена в области оценочной деятельности
........ от ..........

Не согласившись с результатами квалификационного экзамена, а именно с признанием неправильными данных административным истцом ответов на вопросы ........ и ........ индивидуального задания, .........Слатов В.А. подал апелляцию в ФБУ «ФРЦ».

......... на заседании апелляционной комиссии, созданной на основании приказа ФБУ «ФРЦ» от ................. (с изменениями, внесенными приказом ФБУ «ФРЦ» от .................), были рассмотрены апелляции на результаты квалификационного экзамена в области оценочной деятельности 25 претендентов на сдачу квалификационного экзамена, в том числе апелляция под номером 17, поданная Слатовым В.А.

Комиссией было принято решение об отказе в удовлетворении апелляции Слатова В.А. по вопросам №, ........, 33 индивидуального задания, поскольку административным истцом были выбраны неверные ответы на данные вопросы, что подтверждается протоколом заседания апелляционной комиссии от ..................

Выписка из вышеуказанного протокола была направлена на адрес электронной почты административного истца в 3 трех рабочих дней после заседания апелляционной комиссии.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, действия административного ответчика нельзя признать незаконными, напротив, суд считает, что ФБУ «ФРЦ» при приеме квалификационного экзамена, рассмотрении апелляции и направлении ответа административному истцу, действовало в соответствии с указанным выше Порядком, с соблюдением процедуры и сроков рассмотрения апелляции Слатова В.А.

Между тем относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком прав Слатова В.А. при проведении квалификационного экзамена и рассмотрении апелляции, суду не представлено.

Ссылки административного истца на аналогию права, по причине не урегулирования деятельности ФБУ «ФРЦ» действующим законодательством Российской Федерации, являются не состоятельными, поскольку отношения связанные с проведением квалификационного экзамена и рассмотрением апелляций по результатам данного экзамена, детально регламентированы приведенными выше нормативно правовыми актами.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что административное исковое заявление
Слатова В.А. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, гл. 22 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Слатова В. А. к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» о признании незаконным действия в отказе в удовлетворении апелляции, рассмотренной апелляционной комиссии Федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» в лице директора ФБУ «ФРЦ» Бункина А. С., отказать.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ..........

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий