Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Бологовского района Тверской области, Военному комиссариату г.Бологое и Бологовского района Тверской области и Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Тверской области Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Бологовского района Тверской области от 05 июня 2018 года и возложении обязанности выдать военный билет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Бологовского района Тверской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Бологовского района Тверской области от 05 июня 2018 года и возложении обязанности выдать военный билет, мотивируя свои требования тем, что 30 января 2007 года он был поставлен на воинский учет в военный комиссариат г.Бологое и Бологовского района. В 2007 году поступил в Санкт-Петербургский университет МВД РФ, в связи с чем 01 сентября 2007 года между ним и МВД РФ был заключен контракт, который обязывал его служить в органах внутренних дел в течении 5 лет после окончания учебы в университете. 26.05.2008г. он был принят на воинский учет в военный комиссариат Выборгского района г.Санкт-Петербург. 13.05.2009г. решением призывной комиссии Выборгского района г.Санкт-Петербург ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п.2«а» ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 01.06.2012г., о чем имеется запись в удостоверении гражданина подлежащего призыву на военную службу. 01 июня 2012 года в соответствии с предписанием, содержащимся в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, он прибыл в военный комиссариат Выборгского района г.Санкт-Петербург, где ему пояснили, что после получения диплома, ему надлежит явиться в военный комиссариат по месту жительства, так как у него отсутствует регистрация по месту пребывания в г.Санкт-Петербург. 14 июня 2012 года по завершении обучения в Санкт-Петербургском университете МВД РФ, ему был предоставлен отпуск, после которого ему надлежало прибыть в распоряжение УТ МВД России по СЗФО (удостоверение №... от 14.06.2012г.). 15 июля 2012 года начальником УТ МВД России по СЗФО с ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на неопределенный срок и приказом начальника УТ МВД России по СЗФО от 19.07.2012г. №..., он был назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ЛО МВД России на станции Бологое. В августе 2012 года он прибыл в военный комиссариат г.Бологое и Бологовского района для постановки на воинский учет. Им были представлены диплом о получении высшего образования, выписка из приказа о назначении на должность, контракт о прохождении службы в ОВД и справка о прохождении службы №... от 07.08.2012г. Начальник отделения призыва приняла у него вышеуказанные документы и пояснила, что военкоматом будет сделан запрос в военный комиссариат Выборгского района г.Санкт-Петербург и после прибытия его личного дела в него будут подшиты эти документы и ему предоставят отсрочку от призыва на военную службу по п.п.«з» п.1 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ. Места работы, регистрации и жительства с 2012 года по настоящее время не менял. С августа 2012 года в военный комиссариат он не вызывался, повесток не получал. Самостоятельно в военный комиссариат он не являлся, потому что по п.п.«з» п.1 ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется «поступившим на службу в органы внутренних дел,.. . Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях». В январе 2018 года он обратился в военный комиссариат города Бологое и Бологовского района Тверской области по поводу получения военного билета. Через несколько дней ему сообщили что в связи с отсутствием его личного дела и записи в учетно-алфавитной книге граждан, подлежащих призыву на военную службу о постановке его на воинский учет, его заявление будет рассмотрено после получения ответа из военного комиссариата Выборгского района г.Санкт-Петербург. В апреле 2018 года в военкомате ему сообщили что в связи с тем, что военный комиссариат Выборгского района г.Санкт-Петербург указал только то, что в 2012 году там он был снят с воинского учета, получается что он не исполнил обязанностей по воинскому учету и с 2012 года уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, поэтому вопрос о выдаче военного билета или справке взамен военного билета будет рассмотрен на заседании призывной комиссии. 05 июня 2018 года он прибыл на заседание призывной комиссии Бологовского района. Распоряжением Губернатора Тверской области от 28 марта 2018 года №137-рг утвержден состав призывной комиссии Бологовского района Тверской области в количестве 7 человек. Статья 34 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006г. №663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" устанавливает, что «заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии». На заседании комиссии присутствовали: Ш.Ю.А. - председатель комиссии, К.Е.Г. -представитель органа управления образованием и М.Ю.М., который отсутствует в составе комиссии, утвержденной Распоряжением Губернатора Тверской области от 28 марта 2018 года №137-рг, вследствие чего, не имел права находиться на заседании призывной комиссии и голосовать за принятые решения. Таким образом, на комиссии легитимно присутствовало лишь 2 члена призывной комиссии, а заседание комиссии считалось бы правомочным, в случае присутствия на нем не менее 4 членов комиссии. На заседании призывной комиссии в обоснование своих требований он указал на то, что имел законное право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу на основании п.п.«з» п.1 ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, так как имеет специальное звание «старший лейтенант полиции», поступил на службу в органы внутренних дел непосредственно по окончании университета МВД России и в настоящее время проходит службу в том же месте. От мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не уклонялся, обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, утвержденных ст.31 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ не нарушал и, в случае получения вызова или повестки явился бы в указанное место и время, иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено. Так же он пояснил, что в 2012 году отделом кадров ЛО МВД РФ на станции Бологое в военный комиссариат в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 27.11.2006г. №719 "Об утверждении Положения о воинском учете", направлялось извещение о зачислении его на специальный воинский учет. Членами призывной комиссии не было учтено и то обстоятельство, что федеральным законодательством именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву (ст.1,5, п.1 и п.3 статьи 26 Закона №53-ФЗ). Доказательств о не прохождении им военной службы без законных на то оснований, уклонения от мероприятий связанных с призывом, а равно доказательств надлежащего исполнения должностными лицами военного комиссариата своих обязанностей ему не представлено. Статья 34 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006г. №663 определяет, что «призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов», однако Постановлением Конституционного суда РФ от 30 октября 2014 года №26-П предусмотрено «что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву». Статьями 35, 38 Постановления Правительства РФ от 27.11.2006г. №719 "Об утверждении Положения о воинском учете" ведение и контроль ведения воинского учета военнообязанных, проходящих службу в органах внутренних дел, возложены на военный комиссариат. Несмотря на вышеуказанные им доводы, призывной комиссией Бологовского района Тверской области было вынесено решение о зачислении его в запас и признании гражданином, не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, поэтому он, в случае признания гражданином, не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, может быть уволен из МВД РФ, что приведет к нарушению его права на трудоустройство. А также, в соответствии с пп.11 п.1 ст.16 Федеральный закон от 27 июля 2004 года №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а если указанное заключение и (или) решение призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение были обжалованы в суд, - в течение 10 лет со дня вступления в законную силу решения суда, которым признано, что права гражданина при вынесении указанного заключения и (или) решения призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение не были нарушены. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд решение призывной комиссии Бологовского района Тверской области от 05.06.2018г. о признании его гражданином, не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, признать незаконным и отменить; обязать военный комиссариат города Бологое и Бологовского района Тверской области выдать ему военный билет.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 16 июля 2018 года в порядке досудебной подготовки Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Тверской области Министерства обороны Российской Федерации исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика, а также в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат г.Бологое и Бологовского района Тверской области; в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации, призывная комиссия Тверской области и Военный комиссариат Выборгского района г.Санкт-Петербурга.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 31 июля 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ЛО МВД России на ст.Бологое.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики Военный комиссариат г.Бологое и Бологовского района Тверской области и призывная комиссия Бологовского района Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Административный ответчик Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Тверской области Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в материалах дела имеются возражения против удовлетворения исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Военный комиссариат Выборгского района г.Санкт-Петербурга, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеются возражения против удовлетворения исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица Министерство обороны Российской Федерации, Призывная комиссия Тверской области и ЛО МВД России на ст.Бологое, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 ч.ч.9,11 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвёртый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона №53-ФЗ).

Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющейся приложением №1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года №400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведённой в приложении №30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учёт и регистрация которых осуществляются по книге учёта вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку, в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).

Статья 28 Закона №53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьёй 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663.

В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона №53-ФЗ), призывная комиссия на основании документов воинского учёта, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учётно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года №170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 года №26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учёту, предусмотренных Законом №53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошёл военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учёту или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят своё заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закреплённое Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемлённым. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение её результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался и в определении от 29 сентября 2016 года №1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона №53-ФЗ и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учётом приведённых правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 этого же Федерального закона).

Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанное в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года №495 утверждена Инструкция по обеспечению функционирования системы воинского учёта граждан Российской Федерации, предусматривающая Порядок ведения и хранения справки взамен военного билета, согласно пункту 1 которого такая справка оформляется и выдаётся гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, поскольку военный билет в таком случае не выдаётся.

Между тем, как установлено пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении по существу дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 30 января 2007 года ФИО1 был поставлен на воинский учет в военный комиссариат г.Бологое и Бологовского района. В 2007 году он поступил в Санкт-Петербургский университет МВД РФ, в связи с чем 01 сентября 2007 года между ним и МВД РФ был заключен контракт, который обязывал его служить в органах внутренних дел в течении 5 лет после окончания учебы в университете.

26.05.2008г. ФИО1 был принят на воинский учет в военный комиссариат Выборгского района г.Санкт-Петербург.

13.05.2009г. решением призывной комиссии Выборгского района г.Санкт-Петербург ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п.2«а» ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 01.06.2012г.

14 июня 2012 года по завершении обучения в Санкт-Петербургском университете МВД РФ ФИО1 был предоставлен отпуск, после которого ему надлежало прибыть в распоряжение УТ МВД России по СЗФО (удостоверение №... от 14.06.2012г.).

15 июля 2012 года начальником УТ МВД России по СЗФО с ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на неопределенный срок и приказом начальника УТ МВД России по СЗФО от 19.07.2012г. №... он был назначен на должность <....>.

В январе 2018 года ФИО1 обратился в военный комиссариат города Бологое и Бологовского района Тверской области по поводу получения военного билета.

Решением призывной комиссии Бологовского района Тверской области от 05.06.2018г. ФИО1 был признан гражданином, не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований.

Вместе с тем суд считает, что данное решение принято призывной комиссией Бологовского района Тверской области необоснованно, поскольку как следует из представленных материалов дела ФИО1 не прошёл военную службу по призыву по не зависящим от него причинам. Доказательств обратного административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

При зачислении в запас необходимым условием для признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных на то оснований после 01 января 2014 года. Таких данных в документах воинского учета ФИО1 нет.

Кроме того, как следует из представленных документов, личное дело ФИО1 утрачено по независящим от него обстоятельствам, установить местонахождение личного дела не представляется возможным.

В материалах дела нет сведений о том, что ФИО1 уклонялся от прохождения воинской службы, поскольку ФИО1 имеет постоянную регистрацию в г.Бологое с 1999 года, своевременно был поставлен на воинский учет, проходил обучение в университете, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва, по окончании обучения незамедлительно прибыл в ЛО МВД России на ст.Бологое, где проходит службу по настоящее время, проживает по месту регистрации, имеет постоянное место работы в органах внутренних дел, повесток с требованием явиться в комиссариат не получал.

При этом ответчиками не опровергнуты надлежащими доказательствами и доводы истца о том, что в августе 2012 года он сообщил в военный комиссариат г.Бологое о принятии его на службу в органы внутренних дел, о чем свидетельствует полученная им справка ЛО МВД России на ст.Бологое 07 августа 2012 года.

Также ответчиками не опровергнуты доводы истца о том, что решение о признании его гражданином, не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, принято незаконным составом призывной комиссии, поскольку протокола заседания комиссии суду представлено не было.

Кроме того, административными ответчиками не было представлено суду доказательств того, что после вступления в силу Федерального закона от 02 июля 2013 года №170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», после 01 января 2014 года, ФИО1 вызывался в военный комиссариат для призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах у призывной комиссии не было оснований для признания ФИО1 не прошедшим военную службу, не имеющим на то законных оснований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Бологовского района Тверской области и Военному комиссариату г.Бологое и Бологовского района Тверской области, признает решение призывной комиссии Бологовского района Тверской области от 05.06.2018г. о признании ФИО1 гражданином, не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, незаконным и отменяет его, на военный комиссариат города Бологое и Бологовского района Тверской области возлагает обязанность выдать ФИО1 военный билет.

При этом в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Тверской области Министерства обороны Российской Федерации отказывает в полном объеме, поскольку действиями указанного ответчика права истца не нарушались.

Руководствуясь ст.ст.175-180, гл.22 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Бологовского района Тверской области, Военному комиссариату г.Бологое и Бологовского района Тверской области и Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Тверской области Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Бологовского района Тверской области от 05 июня 2018 года и возложении обязанности выдать военный билет удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Бологовского района Тверской области от 05.06.2018г. о признании ФИО1 гражданином, не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований.

Обязать военный комиссариат города Бологое и Бологовского района Тверской области выдать ФИО1 военный билет.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Тверской области Министерства обороны Российской Федерации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27 августа 2018 года.

Председательствующий судья И.Н.Калько