Гражданский кодекс часть 1

административных ответчиков: представителя прокуратуры <...>, и.о. прокурора <...>ФИО4, начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры <...>ФИО5 – по доверенностям - старшего помощника <...> межрайонного прокурора ФИО1,

заинтересованных лиц:

<...> межрайонного прокурора ФИО2,

заместителя <...> межрайонного прокурора ФИО3,

представителя <...> межрайонного прокурора ФИО2 – по доверенности - старшего помощника <...> межрайонного прокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к исполняющему обязанности прокурора <...>ФИО4, начальнику отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры <...>ФИО5, прокуратуре <...>, о признании незаконным бездействия должностного лица – исполняющего обязанности прокурора <...>ФИО4 по непринятию процессуального решения в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ по заявлению представителя ФИО6 - ФИО9, указывающему на событие административного правонарушения в действиях <...> межрайонного прокурора ФИО2 и его заместителя ФИО3, обязании и.о. прокурора <...> принять процессуальное решение в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, признании неадекватным, неполным, необоснованным ответа начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры <...>ФИО5 от <...>, об обязании по заявлению ФИО9 от <...> дать полный ответ по всем приведенным доводам заявления,

установил:

В <...> суд поступило административное исковое заявление ФИО6 к исполняющему обязанности прокурора <...>ФИО4, начальнику отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры <...>ФИО5, прокуратуре <...>, о признании незаконным бездействия должностного лица – исполняющего обязанности прокурора <...>ФИО4 по непринятию процессуального решения в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ по заявлению представителя ФИО6 - ФИО9, указывающему на событие административного правонарушения в действиях <...> межрайонного прокурора ФИО2 и его заместителя ФИО3, обязании и.о. прокурора <...> принять процессуальное решение в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, признании неадекватным, неполным, необоснованным ответа начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры <...>ФИО5 от <...>, об обязании по заявлению ФИО9 от <...> дать полный ответ по всем приведенным доводам заявления.

В обоснование административных исковых требований указано, что <...> представителем административного истца ФИО6 - ФИО9 на имя исполняющего обязанности прокурора <...>ФИО4 направлено заявление от <...> о совершении административного правонарушения, так как извещения, направленные ФИО6<...> межрайонной прокуратуры за подписью прокурора и его заместителя, исполнены на гербовом бланке, который изготовлен не типографским способом, что по мнению представителя административного истца является административным правонарушением, предусмотренным ст.ст. 17.10 и 19.11 КоАП РФ, и требует принятия мер прокурорского реагирования в отношении <...> межрайонного прокурора ФИО2 и его заместителя ФИО3 В соответствии в соответствии со ст. 19.11 КоАП РФ нарушение порядка изготовления, использования, хранения или уничтожения бланков, печатей либо иных носителей изображения Государственного герба Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Вместе с тем статьей 17.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.11 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, нарушающие порядок изготовления, использования или уничтожения бланков, печатей либо иных носителей изображения Государственного герба Российской Федерации, либо бездействие, связанное с небрежным хранением таких бланков, печатей либо иных носителей изображения Государственного герба Российской Федерации. Порядок изготовления, использования, хранения и уничтожения бланков, печатей и иных носителей изображения Государственного герба Российской Федерации согласно статье 10 Федерального конституционного закона от <...> N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" устанавливается Правительством Российской Федерации. В настоящее время такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 1268 "Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации". Учитывая, что диспозиция статьи 19.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулирована с помощью бланкетной нормы, ее толкование во взаимосвязи с положениями указанного Постановления свидетельствует о необходимости квалификации действий (бездействия), выразившихся в нарушении порядка использования носителей изображения Государственного герба Российской Федерации, на которых такой символ государственной власти Российской Федерации размещается в установленных нормативными актами случаях, по этой норме. Таким образом, установлено наличие двух составов административных проступков, предусмотренных ст.ст. 17.10 и 19.11 КоАП РФ со стороны лица, изготовившего бланк и его использовавшего. Статьей 11 Федерального конституционного закона "О Государственном гербе Российской Федерации" предусмотрено, что использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением данного Федерального конституционного закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Этому положению корреспондирует статья 17.10 КоАП Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за нарушение официального порядка использования государственных символов Российской Федерации, в том числе Государственного герба Российской Федерации. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП Российской Федерации, может выражаться как в использовании лицами при обращении в те или иные органы или к должностным лицам бланков и (или) печатей, содержащих изображение, идентичное изображению Государственного герба Российской Федерации, но не указанных в Федеральном конституционном законе "О Государственном гербе Российской Федерации", так и в использовании бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации. Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации - Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от <...> N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" (ст. 1). Статьей 3 указанного Федерального конституционного закона определен перечень бланков, на которых помещается Государственный герб Российской Федерации. Статья 4 вышеназванного Федерального конституционного закона устанавливает, что Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанная статья определяет и органы (организации), на печатях которых помещается Государственный герб Российской Федерации (Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния). Из анализа приведенных выше положений Федерального конституционного закона следует, что размещение Государственного герба Российской Федерации на документах (печатях), не указанных в Законе, не допускается. Использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением требований данного Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 11 Федерального конституционного закона "О Государственном гербе Российской Федерации"). Статьей 17.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации. С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение может заключаться в любом нарушении гражданами, должностными лицами или юридическими лицами установленного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, может выражаться как в использовании лицами при обращении в те или иные органы или к должностным лицам бланков и (или) печатей, содержащих изображение, идентичное изображению Государственного герба Российской Федерации, но не указанных в Федеральном конституционном законе "О Государственном гербе Российской Федерации", так и в использовании бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации. Несмотря на то, что обращение ФИО9 являлось заявлением, поданным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, начальник отдела общего и особого делопроизводства <...>вой прокуратуры ФИО5 подписала ответ о том, что доводы обращения признаны обоснованными. <...> межрайонной прокуратурой не соблюдены ведомственные требования по данному вопросу, на что строго указано <...> межрайонному прокурору ФИО2 и работникам делопроизводственной службы о необходимости исключения подобных фактов. При этом, как следует из ответа, в нем нет оценки законности действий ФИО2 и ФИО3, на что собственно и было направлено заявление от <...>. Согласно ответу признано незаконным изготовление гербовых бланков в <...> межрайпрокуратуре, а кем не указано, как и не указано на законность лиц, использовавших эти незаконно изготовленные гербовые бланки. По мнению административного истца, и.о. прокурора края - первым заместителем прокурора края ФИО4 допущено незаконное бездействие, поскольку в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ не принято процессуальное решение в виде возбуждения дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: - сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, законодательно установлено, что при наличии заявления о наличии события административного правонарушения, надлежит принимать процессуальное решение в виде возбуждения дела об административном правонарушении либо вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку данного процессуального решения не принято, то данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии со стороны и.о. прокурора края - первого заместителя прокурора края ФИО4, как лица, правомочного принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Более того, согласно п. 1.7. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры», утвержденной приказом ГП РФ <...> от <...>, ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации. В свою очередь, начальник отдела общего и особого делопроизводства краевой прокуратуры ФИО5, указав в ответе лишь на то, что <...> межрайонной прокуратурой не соблюдены ведомственные требования по данному вопросу, на что строго указано <...> межрайонному прокурору ФИО2 и работникам делопроизводственной службы о необходимости исключения подобных фактов, также допустила незаконное бездействие, поскольку её ответ нельзя признать адекватным с учетом общеправовой позиции. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. При изложенном административный истец просил суд о признании незаконным бездействия должностного лица – исполняющего обязанности прокурора <...>ФИО4 по непринятию процессуального решения в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ по заявлению представителя ФИО6 - ФИО9, указывающему на событие административного правонарушения в действиях <...> межрайонного прокурора ФИО2 и его заместителя ФИО3, обязании и.о. прокурора <...> принять процессуальное решение в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, признании неадекватным, неполным, необоснованным ответа начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры <...>ФИО5 от <...>, об обязании по заявлению ФИО9 дать полный ответ по всем приведенным доводам заявления от <...>.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Суд, обсудив ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие на это сторон, заинтересованных лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, поскольку в судебное заседание прибыл его представитель ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования административного искового заявления в полном объеме, дав суду пояснения, аналогично изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представители административных ответчиков и заинтересованного лица, а также заинтересованные лица, пояснили, что в <...> суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО6 В заявлении указано, что в нарушение требований ст. 28.1 КоАП РФ и.о. прокурора края ФИО4 допущено незаконное бездействие, поскольку не принято процессуальное решение в виде возбуждения дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. И в заявлении указано, что начальник отдела общего и особого делопроизводства краевой прокуратуры ФИО5 указав в ответе на то, что <...> межрайонной прокуратурой не соблюдены ведомственные требования по данному вопросу, на что строго указано <...> межрайонному прокурору ФИО2 и работникам делопроизводственной службы о необходимости исключения подобных фактов, также допустила незаконное бездействие, поскольку ее ответ нельзя признать, полным и обоснованным, поскольку в нем не приведены доводы жалобы и основания, по которым эти доводы опровергаются. Указанные в административном исковом заявлении доводы не могут быть приняты судом во внимание и удовлетворены по следующим основаниям. Начальником отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры <...>ФИО5 административный истец извещен о результатах рассмотрения обращения в полном объеме, в подписанном ею ответе, приведены доводы жалобы и основания, по которым эти доводы признаны обоснованными. <...>ФИО9, действующему в интересах ФИО6, на обращение о порядке ненадлежащего использования гербовых бланков <...> межрайонной прокуратурой направлен ответ за исх. <...>, подписанный заместителем прокурора края ФИО10, в котором отмечено, что оснований для инициирования административного производства в отношении <...> межрайонного прокурора ФИО2 не имеется. <...> вопрос о возможности привлечения <...> межрайонного прокурора ФИО2 к административной ответственности по факту ненадлежащего использования гербовых бланков рассмотрен, и заявитель уведомлен о результатах его рассмотрения. При указанных обстоятельствах признаки бездействия в действиях должностного лица - исполняющего обязанности прокурора <...>ФИО4 по непринятию процессуального решения в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ - отсутствуют. Проступка, порочащего честь прокурорского работника, по доводам обращений не усмотрено, в связи с чем, не установлено оснований для инициирования административного производства в отношении прокурорских работников. Согласно положениям п.1.16 регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <...><...>, общее и секретное делопроизводство в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации осуществляется с Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Пунктом 5.1.3. Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <...><...> (ред. от <...>) "О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации" установлено, что на верхнем поле каждого бланка обязательно помещается Государственный герб Российской Федерации, изображенный в соответствии с Федеральным конституционным законом от <...> N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации". Порядок изготовления, учета, использования и хранения гербовых бланков в органах прокуратуры регламентирован п.5.1 и п. 12.2 Инструкции по делопроизводству. Порядок официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации <...> межрайонной прокуратурой не нарушен. Полученные административным истцом ответы не ограничивают его право на оспаривание принятых прокурором решений по существу доводов жалоб в установленном законом порядке вышестоящему прокурору или в суд. В силу положения ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от <...> № 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Исходя из доводов административного искового заявления права, свободы и законные интересы административного истца при рассмотрении его обращений в органах прокуратуры <...> - не нарушены, препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов должностными лицами прокуратуры <...> не созданы, на административного истца какие-либо обязанности незаконно не возложены. При изложенном и.о. прокурора <...>ФИО4 и начальником отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры <...>ФИО5 соблюдены требования действующего законодательства РФ при организации рассмотрения обращения ФИО9 На основании изложенного просили суд в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления ФИО6 отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено по делу, <...> представителем ФИО6 - ФИО9 направлено заявление от <...> на имя и.о. прокурора <...>ФИО4 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 17.10 и 19.11 КоАП РФ, поскольку извещения, направленные за подписью <...> межрайонного прокурора и его заместителя, исполнены на гербовом бланке, который изготовлен не типографским способом.

Административный истец извещен начальником отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры <...>ФИО5 о результатах рассмотрения обращения в полном объеме, в подписанном ею ответе, приведены доводы жалобы и основания, по которым эти доводы признаны обоснованными.

<...>ФИО9, действующему в интересах ФИО6, на обращение о порядке ненадлежащего использования гербовых бланков направлен ответ за исх. <...>, подписанный заместителем прокурора края ФИО10, в котором отмечено, что оснований для инициирования административного производства в отношении <...> межрайонного прокурора ФИО2 не имеется.

<...> вопрос о возможности привлечения <...> межрайонного прокурора ФИО2 к административной ответственности по факту ненадлежащего использования гербовых бланков рассмотрен, и заявитель уведомлен о результатах его рассмотрения.

При указанных обстоятельствах признаки бездействия в действиях должностного лица - исполняющего обязанности прокурора <...>ФИО4 по непринятию процессуального решения в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ - отсутствуют.

В силу положений ст. 3 и ст. 4 Федерального конституционного закона от <...><...>-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» (с изменениями) одноцветный вариант Государственного герба Российской Федерации без геральдического щита помещается на бланках органов прокуратуры Российской Федерации, Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях данных органов.

Проступка, порочащего честь прокурорского работника, по доводам обращений не усмотрено, в связи с чем, не установлено оснований для инициирования административного производства в отношении прокурорских работников.

Согласно положениям ст. 42 Федерального закона от <...><...> (ред. от <...>) "О прокуратуре Российской Федерации" порядок привлечения прокуроров к уголовной и административной ответственности состоит в том, что проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Диспозиция ст. 17.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.

Согласно положениям п.1.16 регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора российской Федерации от <...><...> общее и секретное делопроизводство в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации осуществляется с Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 5.1.3. Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <...><...> (ред. от <...>) "О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации" установлено, что на верхнем поле каждого бланка обязательно помещается Государственный герб Российской Федерации, изображенный в соответствии с Федеральным конституционным законом от <...> N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации".

Порядок изготовления, учета, использования и хранения гербовых бланков в органах прокуратуры регламентирован п.5.1 и п. 12.2 Инструкции по делопроизводству.

Полученные административным истцом ответы не ограничивают его право на оспаривание принятых прокурором решений по существу доводов жалоб в установленном законом порядке.

В силу положения ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от <...> № 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, и.о. прокурора <...>ФИО4 и начальником отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры <...>ФИО5 соблюдены требования действующего законодательства РФ при организации рассмотрения обращения представителя ФИО6 - ФИО9

Исходя из доводов административного искового заявления, права, свободы и законные интересы административного истца при рассмотрении его обращений в органах прокуратуры <...> - не нарушены, препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов должностными лицами прокуратуры <...> не созданы, на административного истца какие-либо обязанности незаконно не возложены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

По административному исковому заявлению ФИО6 - полностью отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО6 к исполняющему обязанности прокурора <...>ФИО4, начальнику отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры <...>ФИО5, прокуратуре <...>, о признании незаконным бездействия должностного лица – исполняющего обязанности прокурора <...>ФИО4 по непринятию процессуального решения в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ по заявлению представителя ФИО6 - ФИО9, указывающему на событие административного правонарушения в действиях <...> межрайонного прокурора ФИО2 и его заместителя ФИО3, обязании и.о. прокурора <...> принять процессуальное решение в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, признании неадекватным, неполным, необоснованным ответа начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры <...>ФИО5 от <...>, об обязании по заявлению ФИО9 от <...> дать полный ответ по всем приведенным доводам заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <...>вой суд через <...><...> суд в течение месяца.

Опубликовать решение суда в трехмесячный срок после вступления его в законную силу в официальном печатном издании – «<...>» <...> (свидетельство о регистрации в СМИ выдано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информации, технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, серия ПИ <...> от <...>).

Судья ФИО14