Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца представителя МУП «Объединение курортных услуг»- ФИО1, действующего на основании доверенности от 25 сентября 2017года

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «Объединение курортных услуг» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий, суд

УСТАНОВИЛ:

Директор МУП «Объединение курортных услуг» оспаривает в суд действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнения исполнительного производства № 58549/16/ 23023 от 16 ноября 2016 года.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявление и показал, что МУП «Объединение курортных услуг» было подано ходатайство судебному приставу о прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением судебного решения. Однако постановлением от 10 ноября 2017года МУП «Объединение курортных услуг»- было отказано в удовлетворении ходатайства. Полагает, что данное постановление не может быть законным, поскольку в нарушение требований ч4статьи 45 ФЗ « Об исполнительном производстве» не утверждено старшим судебным приставом и в нарушение стать 50 указанного закона рассмотрено без предварительного уведомления и участия взыскателя и должника по исполнительному производству. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено, что должник обязан представлять документы, подтверждающие исполнение судебного решения. МУП «Объединение курортных услуг» получено заключение эксперта из выводов которой можно установить, что ввиду ветхости здания исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным.

С учетом указанным нарушений, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 административное исковое заявление не признал и показал, что административным истцом не исполнено в полном объеме судебное решение, кроме установки указателей, иных работ по исполнению судебного решения не предпринято, хотя МУП «Объединение курортных услуг» давалась отсрочка в исполнении судебного решения.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям:

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из обозренного в судебном заседании исполнительного производства, на принудительном исполнении находится исполнительный лист обязывающий МУП «Объединение курортных услуг» выполнить ряд мероприятий направленных на обеспечение маломобильным группам населения доступность к зданиям и сооружениям а именно: установить указатели движения по всей территории пляжа, установить поручни по обеим сторонам лестницы на входе в медпункт, административный корпус и санитарно-гигиеническое помещение, установить пандус, дублирующий наружную лестницу на входе в административный корпус, привести в соответствие с требованиями уклон пандуса лестницы на входе в медпункт и санитарно-гигиеническое помещение, привести в соответствие с требованиями размер входной площадки в административный корпус и санитарно-гигиенические помещения, привести в соответствие с требованиями ширину проема одной створки в свету двери входной наружной в медпункт, административный корпус.

В судебном заседании установлено из всего перечня необходимых к выполнению мер для исполнения судебного решения установлены лишь указатели направления движения на территории пляжа.

В обоснование неисполнения судебного решения представителем МУП «Объединение курортных услуг» представлено техническое заключение о невозможности выполнения мер для обеспечения доступа инвалидов, выполненное руководителем проектной мастерской в отношении одного из объектов административного здания, в связи с чем представитель истца полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению и обратился с соответствующим ходатайством к судебному приставу –исполнителю.

Статья 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает основания прекращение исполнительного производства судебным приставом, это принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, принятия судом отказа взыскателя от взыскания, утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Приведенные представителем истца доводы не являются основанием для прекращения исполнительного производства, что и отражено в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства.

Административный истец полагает, что судебным приставом исполнителем нарушена статья 45 ч4 ФЗ « Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Данная статья регламентирует рассмотрение заявлений о прекращении исполнительного производства, истцом же подано ходатайство и оно рассмотрено судебным приставом по ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», что прямо указано в постановлении, по данной статье утверждение постановления старшим судебным приставом не предусмотрено. Статья 64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве предусматривает рассмотрение как заявлений, так и ходатайств, в отличии от статьи 45 ФЗ « Об исполнительном производстве» на нарушение которой ссылается административный истец.

Также основанием для признания постановления незаконным административный истец ссылается на нарушение требований статьи 50 ФЗ « Об исполнительном производстве» поскольку ходатайство рассмотрено без уведомления взыскателя и должника. Однако в указанной статье не указано на обязательное участие взыскателя и должника при рассмотрении ходатайства и статья предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Исходя из системного толкования приведенной нормы Федерального закона следует, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), извещение участвующих в исполнительном производстве лиц о совершении конкретного исполнительного действия, является гарантией соблюдения их прав в исполнительном производстве и осуществляется либо в силу прямого указания на это в ФЗ "Об исполнительном производстве", либо определяется по собственному усмотрению судебным приставом-исполнителем.

Изложенное свидетельствует о том, что в действиях судебного пристава отсутствуют нарушения норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований доя признания незаконным постановления не имеется.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МУП «Объединение курортных услуг» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2017года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения.

Председательствующий:

Мотивированное судебное решение составлено 01 декабря 2017года.