Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Призывной комиссии по мобилизации муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, Военному комиссариату Симферопольского района и города Алушта, заинтересованное лицо – Военный комиссар Республики Крым о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии по мобилизации Симферопольского района и города Алушта и военного комиссариата Симферопольского района и города Алушта района о призыве ФИО1 на службу,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Призывной комиссии по мобилизации муниципального образования Симферопольский район Республики Крым о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии по мобилизации Симферопольского района и города Алушта и военного комиссариата Симферопольского района и города Алушта района о призыве ФИО1 на службу. Административное исковое заявление мотивировано тем, что 21.09.2022 года административным истцом была получена повестка о прибытии в военный комиссариат Симферопольского района и города Алушта. В назначенное время, прибыв по повестке в пункт сбора, без проведения медицинского освидетельствования или осмотра, без выяснения наличия оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по частичной мобилизации, проигнорировав заявление ФИО1, что он не подлежит частичной мобилизации, административный истец был призван на военную службу и был отправлен к месту прохождения военной службы 22 сентября 2022 года. При этом, административный истец, согласно исковому заявлению, не подлежит частичной мобилизации так как ранее не проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, не имеет опыта боевых действий, желал пройти альтернативную службу, не прошел медкомиссию, имеет 2-х несовершеннолетних детей, является единственным сыном у пожилой матери, брат и отец умерли. Таким образом, административный истец призван и мобилизован в нарушение Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации»; Приказа (разъяснения) президента в качестве Верховного Главнокомандующего Российской Федерации; Приказа (разъяснения) министра обороны Российской федерации; ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (С изменениями на 31 июля 2022 года). Кроме того, решение о призыве административного истца на военную службу по мобилизации было принято с нарушением порядка принятия оспариваемого решения. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизации и мобилизационной подготовке в РФ» отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по мобилизации Симферопольского района и города Алушта и военного комиссариата Симферопольского района и города Алушта района о призыве ФИО1, на военную службу; признать незаконной и отменить повестку военного комиссариата Симферопольского района и города Алушта о явке ФИО1 для отправки к месту прохождения военной службы; обязать призывную комиссию по мобилизации Симферопольского района и города Алушта вынести решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу по мобилизации.

В судебное заседание административный истец не явился.

В соответствии с выпиской из приказа командир 1153 Мотострелкового полка (по стрелковой части) от 14.10.2022 года № 43дсп г. Севастополь, ФИО1 убыл 15.10.2022 года в места предназначения.

К административному иску приложена копия доверенности от 14.10.2022 года, удостоверенной командиром полка 4453 С. Москаленко, согласно которой ФИО1 выдал доверенность на ФИО2. Согласно полномочиям, указанным в доверенности от 14.10.2022 года, ФИО2 представляет интересы ФИО1 по гражданским делам, что исключает возможность представления интересов истца в рамках административного судопроизводства.

Согласно тексту искового заявления, административный истец мобилизован в 1153 Мотострелковый Полк, дислоцированный в г. Севастополе, адрес регистрации административного истца, согласно исковому заявлению: Симферопольский район, с. Мирное, СПК "Дзержинец", ул. Центральная, 1, иных контактных данных в иске не указано.

На основании изложенного, учитывая сокращенные сроки рассмотрения административного иска, невозможность своевременного извещения административного истца в порядке ст. 54 КАС РФ административному истцу назначен адвокат.

Представитель административного истца – адвокат по назначению в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица Комада М.В. требования административного иска не признала, просила отказать в их удовлетворении. Позиция административного ответчика мотивирована тем, что истец, как гражданин, пребывающий в запасе, состоял на воинском учете в военном комиссариате Симферопольского района и г.Алушта Республики Крым с 10.02.2017г. Зачислен в запас 20.12.2016г. призывной комиссией Симферопольского района по достижению предельного возраста состояния на воинском учете граждан, подлежащих призыву (27 лет) на основании ст.52 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ, категория годности Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями. Военно-учетная специальность - диспетчер дорожно-командной службы, определена по полученному средне-специальному образованию в Симферопольском автотранспортном техникуме, в 2008г. Указ №647 не содержит в себе каких-либо ограничений по призыву на военную службу по мобилизации. Согласно п.27 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утверждённого постановлением Правительства РФ №852 от 30.12.2006г призывная комиссия по мобилизации принимает, в том числе, решения о предоставлении отсрочки гражданам от военной службы по мобилизации на основании надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих ухудшение здоровья. Если таковых документов не предоставлено и не имеется иных оснований для предоставления отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по мобилизации, призывная комиссия принимает решение о призыве гражданина для прохождения военной службы по мобилизации на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени. 22 сентября 2022г. на заседания призывной комиссии присутствовал главный врач ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ» ФИО7, совместно с фельдшером ФАЛ с. Чистенькое проводил медицинский осмотр призываемых граждан, принимал от них жалобы на состояние здоровья. От гр-на ФИО1 жалобы не поступали, соответственно у призывной комиссии не было оснований предоставлять истцу отсрочку либо освобождение о призыва по мобилизации по состоянию здоровья. Утверждение истца о том, что он не подлежит призыву на военную службу по мобилизации в связи с наличием у него 2-х несовершеннолетних детей не может быть принято во внимание, так как для получения отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации необходимо наличие 4 детей в возрасте до 16 лет. Также, не может быть принято во внимание утверждение истца о том что он является единственным сыном у пожилой матери, так как согласно ст. 18 отсрочку могут получить лица, занятые уходом за родственником, требующим постоянного постороннего ухода (по заключению МСЭК) и при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан. Истцом не представлены сведения о наличии указанного заключения МСЭК относительно его матери, также как и не представлены сведения об отсутствии других лиц, обязанных ее содержать. Таким образом, истцом в призывную комиссию не представлены сведения об имеющихся основаниях для предоставления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации.

В рамках настоящего судебного разбирательства к участию в деле для дачи соответствующего заключения была привлечена прокуратура Симферопольского района города Симферополя Республики Крым. О дате, времени и месте судебного разбирательства орган прокуратуры уведомлен надлежащим образом с направлением копии административного иска и приложений к нему, однако явка полномочного представителя прокуратуры в судебное заседание не обеспечена, сведения об уважительности причин неявки материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как было установлено судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, органы, организации, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Между тем, совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений вышестоящей судебной инстанции для удовлетворения административного искового заявления по настоящему делу с учетом представленных сторонами доказательств не имеется, признаков незаконности принятого административным ответчиком решения судом не установлено, с учетом нижеследующего.

Согласно части 3 статьи 4 Конституции РФ Российская Федерация обеспечивает целостность и безопасность своей территории.

Пунктом «м» статьи 71 Конституции РФ предусмотрено, что оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 года №61-ФЗ «Об обороне» (далее по тексту ФЗ №61-ФЗ) установлено, что под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите, вооруженная защита РФ, целостности и неприкосновенности ее территории, и в целях обороны создаются Вооруженные Силы РФ (часть 4 статьи 1), которые представляют собой государственную военную организацию, составляющую основу обороны РФ, предназначены для отражения агрессии, направленной против РФ, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории РФ, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (подпункты 1, 2 статьи 10).

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона №61-ФЗ в целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время.

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, права, обязанности и ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от форм собственности и их должностных лиц, граждан Российской Федерации в этой области устанавливает Федеральный закон от 26.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №31-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона №31-ФЗ под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 17 Федерального закона № 31-ФЗ призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 26.02.1997 №31-ФЗ призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок создания и деятельности призывной комиссии по мобилизации граждан, а также порядок призыва граждан, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования) для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, и направления граждан для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований определяется Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 20 № 31-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №852 утверждено Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований (далее по тексту - Положение).

Пунктом 2 Положения определено, что призыв граждан по мобилизации - это комплекс мероприятий, проводимых военными комиссариатами, призывными комиссиями по мобилизации и федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас, при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению своевременного и гарантированного укомплектования личным составом воинских частей до штатов военного времени.

В силу пункта 3 данного Положения для оповещения граждан о сроках начала исполнения ими обязанностей по мобилизации соответствующим военным комиссариатом (федеральным органом исполнительной власти, имеющим запас) выписываются повестки, которые в мирное время хранятся в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (пункт 8).

Статьей 20 Федерального закона от 26.02.1997 №31-ФЗ и пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 №852 установлено, что призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Состав призывной комиссии по мобилизации субъекта Российской Федерации утверждается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), а призывной комиссии по мобилизации муниципального образования - решением должностного лица местного самоуправления, возглавляющего местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

С объявлением мобилизации призывная комиссия по мобилизации муниципального образования утверждает общее количество граждан, пребывающих в запасе и предназначенных (приписанных) в команды (партии), на основании именных списков, форма которых определяется Министерством обороны Российской Федерации (пункт 28 Положения).

Согласно положениям пункта 1 статьи 10 Федерального закона 53-ФЗ, статьи 10 Федерального закона № 31-ФЗ и пункта 52 постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №719 «Об утверждении Положения о воинском учете» граждане обязаны: 1) являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время; 2) выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

При объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас (статья 21 Федерального закона от 26.02.1997 №31-ФЗ).

На основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в соответствии с федеральными законами от 31.05.1996 года №61-ФЗ «Об обороне», от 26.02.1997 года №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от 21.09.2022 №647 постановлено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

В пункте 8 Указа Президента РФ от 21.09.2022 №647 высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено обеспечить призыв граждан на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в количестве и в сроки, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации для каждого субъекта Российской Федерации.

Призывная комиссия по мобилизации граждан в Республике Крым создана на основании Указа Главы Республики Крым от 30.06.2022 №151-У и действует на основании Положения, утвержденного данным Указом.

Пунктом 3 Указа Главы Республики Крым от 30.06.2022 №151-У постановлено создать в муниципальных районах и городских округах Республики Крым призывные комиссии по мобилизации, осуществляющие призыв граждан по мобилизации. Главам администраций муниципальных районов и городских округов Республики Крым утвердить составы призывных комиссий по мобилизации граждан соответствующих муниципальных районов или городских округов Республики Крым.

Как следует из материалов дела, 21.09.2022 года административному истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вручена повестка о прибытии в военный комиссариат Симферопольского района и города Алушта к 09:00 22.09.2022 года.

22.09.2022 года Призывной комиссией по мобилизации Симферопольского района Республики Крым принято решение, оформленное протоколом № 2, о призыве на военную службу по мобилизации граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе, среди них рядовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункт 17 именного списка № 6).

Оспаривая законность принятого Призывной комиссией по мобилизации муниципального образования Симферопольский район Республики Крым решения, административный истец указывает на то, что не подпадает под критерии отбора граждан, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, в нарушение установленного порядка не проведено медицинское освидетельствование, не выяснены обстоятельства о наличии оснований для отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, а также не разрешен вопрос о прохождении административным истцом альтернативной службы.

Проверив доводы административного иска, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения административного дела по существу, судом установлено следующее.

Согласно данным, указанным в военном билете серии АК №ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислен в запас вооруженных сил ДД.ММ.ГГГГ, с установлением категории годности «Б-3», имеет звание – рядовой, категория запаса - 2, группа учета – РА, состав – солдаты, военно-учетная специальность «диспетчер дорожно-комендантской службы», прохождение военной службы – не служил.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 26.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» установлено, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно части 1 статьи 51.2 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для мобилизационного развертывания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов создаются запас Вооруженных Сил Российской Федерации, запас Службы внешней разведки Российской Федерации, запас Федеральной службы безопасности Российской Федерации, которые предназначены для укомплектования соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также специальных формирований в период мобилизации, приведения их в боевую готовность и в военное время.

Запас состоит из мобилизационного людского резерва и мобилизационного людского ресурса.

В соответствии с частью 3 статьи 51.2 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ под мобилизационным людским ресурсом понимаются граждане, пребывающие в запасе и не входящие в состав резерва.

Запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе не прошедших военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Гражданину, не прошедшему военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу или предоставлением ему отсрочки, а также гражданину, лишенному воинского звания по решению суда, одновременно с зачислением в запас военным комиссаром либо должностным лицом иного органа, осуществляющего воинский учет, присваивается воинское звание рядового или матроса (части 2,3 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ граждане, пребывающие в запасе, подразделяются на три разряда, среди них: солдаты, матросы, сержанты, старшины, прапорщики и мичманы: первый разряд - до 35 лет; второй - до 45 лет; третий - до 50 лет.

Исходя из приведенного выше, административный истец, как гражданин, состоящий в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, не достигший предельного возраста пребывания в запасе, имеющий категорию годности к военной службе - «Б-3», подпадает под категорию лиц, подлежащих призыву на военную службу по частичной мобилизации.

При этом, исходя из прямого указания закона, граждане, не прошедшие военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу, также подлежат включению в запас Вооруженных сил Российской Федерации и, соответственно, призыву на военную службу по частичной мобилизации.

В части доводов административного иска о том, что административный истец не проходил военно-врачебную комиссию, судом установлено следующее.

Как было установлено судом выше, действующим законодательством определены особенности призыва граждан на военную службу по мобилизации при этом специальным нормами, регламентирующими порядок мобилизационных мероприятий, определено, что призыв граждан по мобилизации включает: оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации; явку (доставку) граждан в места сбора и (или) на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); документальное оформление призыва граждан по мобилизации (пункт 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №852).

В соответствии с п.19 раздела 3 «Порядок создания и состав призывной комиссии по мобилизации» Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утверждённого постановлением Правительства РФ №852 от 30.12.2006г., в состав призывных комиссий включаются в том числе врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан.

Согласно п.27 указанного Положения призывная комиссия по мобилизации принимает, в том числе, решения о предоставлении отсрочки гражданам от военной службы по мобилизации на основании надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих ухудшение здоровья. Если таковых документов не предоставлено и не имеется иных оснований для предоставления отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по мобилизации, призывная комиссия принимает решение о призыве гражданина для прохождения военной службы по мобилизации на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени.

Из материалов дела следует, что при зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации 20.12.2016 года административному истцу установлена категория «Б-3», сведения о чем внесены в военно-учетную карточку и в военный билет.

22 сентября 2022г. на заседания призывной комиссии присутствовал главный врач ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРКБ» ФИО7, совместно с фельдшером ФАЛ <адрес> проводил медицинский осмотр призываемых граждан, принимал от них жалобы на состояние здоровья. От гр-на ФИО1 жалобы не поступали, соответственно у призывной комиссии не было оснований предоставлять истцу отсрочку либо освобождение о призыва по мобилизации по состоянию здоровья.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.01.2015 №2 «О признании действительными воинских званий, документов об образовании граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и состоявших на воинском учете на территориях Республики Крым и г. Севастополя, и документов о прохождении ими военной службы» при постановке на воинский учет в Республике Крым и г. Севастополе граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и состоявших на воинском учете на территориях Республики Крым и г. Севастополя, их воинские звания, документы об образовании и о прохождении военной службы в вооруженных силах, воинских формированиях и правоохранительных органах Украины, в которых предусмотрена военная служба, признаются действительными при представлении подлинников соответствующих документов.

Таким образом, в соответствии с положениями Указа Президента РФ от 02.01.2015 №2 данные о прохождении военной службы в вооруженных силах Украины, в том числе относительно категории годности, на основании подлинника документа, содержащего данные сведения, правомерно внесены в военно-учетную карточку и военный билет, выданный административному истцу.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 50 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 №719 граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны: сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности.

Вместе с тем, административным истцом, при осведомленности относительно установленной ему категории годности «Б-3», каких-либо данных об изменении состояния здоровья Призывной комиссии по мобилизации сообщено не было, медицинских документов, подтверждающих наличие препятствий для прохождения военной службы по мобилизации, представлено не было, сведения о том, что административным истцом призывной комиссии по мобилизации были изложены жалобы на состояние здоровья, отсутствуют, таковых доводов административный иск не содержит.

Суд учитывает, что в Указе Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не уточнены категории граждан, подлежащих призыву по мобилизации. В официальном обращении Президента РФ Путина В.В. и на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» даны разъяснения относительно того, что призыву подлежат граждане, которые в настоящий момент состоят в запасе и с указанием категорий граждан, которые, прежде всего, подлежат призыву по частичной мобилизации, а также категорий граждан, которым предоставляется отсрочка от призыва по частичной мобилизации. Приоритетными воинскими специальностями Министерством обороны РФ определены: стрелки, танкисты, артиллеристы, водители, механики-водители.

Пункты 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.02.1997г. №31-Ф3 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» гласят, что призыв граждан на военную службу проводится в соответствии с федеральными законами. Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, и не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации. Основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации прописаны в ст.18 вышеуказанного Федерального закона №31-Ф3.

Утверждение истца о том, что он не подлежит призыву на военную службу по мобилизации в связи с наличием у него 2-х несовершеннолетних детей не может быть принято судом во внимание, так как для получения отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации необходимо наличие 4 детей в возрасте до 16 лет. Также, не может быть принято во внимание утверждение истца о том что он является единственным сыном у пожилой матери, так как согласно ст. 18 отсрочку могут получить лица, занятые уходом за родственником, требующим постоянного постороннего ухода (по заключению МСЭК) и при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан. Истцом не представлены сведения о наличии указанного заключения МСЭК относительно его матери, также как и не представлены сведения об отсутствии других лиц, обязанных ее содержать.

При проведении проверки законности оспариваемого решения призывной комиссии по мобилизации, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у административного истца права на отсрочку от призыва на военную службу по частичной мобилизации в соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 26.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года №647, Указа Президента Российской Федерации №664 от 24.09.2022 года «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации» и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 года №1725 «Об утверждении правил предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса».

Относительно доводов административного истца, что членами призывной комиссии проигнорировано его заявление о желании заменить военную службу по мобилизации альтернативной гражданской службой, судом установлено следующее.

Статья 59 Конституции РФ говорит о том, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных Федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Преамбула Федерального закона №113 «Об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002г. гласит, что «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.». То есть сам закон конкретно отсылает на конституционное право, указанное в ст.59 Конституции РФ, но в праве замены только службы по призыву, а не по мобилизации. Призыву на срочную военную службу гражданин ФИО1 подлежал до 19.12.2016г., однако от него, согласно материалам дела не поступало заявление о желании заменить срочную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу. Иного нормативного акта, представляющего гражданам возможность осуществить замену службы по мобилизации на альтернативную гражданскую службу, в Российской Федерации не существует.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие установленных нарушений по проведению мероприятий по частичной мобилизации, входящих в компетенцию Призывной комиссии по мобилизации муниципального образования Симферопольского района Республики Крым, Военного комиссариата Симферопольского района и города Алушта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным и его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии по мобилизации муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, Военному комиссариату Симферопольского района и города Алушта о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии по мобилизации Симферопольского района и города Алушта и военного комиссариата Симферопольского района и города Алушта района о призыве ФИО1 на службу – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 года.

Судья А.С. Цыкуренко