Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 о признании постановлений судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Белозерского районного суда от 28.05.2019 (адм. дело № 2а-199/2019) с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по налогу на имущество, задолженность по земельному налогу и пени, всего 3 735 рублей 32 копейки. Также указанным решением с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

Решение вступило в законную силу 24.07.2019 и обращено к исполнению.

03.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в сумме 400 рублей.

02.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в сумме 3 735 рублей 32 копейки.

В рамках исполнительного производства №-ИП начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Белозерскому району ФИО3 27.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району ФИО2 04.10.2019 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на пенсию должника.

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к ОСП по Белозерскому району (далее – административный ответчик) о признании постановлений судебного пристава незаконными.

В обоснование административного иска указано, что 22.10.2019 административным истцом получены постановления ОСП по Белозерскому району:

- от 27.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника в банке (судебный пристав ФИО3);

- от 02.10.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО2);

- от 04.10.2019 об обращении взыскания на пенсию должника (судебный пристав-исполнитель ФИО2);

- от 04.10.2019 о взыскании исполнительского сбора 1 000 рублей (судебный пристав-исполнитель ФИО2).

Административный истец полагает, что денежные средства с ее счета в банке списаны незаконно. В настоящее время ею подано заявление о пересмотре решения по административному делу № 2а-199/2019.

Административный истец просила отменить оспариваемые постановления.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Белозерскому району ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Белозерскому району ФИО3.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что исполнительное производство возбуждается по заявлению взыскателя. Исполнительные листы на взыскание денежных средств в доход бюджета, в том числе государственной пошлины, направляются судом в налоговый орган, тогда как исполнительный лист ФС № (о взыскании с нее государственной пошлины) был направлен судом непосредственно в ОСП по Белозерскому району. Полагает, что суд не имел права направить исполнительный лист в ОСП по Белозерскому району, а административный ответчик не имел права его принимать и возбуждать исполнительное производство №-ИП. Денежные средства сняты с ее счета и удержаны из пенсии до получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое она имела право обжаловать. Нарушено ее право на добровольное исполнение, взыскан исполнительский сбор. Просила отменить оспариваемые постановления.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Белозерскому району ФИО2 административный иск не признала. Суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 03.09.2019 было направлено должнику, получено адресатом 10.09.2019. После истечения срока для добровольного исполнения по исполнительному производству №-ИП применены меры принудительного взыскания (обращение взыскания на денежные средства в банке, обращение взыскания на пенсию должника), о которых должник надлежащим образом уведомлен.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.10.2019 направлено должнику и им получено 22.10.2019. При этом каких-либо мер принудительного взыскания по данному исполнительному производству к ФИО1 не предпринималось. Полагала, что оспариваемые постановления вынесены на законных основаниях, просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО1

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 (являющийся также представителем административного ответчика – ОСП по Белозерскому району) административный иск не признал. Суду пояснил, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно. По исполнительному производству №-ИП судебным приставом проведены предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения. По исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2019, мер принудительного исполнения не принималось. Просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО1

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения сторон, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Решением Белозерского районного суда от 28.05.2019 (адм. дело № 2а-199/2019) с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по налогам в сумме 3 735 рублей 32 копейки, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей. Решение вступило в законную силу 24.07.2019 и обращено к исполнению.

Административным истцом ФИО1 оспаривается законность возбуждения исполнительных производств и применения мер принудительного исполнения по исполнению указанного решения.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено 03.09.2019 в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, направленного в ОСП по Белозерскому району Белозерским районным судом Вологодской области.

Согласно данным АИС ФССП России копия данного постановления вручена должнику 10.09.2019. В срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (5 дней), ФИО1 требования не исполнила.

27.09.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Белозерскому району ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а именно на денежные средства находящееся на счете ФИО1 в ПАО <данные изъяты>» на сумму 400 рублей.

04.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Белозерскому району ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на пенсию должника.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено 02.10.2019 в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, направленного в ОСП по Белозерскому району взыскателем – <данные изъяты> области. Согласно данным АИС ФССП России копия данного постановления вручена должнику 22.10.2019. Меры принудительного исполнения не применялись.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемых постановлений не основаны на нормах закона.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Частью 5 ст. 30 названного закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36) судебный акт по административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета по административным делам (в том числе на взыскание государственной пошлины) направляется уполномоченным работником аппарата суда в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника-организации или по месту жительства должника-физического лица.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из нормы статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Федерального закона; а также то, что требования исполнительного документа должником не исполнены и должником при этом не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности оспариваемых постановлений не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуты административными ответчиками. Соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к отделу судебных приставов по Белозерскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 о признании постановлений судебного пристава незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов