Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области, действующей на основании доверенности № 03-44/15 от 09.01.2023 г., Зубаревой И.С.,

представителя заинтересованного лица ИФНС России по г. Брянску, действующей на основании доверенности № 03-09/14408 от 05.05.2022 г., Климовцовой О.В.,

представителя заинтересованного лица УФНС России по Брянской области, действующей на основании доверенности № 18 от 16.03.2023 г., Тереховой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Родимкина Михаила Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области о признании незаконными решения и действия, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Родимкин М.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ИФНС России по г. Брянску обратилась в Володарский районный суд г. Брянска с иском о взыскании с Родимкина М.Н. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 и 2019 годы. В ходе рассмотрения указанного дела № 2а-140/2022 в Володарском районном суде г. Брянска было установлено, что основанием для предъявления вышеуказанного иска в суд явилась государственная регистрация Родимкина М.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, а вернее запись от <дата>№... о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., на основании заявления от <дата> по форме № Р27001. Административный истец действительно осуществлял предпринимательскую деятельность на основании свидетельства, выданного Администрацией г. Брянска №... от <дата> в период с 1996 по 1999 год. В 1999 году прекратил осуществление предпринимательской деятельности, ни с каким заявлением по форме № Р27001 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, ни в 2004 году, ни в последующем не обращался. В ходе рассмотрения административного дела № 2а-140/2022 в Володарском районном суде г. Брянска, было истребовано у Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области регистрационное дело, в материалах которого имеется заявление Родимкина М.И., на основании которого была внесена в ЕГРИП запись от <дата>№... в отношении Родимкина М.Н. С указанным заявлением, решением о регистрации индивидуального предпринимателя налогового органа и прочими документами из предоставленного дела административный истец посредством своего представителя ознакомился 18.05.2022 г., о чем имеется запись в материалах дела № 2а-140/2022, рассматриваемого в Володарском районном суде г. Брянска. Родимкин М.Н. не обращался с заявлением по форме № Р27001 о внесении в государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г. В материалах регистрационного дела имеется расписка в получении документов, якобы предоставленных индивидуальным предпринимателем, имеется заявление по форме № P27001 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., в котором также отсутствуют сведения о должностном лице регистрирующего органа с указанием должности работника, его фамилии, имени, отчества - строки 10; 10.1, 10.2; 10.3, 10.4. Расписки не заполнены, вообще отсутствует подпись Родимкина М.Н., якобы предоставившего указанное заявление на государственную регистрацию. В дальнейшем при включении в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., предполагалась выдача регистрационным органом свидетельства о государственной регистрации под роспись лица, в отношении которого произведена регистрация, однако в материалах представленного регистрационного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Родимкин М.Н. получал свидетельство о включении его в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение о регистрации №... от <дата> органа, осуществляющего государственную регистрацию по регистрации (внесению) в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., Родимкине Михаиле Николаевиче за №... от <дата>; признать незаконным действия органа, осуществляющего государственную регистрацию, по внесению в ЕГРИП записи №... от <дата>, которой признана недействительной запись №... от <дата> – о прекращении деятельности Родимкина Михаила Николаевича, в качестве индивидуального предпринимателя, в связи со смертью; в качестве восстановления исключительного права исключить из ЕГРИП записи по регистрации (внесению) в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., Родимкине Михаиле Николаевиче за №... от <дата> и последующую запись №... от <дата>, которой признана недействительной запись №... от <дата> – о прекращении деятельности Родимкина Михаила Николаевича, в качестве индивидуального предпринимателя, в связи со смертью.

В ходе рассмотрения административного дела, в качестве заинтересованных лиц по делу были привлечены УФНС России по Брянской области, ИФНС России по г. Брянску.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие административного истца Родимкина М.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

В судебном заседании представитель административного истца Акуленко Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить иск, ссылаясь на нарушение налоговым (регистрирующим) органом прав административного истца, что подтверждается результатом судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области Зубарева И.С. исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве от 12.09.2022 г., а также дополнении к отзыву от 20.04.2023 г., просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на законность действий налогового (регистрирующего) органа, пропуск Родимкиным М.Н. срока обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Представители заинтересованных лиц ИФНС России по г. Брянску Климовцова О.В., УФНС России по Брянской области Терехова И.Н. поддержали позицию представителя административного ответчика по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 19.10.2022 г. и дополнительных пояснениях от 18.04.2023 г., возражениях от 25.11.2022 г. соответственно, ссылаясь на законность действий регистрирующего органа и пропуск административным истцом срока обращения в суд, просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Проверяя соблюдение Родимкиным М.П. трехмесячного срока на обращение в суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, относительно указанного вопроса, суд приходит к выводу, что срок на обращение за судебной защитой не пропущен.

Основным требованием административного истца является признание незаконным решения о регистрации от <дата>№... Инспекции Федеральной налоговой службы по Володарскому району г. Брянска о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., Родимкине Михаиле Николаевиче, иные второстепенные требования вытекают из него.

Как следует из административного искового заявления, с копией оспариваемого решения сторона административного истца была ознакомлена 18.05.2022 г., достоверных сведений, подтверждающих более раннюю дату, в материалах дела не содержится. Административный иск подан в суд 01.08.2022 г., следовательно, трехмесячный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган) (ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В результате неоднократных реорганизаций, имевших место в налоговых органах, на момент рассмотрения настоящего административного дела регистрирующим органом, которым вносятся записи в ЕГРИП, является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области.

Судом установлено, что согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, содержащимся в регистрационном деле №..., а также находящейся в открытом доступе на сайте egrul.nalog.ru выписке из ЕГРИП, Родимкин М.Н. был зарегистрирован до 01.01.2004 г. администрацией (мэрией) г. Брянска в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, регистрационный №....

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ, физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства следующие документы:

а) копию основного документа, удостоверяющего личность указанного лица как гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (в случае, если указанное лицо является гражданином Российской Федерации);

ж) документ, подтверждающий государственную регистрацию указанного лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Представление данных документов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом верность копии документа, представляемой в соответствии с настоящей статьей, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если указанное в абзаце первом части первой настоящей статьи физическое лицо (далее также - заявитель) представляет такую копию в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" расписки.

Запись о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, вносится регистрирующим органом в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании представленных в соответствии с настоящей статьей документов в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента внесения данной записи выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной настоящей статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 года утрачивает силу. При этом данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Для предоставления документов в регистрирующий орган индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными до 01.01.2004 г., была предусмотрена специальная форма заявления № Р27001 – Заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Родимкин М.Н. представил в ИФНС России по Володарскому району г. Брянска: подписанное заявление по форме № Р27001, документ, подтверждающий государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от <дата>№..., копию паспорта.

ИФНС России по Володарскому району г. Брянска было принято решение о регистрации от <дата>№... о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., Родимкине Михаиле Николаевиче, внесена запись №... от <дата>.

В ЕГРИП в отношении Родимкина М.Н. содержаться, в том числе следующие записи: №... от <дата> о прекращении деятельности Родимкина Михаила Николаевича в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью, признанная в дальнейшем недействительной записью №... от <дата>.

Согласно ответу УМВД России по Брянской области № 26/1637 от 03.02.2021 г., запись о смерти №... от <дата>, составленная на Родимкина М. Н. аннулирована Володарским отделом ЗАГС г. Брянска Управления ЗАГС Брянской области на основании решения Володарского районного суда г. Брянска от 27.09.2018 г., вступившего в законную силу 07.11.2018 г. (дело № 2-1220/2018).

<дата> Родимкин М.Н. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя (ГРН №...), способ прекращения - недействующий ИП исключен из ЕГРИП.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела в адрес суда была представлена заверенная копия регистрационного дела №... в отношении Родимкина М.Н., а также в дальнейшем оригинал, содержащий заявление, на основании которого и была внесена в ЕГРИП запись от <дата>№... в отношении Родимкина М.Н.

В виду наличия сомнений в подписании указанного заявления лично Родимкиным М.Н., по ходатайству стороны административного истца на основании определения Советского районного суда г. Брянска от 28.11.2022 г. по делу было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России № 259/2-4 от 24.03.2023 г. подписи от имени Родимкина Михаила Николаевича на листе А после слова «заявитель» и в разделе 14 после слова «заявитель» заявления о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., выполнены не самим Родимкиным Михаилом Николаевичем, а другим лицом с подражанием его подписям.

Согласно ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 данного кодекса.

Статьей 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Оценив заключение эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России № 259/2-4 от 24.03.2023 г. с учетом критериев допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о возможности принятия результатов проведенной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу. Экспертное исследование проведено всесторонне и в полном объеме, не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования, ответы эксперта на поставленные судом вопросы полные и ясные. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренную ст. 307 УК РФ.

Стороной административного ответчика выводы эксперта оспорены не были, ходатайство о проведении повторной экспертизы заявлено не было.

Исследуя материалы регистрационного дела, судом установлены также иные нарушения подачи заявления по форме № Р27001, в том числе: отсутствуют отметки должностного лица регистрирующего органа в его принятии - строки 16; 16.1.1; 16,1.2 и 16.1.3 заявления, свидетельствующие о дате получения заявления регистрирующим органом и входящий регистрационный номер не заполнены; в нем отсутствует расписка в получении документов должностным лицом регистрирующего органа с указанием должности работника, его фамилии, имени, строки 16,2; 16.2/1; 16.2.2; 16.23, 16.2.4 и 16.2,5 заявления - не заполнены; само заявление не содержит даты его оформления.

Также в материалы регистрационного дела представлена расписка в получении документов, в которой также отсутствуют сведения о должностном лице регистрирующего органа с указанием должности работника, его фамилии, имени, отчества - строки 10; 10.1; 10.2; 103, 10.4 расписки - не заполнены, отсутствует подпись Родимкина М.Н., предоставившего заявление на государственную регистрацию.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что заявление, на основании которого была внесена в ЕГРИП запись от <дата>№... в отношении Родимкина М.Н., подписано, а, следовательно, подано иным лицом, а не административным истцом, из чего следует, что налоговым органом было допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, что влечет за собой признание судом действий административного ответчика незаконными.

На основании изложенного, у суда имеются основания признать право административного истца – Родимкина М.Н. на признание незаконными решения о регистрации от <дата>№... Инспекции Федеральной налоговой службы по Володарскому району г. Брянска о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., Родимкине Михаиле Николаевиче, а также действия органа, осуществляющего государственную регистрацию, по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи ГРН - №... от <дата> о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г.

С учетом признания записи ГРН - №... от <дата> незаконной, последующие записи являются необоснованными. Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Родимкина М.Н. необходимо путем внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Разрешая требования о распределении судебных расходов по настоящему административному делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

При подаче административного иска стороной административного истца была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек по операции от 01.08.2022 г.), расходы по оплате, с учетом удовлетворения иска, подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Стоимость проведенной судебная почерковедческая экспертиза, согласно заявлению ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России от 24.03.2023 г., составила 19 752 руб. Определением суда о назначении судебной экспертизы обязанность по оплате была возложена на Родимкина М.Н., на момент вынесения по настоящему административному делу, денежные средства экспертному учреждению не выплачены.

Поскольку выводы заключения эксперта были приняты судом, как допустимое доказательство по делу, оно положено в основу решения суда, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию со стороны административного ответчика, поскольку его решение и действия были признаны судом неправомерными.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области в пользу ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России расходов за проведение судебной экспертизы в размере 19 752 руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Родимкина Михаила Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области о признании незаконными решения и действия, обязании совершения действий удовлетворить.

Признать незаконными решение о регистрации от <дата>№... Инспекции Федеральной налоговой службы по Володарскому району г. Брянска о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., Родимкине Михаиле Николаевиче.

Признать незаконными действия органа, осуществляющего государственную регистрацию, по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи ГРН - №... от <дата> о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., а также связанных с ней последующих записей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Родимкина Михаила Николаевича путем внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Родимкина Михаила Николаевича.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (ОГРН: 1103254777779, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2010, ИНН: 3250777772) в пользу Родимкина Михаила Николаевича (<дата> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (ОГРН: 1103254777779, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2010, ИНН: 3250777772) в пользу Федерального бюджетного учреждения Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН: 1023202745884, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 3234011941) расходы, понесенные в связи с производством судебной почерковедческой экспертизы, в размере 19 752 руб. 00 коп.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Родимкину Михаилу Николаевичу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2023 г.