Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-611/2021 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 10 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесла постановление, полученное истцом 21 сентября 2020 года, об окончании исполнительного производства № от 10.02.2017 года и возвращении ИД взыскателю по причине отсутствия имущества у должника - организации <данные изъяты> и результата от всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер.

22 сентября 2020 года постановление в порядке подчиненности было обжаловано старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО. Жалоба должностным лицом была получена 28 сентября 2020 года.

В течение десяти дней со дня ее поступления, т.е. не позднее 08 октября 2020 года, по мнению заявителя, он должен был получить ответ на жалобу. Однако ответ получен 29 октября 2020 года. Жалоба рассмотрена ненадлежащим должностным лицом, в компетенцию которого не входит рассмотрение такого рода жалоб.

30 октября 2020 года бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии решения по жалобе истца было обжаловано в прокуратуру Кировского района г. Ростова-на-Дону.

27 ноября 2020 года истцом получено решение начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Л.А. Глянь за № от 20 ноября 2020 года, которым было отказано в удовлетворении заявленного требования.

В обосновании решения об окончании исполнительного производства № (№) от 10.02.2017 года (ранее № от 05 апреля 2016 года) и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области сослалась на п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными».

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю № от 10.02.2017 года незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству № от 10.02.2017 года.

В судебное заседание административный истец явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приставом Ленинского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону 10.02.2017 г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 23.03.2016, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, вступившим в законную силу 22.03.2016 о взыскании задолженности в размере 520515,79 рублей в отношении должника: <данные изъяты>, ИНН №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Логинов СА.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью выявления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, направлены запросы в органы регистрирующие право собственности на имущество, а именно: Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ГИБДД.

Согласно полученного ответа от ИФНС, должник <данные изъяты>, ИНН №, имеет открытые расчетные счета в ПАО КБ "Центр-Инвест".

20.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученного ответа ПАО КБ "Центр-Инвест" постановление судебного пристава-исполнителя принято к исполнению, на основании которого составлено инкассовое поручение, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника.

Судебным приставом исполнителем был направлен запрос в ГИБДД России о наличии у должника автотранспортных средств.

Согласно ответа, за должником зарегистрированных автотранспортных средств не обнаружено.

09.07.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по РО вынесено постановление об исполнительном розыске должника-организации.

В рамках розыскного дела, судебным приставом-исполнителем, осуществляющем розыск, проведены все розыскные мероприятия по розыску должника и его имущества.

12.07.2019г. судебным приставом-исполнителем, осуществляющем розыск, розыскное дело прекращено в связи с тем, что директор <данные изъяты> ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО.

Исходя из ответа ИФНС Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 22.04.2019, последняя представленная отчетность в отношении ООО "Центр строительных технологий" была от 23.03.2015 за 2014 отчетный год. Дебиторская задолженность составляет 30,8 млн. руб. Более бухгалтерская отчетность в налоговый орган не предоставлялась.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года, в связи с чем срок по взысканию дебиторской задолженности истек.

На основании приказа УФССП по РО № от 21.02.2020, все исполнительные производства в отношении должников - юридических лиц переданы для дальнейшего исполнения в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

03.04.2020 исполнительное производство № передано из Ленинского РОСП УФССП по РО в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО для дальнейшего исполнения.

08.04.2020 исполнительное производство принято к исполнению Отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО и присвоен новый регистрационный номер №.

Повторно направлены запросы в регистрирующие органы и организации.

Согласно полученного ответа ИФНС, <данные изъяты>, ИНН № открытых расчетных счетов не имеет.

28.05.2020 выходом по адресу, указанном в исполнительном документе, а именно: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не располагается, деятельность не осуществляет. Имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено. Так же установлено, что по адресу располагается <данные изъяты> О должнике не слышали.

Судебным приставом исполнителем был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о наличии у должника недвижимого имущества.

Согласно ответа, за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

23.07.2020 выходом по адресу установлено, что на данном земельном участке расположен многоэтажный жилой дом.

Согласно ч.4 п.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а также земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании (доме) в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

В случае если земельный участок, на котором расположены дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, то любое уполномоченное решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лицо в праве обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно проверке судебным приставам на сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по кадастровому номеру №, земельный участок находится в статусе: ранее учтен. Данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имел назначение: под постройку многоквартирного дома, в том числе со встроенными и встроено-пристроенными объектами общественного назначения и культурного, бытового обслуживания

Согласно ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое и нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

10.09.2020 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют денежные средства на расчетных счетах, а также дебиторская задолженность, исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве".

Соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя направлено должнику и взыскателю.

10.09.2020 исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

28.09.2020 в Отделение поступило обращение ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

23.10.2020 заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ФИО5 обращение рассмотрено. Ответ от 23.10.2020 № направлен в адрес заявителя почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром от 27.10.2020 №52973.

Согласно отчету, сформированного официальным сайтом «Почта России», почтовое уведомление с указанным идентификационным номером №, ответ на обращение доставлен заявителю 29.10.2020.

В соответствии с ФЗ-59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», обращение ФИО1 было квалифицированно как «обращение рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ». Данное обращение рассмотрено в 30-дневный срок вышестоящим должностным лицом.

Прокуратурой Ленинского района г.Ростова-на-Дону вынесен протест на постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.09.2020, в результате чего исполнительное производство возобновлено 07.12.2020.

Соответствующее постановление вручено ФИО1, о чем в исполнительном производстве имеется его роспись в получении.

07.12.2020 в адрес взыскателя направлено заявление № о возврате исполнительного документа для проведения дополнительных мероприятий, направленных на взыскание задолженности.

07.12.2020 в адрес ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО направлен запрос № для получения объяснения от директора <данные изъяты>

17.12.2020 в результате личного приема судебным приставом-исполнителем, взыскатель исполнительный документ отказался предъявлять.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Материалами административного дела, сводкой по исполнительному производству подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны; поскольку решение суда не исполнено исключительно по причине имущественного положения должника.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее своевременному и надлежащему исполнению решения.

Довод истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда, является необоснованным и опровергается материалами дела, а не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Таким образом, требования административного истца не основаны на Законе, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2021 года.